David Stockman

  Trump a craché une véritable averse de crachats et de glaires dignes d’un tyran devant les caméras de la Maison Blanche  :

Attention JD Vance – activez le 25e amendement maintenant, le président est devenu complètement débile, sombrant dans une véritable folie délirante.

Il n’y avait pratiquement pas une seule phrase dans ce discours qui corresponde de près ou de loin à la réalité.

Sans parler de ses propos outranciers sur le nombre d’anciens dirigeants iraniens qu’il aurait tués et sur le fait de bombarder l’Iran pour le ramener à l’âge de pierre. Et oui, il a déclaré au monde entier que c’est exactement ce que l’Amérique compte faire à moins que ce qui reste du gouvernement iranien ne se mette à genoux et ne lui lèche les bottes.

« Nous allons frapper [l’Iran] très durement au cours des 2 à 3 prochaines semaines, nous allons les ramener à l’âge de pierre, là où est leur place. »

Le décalage flagrant avec la réalité a cependant été sans doute l’affirmation totalement absurde de Trump selon laquelle, s’il n’avait pas annulé l’accord JCPOA d’Obama en mai 2018, l’Iran aurait déjà anéanti tout le Moyen-Orient et Israël à l’aide de frappes nucléaires.

Mais enfin ! C’est un tissu d’absurdités, un ramassis de foutaises, un tissu de mensonges inventé de toutes pièces. Cela découle d’un récit diabolique et absurde présentant l’Iran comme un régime maléfique, donnant ainsi carte blanche à ses propagateurs pour se livrer à toutes sortes de discours belliqueux et délirants, ainsi qu’à des actions agressives.

Sauf que… L’Iran est malheureusement dirigé par une bande de religieux médiévalistes et de brutes des Gardiens de la révolution que nous ne souhaiterions à personne. Mais ce n’est pas un monde souterrain maléfique où règne le mal absolu. C’est simplement un autre régime autoritaire et étatique, comme on en a vu fleurir au Moyen-Orient au cours du siècle dernier.

À ce titre, le régime a infligé des souffrances et une tyrannie indicibles à ses 90 millions de citoyens, mais depuis 1979, il n’a envahi aucun pays voisin, ni bombardé aucune ville hors de ses frontières, ni lancé de missiles à moins d’avoir été attaqué en premier.

Et, oui, les attaques ont été légion. Parmi celles-ci, on peut citer l’invasion de l’Iran par Saddam Hussein, facilitée par Washington, dans les années 1980 ; les assassinats et les sabotages incessants perpétrés par Israël depuis que Benyamin Netanyahou a désigné l’Iran comme « ennemi lointain » au milieu des années 1990 ; et les deux dernières décennies de sanctions économiques et d’embargos brutaux que les néoconservateurs, bien à l’abri sur les rives du Potomac, ont imposés à la population iranienne.

Et non, ce n’est pas non plus à cause des « intermédiaires ». Le Hezbollah a été créé et renforcé par l’invasion et l’occupation du Sud-Liban par Israël au début des années 1980 et par ses fréquentes opérations de « nettoyage de pelouse » menées depuis. La Syrie d’Assad était alignée sur Téhéran en raison de liens confessionnels (les Alaouites et les Chiites sont des proches parents musulmans) et de la campagne menée par Washington et Israël après le Printemps arabe pour renverser son gouvernement.

De même, les Houthis du Yémen sont des chiites en guerre contre les régions sunnites du pays depuis les années 1960. Autrement dit, les tribus sunnites du Yémen se sont alliées à l’Arabie saoudite, qui a bombardé massivement les zones contrôlées par les Houthis pendant sept ans, tandis que ces derniers se sont tournés vers l’Iran pour obtenir de l’aide et des armes.

Quoi qu’il en soit, cette alliance relève davantage de la politique étrangère iranienne classique avec le gouvernement yéménite contrôlé par les Houthis que d’un terrorisme d’État motivé par le seul mal.

Et puis, bien sûr, il y a le Hamas et le 7 octobre. Mais enfin, le Hamas n’a prospéré dans la prison à ciel ouvert de Gaza que grâce au soutien inconditionnel de Benjamin Netanyahou, qui lui a envoyé des valises de billets en provenance du Qatar. Il s’agissait soi-disant de « realpolitik » visant à saboter les accords d’Oslo, à affaiblir l’Autorité palestinienne et à faire échouer une solution à deux États.

De plus, pour s’assurer que le Hamas reste à sa place, les Israéliens ont régulièrement fait pleuvoir le feu et le soufre sur des millions d’habitants de Gaza lors d’opérations dites de « nettoyage de la pelouse ». Par ailleurs, le Hamas est sunnite et n’a accepté qu’une aide limitée du régime chiite de Téhéran, car il en avait désespérément besoin ; il ne s’était pas porté volontaire pour servir d’instrument au terrorisme parrainé par l’Iran.

En fin de compte, les slogans convenus des néoconservateurs accusant l’Iran d’être le principal État soutenant le terrorisme sont totalement infondés.

La vérité est que ce sont les djihadistes sunnites, et non les chiites pro-iraniens, qui sont responsables de l’immense majorité des morts et des attentats terroristes islamistes de ces trente dernières années. Les données mondiales fournies par des organismes de suivi indépendants confirment ce constat avec une clarté implacable.

Par exemple, les rapports de l’Indice mondial du terrorisme (GTI) pour 2025 recensent chaque année depuis le début du siècle les organisations les plus meurtrières, et toutes étaient explicitement des groupes salafistes djihadistes sunnites :

• État islamique (EI) et ses affiliés.
• al-Shabaab.
• Jamaat Nusrat al-Islam wal-Muslimin (JNIM).
• Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP).
• Boko Haram.
• les Talibans.

En 2025, ces groupes ont été responsables à eux seuls de 70 % des décès attribués au terrorisme dans le monde. L’État islamique a occupé la première place du classement des groupes terroristes les plus meurtriers au monde pendant la majeure partie de la dernière décennie.

De même, une étude exhaustive de Fondapol a révélé qu’après 2013, 56 413 attentats terroristes et 204 937 décès étaient imputables en grande majorité à des factions sunnites. Les branches de l’EI ont tué à elles seules 69 641 personnes ; les talibans, 71 965 ; Boko Haram, 26 081 ; al-Shabaab, 21 784 ; et al-Qaïda, 14 856. Ces cinq entités sunnites ont été responsables de plus de 81 % des décès liés au terrorisme islamiste recensés durant cette période.

De plus, en ce qui concerne les attentats terroristes hors du Moyen-Orient, le constat est le même. Du 11 septembre, où Al-Qaïda a fait 2 996 victimes sur le sol américain, aux attentats de Paris en 2015, en passant par les attentats de Madrid en 2004, le siège de Mumbai en 2008, les massacres perpétrés par le califat de l’État islamique entre 2014 et 2017, les décapitations commises en Afrique par Boko Haram et Al-Shabaab, et les massacres incessants au Sahel, les réseaux sunnites ont mené des attaques meurtrières, motivées par l’idéologie, sur tous les continents. Ils considèrent la violence contre les « apostats », les chiites et les civils occidentaux comme un devoir permanent.

À l’inverse, l’Iran a mené une politique étrangère d’État souverain par le biais d’alliances et d’affiliés qui avaient une caractéristique commune : ils représentaient tous des factions religieuses et tribales dans des États et territoires ravagés par la guerre et soumis à des attaques incessantes de Washington et d’Israël.

Certes, une grande partie des conséquences de ces alliances était loin d’être anodine. Mais il ne s’agissait pas de terrorisme djihadiste au sens des attentats du 11 septembre.

De plus, aucune attaque n’a jamais eu lieu sur le sol américain.

Et, comme nous l’avons longuement démontré la semaine dernière, les pertes américaines n’ont été constatées que lorsque Washington a engagé ses forces militaires de manière inutile et inconsidérée dans des situations périlleuses au Liban, en Irak et en Syrie.

Compte tenu de la réalité objective des trois dernières décennies, d’où vient donc la désignation de l’Iran par le Département d’État comme « principal État soutenant le terrorisme » ? Et comment expliquer le discours incessant en ce sens des néoconservateurs et des politiciens à la solde du complexe militaro-industriel sur les rives du Potomac ?

En un mot, l’AIPAC et ses alliés ont repris cette stratégie du manuel de Bibi Netanyahu pour conquérir le pouvoir dans le paysage politique israélien fragmenté. Dès le milieu des années 1990, son plan consistait à diaboliser l’« ennemi lointain » après avoir écarté les « ennemis proches » historiques d’Israël : l’Égypte, la Syrie et la Jordanie. De fait, les trente années de règne de Bibi Netanyahu au sommet de la hiérarchie politique israélienne ont été marquées par une diabolisation incessante, effrontée et belliqueuse de l’Iran et par l’idée fausse qu’il représentait une menace existentielle pour la survie d’Israël.

Mais il va de soi que l’Iran n’a jamais eu la moindre capacité de menacer militairement Israël par une attaque conventionnelle, puisque ce dernier était armé jusqu’aux dents avec les armes les plus performantes et les plus modernes que Washington pouvait offrir.

Ainsi, Netanyahu et les néoconservateurs ont inventé la rumeur totalement infondée selon laquelle l’Iran s’était lancé à corps perdu dans une course effrénée à l’armement nucléaire, non pas sur la base de faits ou de preuves empiriques, puisqu’il n’en existait aucune. Au contraire, cette affirmation a été inventée par pure nécessité logique.

En clair, l’Iran constituerait une menace existentielle s’il possédait l’arme nucléaire. De ce fait, selon le discours de Netanyahou, on a toujours prétendu, et ce depuis trente ans, que l’Iran était sur le point d’en posséder une, et ce, quasiment à chaque instant. Qu’importe les faits.

Et on peut dire qu’on se fiche des faits. En 50 ans d’immersion totale dans la politique et les politiques publiques de Washington, nous n’avons jamais, au grand jamais, rencontré un discours censé inciter à l’action qui soit aussi totalement contredit par les faits et les vérités connus et accessibles, qui circulent ouvertement sur les rives du Potomac.

Nous avons documenté en détail ailleurs toute l’histoire de l’absence de poursuite par l’Iran d’un programme ou d’une capacité d’armement nucléaire, remontant aux NIE de 2007 qui ont brutalement stoppé le plan néoconservateur de George W. Bush visant à attaquer frontalement l’Iran avec la même stratégie que celle mise en œuvre par Trump le 28 février.

Mais le fait est que tout l’appareil de renseignement et les 17 agences d’espionnage de Washington savent qu’ils ne cherchaient pas à fabriquer une bombe, et qu’il y a un monde de différence entre, d’une part, la séparation des isotopes U-235 et U-238 de l’uranium dans une usine d’enrichissement, et d’autre part, la conception, la fabrication, les essais et la mise au point d’une arme nucléaire fonctionnelle.

En fin de compte, le mensonge éhonté, infondé et malveillant de Bibi Netanyahu, selon lequel l’Iran serait à quelques semaines de se doter de l’arme nucléaire, a finalement trouvé un pigeon sur les rives du Potomac. Un individu assez stupide et mentalement dérangé pour gober ce mensonge sans sourciller ; et qui, de par sa position à la Maison-Blanche, a le pouvoir de déchaîner la puissance de feu massive de la machine de guerre américaine, dotée d’un budget annuel de 1 000 milliards de dollars, sur un pays qui n’avait ni la capacité ni même l’intention de nuire militairement au territoire américain.

Et par « absolument rien », on entend vraiment rien, nichts, nada, nugatory, nyet et hors de question. Encore une fois, ils n’avaient pas de marine de haute mer, pas de porte-avions, pas de capacité de transport aérien ou maritime, et pas de bombardiers à longue portée. Ils ne disposaient pas non plus de missiles d’une portée supérieure à 2 000 kilomètres (mis à part l’opération sous faux drapeau à Diego Garcia la semaine dernière) et étaient donc incapables, même à distance, de nuire à des citoyens américains sur le sol américain, à 10 000 kilomètres de là, de l’autre côté des immenses fossés de l’Atlantique et du Pacifique.

La menace d’une telle attaque militaire est cependant la seule raison concevable pour qu’une république pacifique lance préventivement une attaque militaire contre un autre pays, comme l’a fait Donald Trump le 28 février – que ce soit au bout du fil de Bibi ou autrement.

Nous avons donc en réalité un double coup dur de mensonges :

Mensonge n°1 : Washington n’avait pas besoin d’attaquer l’Iran car ce pays ne possède pas l’arme nucléaire, n’a pas de programme d’armement actif et n’était absolument pas à quelques semaines, mois, voire années, d’en obtenir une.

Mensonge n° 2 : L’Iran n’a jamais constitué, ne constitue pas et ne constituera jamais une menace militaire pour les États-Unis. Point final.

Comme nous l’avons dit, le discours de Donald Trump hier soir était totalement incohérent, grandiloquent et un tissu de mensonges du début à la fin. Pourtant, il reposait en grande partie sur le refrain simpliste et erroné selon lequel « l’Iran ne peut pas posséder l’arme nucléaire ».

Dans ce contexte, nous revenons au point de départ de Donald Trump : s’il n’avait pas annulé l’accord nucléaire d’Obama, le Moyen-Orient et Israël seraient déjà un désert nucléaire.

En réalité, c’était tout le contraire. L’Iran respectait pleinement l’accord JCPOA lorsque Trump l’a dénoncé en mai 2018 et avait déjà détruit 98 % de son stock d’uranium enrichi et démantelé une part considérable de sa capacité d’enrichissement.

Et cela ne repose pas sur notre seule parole. L’AIEA a vérifié à plusieurs reprises le respect par l’Iran des multiples exigences et étapes de l’accord de Vienne sur le nucléaire iranien (JCPOA) au moyen de rapports trimestriels, jusqu’à celui finalisé fin mai 2018, juste avant l’annonce du retrait de Trump le 8 mai 2018.

Voici un bref résumé des exigences du JCPOA et de ce qui a été réellement réalisé.

1. Les stocks d’uranium enrichi ont été réduits d’environ 98 % — plafonnés à 300 kg d’UF6 enrichi jusqu’à 3,67 % en U-235 (ou l’équivalent sous d’autres formes) pendant 15 ans. Les excédents ont été expédiés, dilués ou mélangés sous contrôle de l’AIEA.
2. Niveau d’enrichissement d’uranium limité — L’accord JCPOA a limité l’enrichissement à un maximum de 3,67 % d’U-235 pendant 15 ans (bien en deçà des niveaux nécessaires à la fabrication d’armes nucléaires). L’AIEA a confirmé qu’aucun enrichissement n’avait dépassé ce seuil.
3. Centrifugations en fonctionnement bouchées à Natanz— Limité à 5 060 centrifugeuses IR-1 de première génération réparties en 30 cascades pendant 10 ans. Les centrifugeuses excédentaires, au nombre de plus de 13 000, ont été démantelées et stockées sous la surveillance continue de l’AIEA.
4. Installation de Fordow convertie — L’usine d’enrichissement de combustible de Fordow a été reconvertie en un centre de physique, de technologie et de science nucléaires pour la production d’isotopes stables, sans enrichissement d’uranium ni matière nucléaire pendant 15 ans.
5. Réacteur à eau lourde d’Arak modifié (IR-40) — Le calandre (cœur) d’origine a été retiré et mis hors service, puis le réacteur a été repensé et reconstruit (avec une assistance internationale) selon une configuration de puissance inférieure, incapable de produire du plutonium de qualité militaire. La conformité totale a été atteinte lorsque le cœur d’origine a été cimenté.
6. Stocks limités d’eau lourde — Plafonnés à 130 tonnes métriques pendant 15 ans ; l’excédent a été exporté ou éliminé d’une autre manière ; les stocks vérifiés par l’AIEA sont restés inférieurs à la limite (par exemple, ~120 tonnes à la mi-2018).
7. Arrêt des activités de retraitement — L’Iran s’est engagé à ne pas procéder au retraitement du combustible usé ni à des activités de recherche et développement connexes pendant 15 ans. Conformément à cet engagement, aucune activité de ce type n’a été menée au réacteur de recherche de Téhéran, à l’installation MIX ni ailleurs, comme l’a vérifié l’AIEA.
8. Types de centrifugeuses et production restreints — Seules des centrifugeuses IR-1 anciennes et lentes ont été utilisées pour l’enrichissement. Cela comprenait l’absence de modèles avancés pour la production à grande échelle pendant 10 ans et des activités de R&D limitées sur les centrifugeuses avancées (IR-4, IR-6, etc.).
9. Acceptation d’un contrôle et d’une vérification renforcés de l’AIEA — Application provisoire du Protocole additionnel à son accord de garanties et autorisation de mesures de transparence spécifiques au JCPOA, y compris un contrôle continu de la production/du stockage par centrifugeuse, des mines/usines d’uranium et d’autres installations, et octroi à l’AIEA d’un accès pour la vérification de tous les engagements.
10. Pas de nouvelles installations d’enrichissement ni d’eau lourde — L’entreprise s’est engagée à ne construire aucune nouvelle installation d’enrichissement d’uranium ni de réacteur à eau lourde supplémentaire pendant 15 ans, toutes les activités d’enrichissement étant confinées au site de Natanz. Cette décision a également été confirmée par l’AIEA jusqu’en mai 2018.

En résumé, toute la rhétorique de Donald Trump contre le JCPOA et sa justification de son attaque insensée du 28 février reposent sur des inepties pures et simples et sur une diabolisation du régime iranien qui ne correspond absolument pas à la réalité.

Et pourtant, nous voilà à mener une guerre sauvage contre une nation qui ne représente aucune menace pour la sécurité intérieure des États-Unis. Pourquoi ? Eh bien, parce que Bibi Netanyahu a enfin trouvé un pigeon dans le Bureau ovale qui croit à son mensonge éhonté.