Le président Donald Trump a déclenché illégalement une guerre à grande échelle contre une nation lointaine qui n’a ni attaqué ni menacé les États-Unis.

Au contraire, l’Iran négociait avec les États-Unis et proposait des concessions substantielles.

Le président a justifié son agression par une rhétorique similaire à celle employée par Vladimir Poutine lors du lancement de l’« opération militaire spéciale » russe contre l’Ukraine.

À ce jour, quelque 1 200 civils , dont plus de 160 enfants, ont été tués par les actions américaines et israéliennes (soutenues par les États-Unis).

L’Iran continue de riposter, ce qui entraîne une hausse des prix de l’énergie et perturbe l’ économie mondiale .

Malgré cela, Trump exige la capitulation totale de Téhéran, allant même jusqu’à refuser d’exclure la possibilité d’ un déploiement de troupes au sol en Iran.

Il agit davantage comme un empereur romain que comme un président américain, parcourant le monde à la conquête de terres étrangères et pillant les peuples conquis pour son profit personnel et national.

Il est devenu le genre de despote imprudent que craignaient les pères fondateurs de la nation. Cette tragique perversion de l’idéal américain illustre la terrible vérité du célèbre axiome de Lord Acton : « Le pouvoir absolu corrompt absolument. »

En effet, les États-Unis ne contiennent plus les ambitions du président.

Les fantasmes de Trump se sont propagés à une échelle démesurée. Comme il l’expliquait l’an dernier : « La première fois, je n’avais que deux choses à faire : diriger le pays et survivre. » Mais « la deuxième fois, je dirige le pays et le monde. »

Interrogé sur l’existence d’une limite à ses pouvoirs, il a répondu : « Ma propre morale. Ma propre volonté. C’est la seule chose qui puisse m’arrêter. »

Quand décidera-t-il d’étendre son autorité à l’univers entier ?

Le président a mené une politique de guerre et de pillage.

Trump instrumentalise désormais les forces armées américaines pour semer la mort et la destruction parmi d’autres peuples, au profit – voire sous l’impulsion et la direction – d’une autre nation et d’un autre gouvernement, dont le dirigeant affiche un goût similaire pour l’expansion internationale et l’enrichissement personnel .

Trump va même jusqu’à promouvoir , ou du moins tolérer, des subordonnés qui présentent cette campagne militaire sanglante comme une croisade religieuse sacrée.

Tout cela de la part d’un président qui avait promis de faire passer l’Amérique avant tout.

Certes, la République islamique d’Iran est une cible tentante. D’abord, elle est d’une répression brutale. Cependant, cela n’inquiète probablement guère le président. Après tout, la plupart de ses dirigeants étrangers préférés, comme Mohammed ben Salmane d’Arabie saoudite, sont des autoritaires impitoyables, voire meurtriers.

Bien que l’Iran soit également un régime détestable, il ne représente pas une menace pour les États-Unis. Les antagonismes entre Washington et Téhéran sont nombreux, mais les Américains ont largement contribué à l’escalade du conflit. Si Trump a déploré que les activités iraniennes « mettent en danger » les bases américaines, ce n’est pourtant pas Téhéran qui a encerclé son adversaire militairement et lancé des frappes.

Quant aux ambitions nucléaires potentielles de la République islamique, même si elle possédait l’arme nucléaire, elle n’attaquerait pas les États-Unis, car une telle action déclencherait des représailles dévastatrices.

Ironie du sort, son programme nucléaire a été initié par Mohammad Reza Pahlavi, le shah (monarque) soutenu par les États-Unis, renversé en 1979.

Quoi qu’il en soit, les services de renseignement américains ont conclu depuis longtemps que le régime islamiste avait renoncé au développement d’armes nucléaires. Téhéran s’est plutôt concentré sur la latence nucléaire, préservant ainsi la possibilité d’une militarisation.

Après tout, le régime a survécu de justesse à une invasion meurtrière de l’Irak de Saddam Hussein, soutenu par les États-Unis et les pays du Golfe, puis a subi des années de sanctions économiques et de menaces militaires de la part de Washington, et, plus récemment, une guerre de basse intensité quasi continue menée par Israël.

Aujourd’hui, les agressions du président donnent raison aux faucons iraniens : seule l’arme nucléaire peut garantir la stabilité du régime.

Néanmoins, Téhéran a négocié de sérieuses restrictions à ses activités nucléaires avec l’administration Obama, restrictions qui ont contenu les ambitions nucléaires de l’Iran. Trump a imprudemment dénoncé cet accord durant son premier mandat, davantage par dépit personnel que par clairvoyance politique.

Le régime islamique a poursuivi son programme nucléaire, mais a par la suite offert de nouvelles concessions à l’administration Trump II. Cependant, le président a décidé – ou a été convaincu , voire contraint – de déclarer la guerre à l’Iran malgré l’absence de toute justification sérieuse, et encore moins convaincante.

L’année dernière, il a affirmé avoir « anéanti » le programme nucléaire de Téhéran, mais il exige désormais que l’Iran renonce également à ses missiles, ce qui le laisserait sans défense face à Israël comme face aux États-Unis. Il insiste également pour approuver le prochain dirigeant du pays, une exigence qu’aucun gouvernement sérieux n’accepterait.

L’Iran n’est pas la seule cible du président. Il déploie ostensiblement les forces armées américaines à travers le monde pour soutirer de l’argent et des ressources à d’autres nations.

Au Venezuela, il a enlevé le président Nicolas Maduro, mais a laissé en place la dictature chaviste en échange du contrôle du pétrole et d’autres ressources. Il a limogé la chef de l’opposition, María Corina Machado, tout en qualifiant Delcy Rodriguez, alors vice-présidente et aujourd’hui présidente, issue du régime Maduro, de « dirigeante formidable ».

Il semble déterminé à faire du Venezuela un modèle pour sa politique étrangère. Alors même que la guerre fait toujours rage dans le Golfe persique, il évoque d’autres cibles militaires, comme Cuba .

De cette manière, Trump consolide les régimes autoritaires, rendant les transitions libérales et démocratiques ailleurs moins probables . Il semble même préférer ce résultat. Par exemple, le Vénézuélien Rodriguez serait plus enclin à faire affaire avec lui que Machado, qui aurait du mal à consolider son pouvoir.

De plus, Trump a employé diverses tactiques coercitives contre des alliés et des amis , comme le Danemark, le Mexique et le Panama, privilégiant les avantages territoriaux et commerciaux pour les Américains privilégiés, y compris sa famille. Les responsables politiques européens admettent ouvertement qu’ils font désormais des concessions économiques en échange d’une protection militaire. Le Japon et la Corée du Sud agissent de même.

L’utilisation de son immense pouvoir à des fins prédatrices nuit à l’Amérique. Globalement, la politique étrangère américaine de Trump se résume à la seule question de puissance et d’argent. 

Comme l’a observé Stephen Walt, de Harvard , le président semble déterminé « à utiliser la position privilégiée de Washington pour obtenir des concessions, un tribut et des marques de déférence de la part d’alliés comme d’adversaires, en poursuivant des gains à court terme dans ce qu’il perçoit comme un monde à somme nulle ».

Cette vision ignore les avantages considérables de la coopération mutuelle, ainsi que l’importance cruciale des limites imposées à tout gouvernement, y compris celui des États-Unis. En principe, rien ne distingue l’approche de Trump , par exemple au Venezuela , de celle des dictateurs du monde entier.

En effet, sa politique d’enrichissement national et personnel sans limites relève du mercantilisme et de l’impérialisme classiques .

L’Empire romain a perfectionné cette approche. Les puissances coloniales européennes ont suivi, même si elles ont généralement concentré leurs efforts sur des peuples bien plus faibles, qualifiés de « non civilisés ». Les États-Unis se sont joints à ce processus avec la guerre hispano-américaine, s’emparant des Philippines et réprimant brutalement un mouvement indépendantiste indigène préexistant.

Plus tard, les terribles dictateurs totalitaires, Adolf Hitler et Joseph Staline, ont perfectionné l’art d’extorquer et de soutirer des richesses à quiconque se trouvait à leur portée géopolitique. Certes, Trump n’est ni Hitler ni Staline, mais sa stratégie reste néanmoins remarquablement anti-américaine.

Il bafoue les limites constitutionnelles du pouvoir présidentiel, s’arrogeant le droit de bombarder, d’envahir et d’occuper d’autres nations à sa guise. Même Alexander Hamilton, le grand défenseur de l’autorité exécutive, a souligné que les Pères fondateurs ne reproduisaient pas les pouvoirs du roi d’Angleterre, mais transféraient plutôt au Congrès le pouvoir de déclarer la guerre . L’autorité du président en tant que commandant en chef « ne devait se limiter au commandement et à la direction suprêmes des forces armées ». Bien que le président fût chargé de gérer tout conflit, il appartenait au Congrès de décider s’il y avait lieu de le faire intervenir.

De plus, Trump idéalise le recours à la force, ignorant le terrible coût humain de la guerre. Au lieu de réduire les engagements militaires dangereux des États-Unis et les risques encourus par le pays et sa population, il mène des guerres inutiles. Il soutient systématiquement les massacres perpétrés par des alliés comme l’Arabie saoudite et Israël, et ne reconnaît même pas les victimes des frappes de Washington, comme les dizaines d’écoliers iraniens tués lors du raid du 28 février sur la ville iranienne de Minab. En effet, ses collaborateurs, notamment le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, font preuve de cette soif de sang abjecte que l’on attend généralement des adversaires de l’Amérique, tels que Téhéran.

En fin de compte, à l’instar du Roi-Soleil Louis XIV , Trump semble croire que « l’État, c’est moi ». Seule sa volonté compte. Par exemple, le président a évoqué la possibilité d’interdire tout commerce avec l’Espagne parce que le Premier ministre Pedro Sánchez avait critiqué sa guerre contre-productive : « Nous ne voulons rien avoir à faire avec l’Espagne. » Cette attitude rappelle son coup de sang contre le Canada, accompagné d’une forte hausse des tarifs douaniers, après la publication par une province d’une publicité citant les critiques du président Ronald Reagan à l’égard du protectionnisme . Les intérêts de plus de 340 millions d’Américains ne comptent absolument pas pour lui.

Il y a dix ans, le candidat Trump dénonçait une politique étrangère « imprudente, sans cap et sans but, qui a semé la destruction sur son passage ». Il soulignait son opposition à l’invasion de l’Irak, promettant que « contrairement à d’autres candidats à la présidence, la guerre et l’agression ne seront pas mon premier réflexe. On ne peut avoir de politique étrangère sans diplomatie. Une superpuissance sait que la prudence et la retenue sont de véritables signes de force. »

Hélas, sa politique est devenue une brutalité aveugle et insensible, son ambition étant dénuée de toute morale et de tout principe. Il est devenu une menace pour la paix mondiale, tuant à un nombre prodigieux de personnes tout en embrasant une région entière, et ce, sans aucun intérêt américain identifiable. En fin de compte, il est probable qu’il se révèle plus dangereux pour les Américains que pour quiconque.

À propos de l’auteur

Doug Bandow

Chercheur principal, Institut Cato