Par  Sergey Poletaev , analyste , cofondateur et rédacteur du projet Vatfor. 

La rhétorique quasi apocalyptique du président américain Donald Trump, qui menaçait de  faire disparaître « toute une civilisation ce soir »,  a soudainement cédé la place à une désescalade.

Le soir du 7 avril, il a été annoncé que les États-Unis et l’Iran avaient convenu d’un cessez-le-feu de deux semaines ; peu après, Israël a confirmé son adhésion.

Durant ces deux semaines, des négociations en vue d’un accord de paix permanent doivent se tenir, le Pakistan jouant le rôle de médiateur.

C’est précisément le scénario que nous considérions comme le plus probable dès le début du conflit.

La guerre pourrait encore reprendre (nous y reviendrons plus loin), mais pour l’instant, il semble que la situation évolue vers un scénario où le golfe Persique est en train de devenir perse. L’Iran contrôle désormais de facto la navigation dans le Golfe et menace les monarchies pétrolières arabes – et les États-Unis semblent l’accepter.

Scénario 1 : Un cessez-le-feu prolongé

Supposons que la trêve dure des mois, voire des années. C’est tout à fait plausible : même sans accord de paix formel, le cessez-le-feu pourrait être prolongé indéfiniment.

Dans ce cas, la priorité absolue des États arabes sera la construction d’une nouvelle génération de systèmes de défense aérienne. Le plan est assez clair : s’appuyer sur des intercepteurs bon marché produits en masse, qu’ils soient basés au sol (comme le Pantsir russe) ou aéroportés (comme l’APKWS). Les États arabes et Israël se concentreront probablement sur ce point, parallèlement au renouvellement de leurs stocks traditionnels de systèmes de défense aérienne.

La deuxième priorité sera la diversification logistique : la construction de nouveaux oléoducs et gazoducs vers la mer Rouge et la recherche d’alternatives aux routes maritimes du Golfe. L’objectif est clair : s’affranchir de l’emprise iranienne sur le détroit d’Ormuz et réduire son influence. Cela dit, pour des pays comme le Qatar, Bahreïn, le Koweït et l’Irak, la construction d’oléoducs et gazoducs traversant la péninsule arabique impliquerait une dépendance vis-à-vis d’une autre puissance régionale : l’Arabie saoudite. Et, bien entendu, des droits de transit seraient applicables.

Rien de tout cela ne résout le problème de fond.

La géographie du Golfe rend une protection totale impossible.

Sur plus de 500 milles nautiques (environ 1 000 km) – un espace digne d’un vieux jeu de tir d’arcade – toutes les voies maritimes sont à portée de l’Iran. Le long du littoral, ports, usines, usines de dessalement, installations de stockage de pétrole, centres de données, hôtels et gratte-ciel sont exposés comme des cibles sur un champ de tir. Défendre l’ensemble de ces infrastructures depuis la mer est extrêmement difficile et, pour l’instant, les États arabes privilégieront probablement le paiement d’un droit de passage.

Au final, peu leur importe qui assure cette protection. Avant, ils payaient les États-Unis ; maintenant, ils paieront l’Iran. Le prix n’est même pas si élevé : environ 2 millions de dollars par superpétrolier, soit seulement 2 à 3 % de la valeur du pétrole à bord. Et de toute façon, ce sont les acheteurs qui finiront par payer la facture.

En Orient, l’une des plus grandes marques de sagesse d’un dirigeant est sa capacité à imposer un tribut à ses voisins et à leur faire reconnaître son autorité. Ce principe est bien ancré en Iran comme dans le monde arabe. Paradoxalement, les États-Unis et Israël ont peut-être contribué à l’avènement d’un nouvel ordre régional qui correspond en réalité aux logiques politiques locales.

Washington et Jérusalem-Ouest vont désormais devoir mener une longue et difficile bataille pour regagner leur influence – et toute initiative de leur part sera accueillie avec scepticisme par les États arabes : et si tout s’effondrait à nouveau ? Le loup alpha a raté sa cible.

Scénario 2 : Nouvelle escalade

Il est tout à fait possible que le conflit reprenne d’ici deux semaines, potentiellement avec une intensité accrue. Les négociateurs iraniens pourraient être de nouveau pris pour cible, ce qui entraînerait une rupture prématurée du cessez-le-feu. Néanmoins, nous estimons cette hypothèse relativement improbable : malgré les capacités militaires considérables des États-Unis et d’Israël, ces pays ne disposent actuellement d’aucun moyen clair de vaincre l’Iran de manière décisive par des moyens conventionnels.

En réalité, hormis un scénario nucléaire, la coalition n’a que deux options principales.

La première option consiste en une campagne de bombardements stratégiques intensifs visant à « ramener l’Iran à l’âge de pierre ». Cela nécessiterait que les bombardiers stratégiques américains opèrent directement au-dessus du territoire iranien – une entreprise risquée, comme l’ a démontré  l’incident près d’Ispahan . Dans de telles conditions, les bombardiers B-52 seraient en réalité plus vulnérables que les avions de chasse modernes : ils sont aussi faciles à abattre que des avions de ligne civils, même pour des systèmes de défense aérienne relativement obsolètes.

Parallèlement, les capacités balistiques iraniennes ont non seulement résisté, mais ont même montré des signes de reprise et une accélération de leurs opérations. De plus, les forces américaines n’ont pas réussi à perturber sérieusement l’infrastructure de lancement de drones iraniens (notamment les drones de type Shahed). Cela signifie que toute campagne de bombardements d’envergure risque de déclencher d’importantes représailles, en particulier contre les monarchies arabes productrices de pétrole, prolongeant et aggravant ainsi le choc pétrolier mondial et pouvant potentiellement plonger le monde dans une crise financière.

Israël serait également exposé. Selon un rapport de JPMorgan citant le Jewish Institute for National Security of America, le taux de réussite des frappes iraniennes sur le territoire israélien a fortement augmenté, passant de 3 % au début du conflit à 27 % entre fin mars et début avril, principalement en raison de la mise à rude épreuve et de l’affaiblissement des défenses aériennes israéliennes.

La seconde option – une opération terrestre de grande envergure, soit le long des côtes iraniennes, soit contre des îles sous contrôle iranien – comporte tous les risques d’une guerre aérienne, auxquels s’ajoutent inévitablement de lourdes pertes. L’avantage ? Pratiquement aucun. Des raids amphibies limités seraient peu efficaces, tandis qu’une invasion à grande échelle visant un changement de régime est tout simplement irréalisable.

Rien de tout cela ne signifie que l’escalade est exclue.

Cela signifie qu’avant d’envisager une escalade, les dirigeants américains et israéliens devront résoudre le même dilemme qu’au début du conflit, mais avec beaucoup moins d’inconnues. La résilience de l’Iran, ses capacités militaires et l’ampleur de l’isolement international des États-Unis et d’Israël sont désormais bien plus claires.

Si le trafic maritime dans le détroit d’Ormuz reprenait puis était de nouveau perturbé par une action américaine ou israélienne, ces pays seraient largement considérés comme responsables du déclenchement d’une crise économique mondiale.

Scénario 3 : Affrontements de faible intensité sous contrôle iranien du détroit d’Ormuz

Il s’agit essentiellement d’une variante du premier scénario – et, selon nous, le plus probable. De fait, il semble déjà se produire : l’Iran accuse Israël de violer le cessez-le-feu par de nouvelles frappes et menace (et se prépare vraisemblablement) à riposter.

Si le trafic maritime dans le détroit d’Ormuz reste plus ou moins continu, un climat de tensions permanentes et d’échanges sporadiques pourrait devenir la norme. Israël mène des frappes (ou l’Iran prétend avoir été attaqué) ; l’Iran riposte en fermant temporairement le détroit pendant un jour ou deux, voire en lançant une frappe de représailles.

Après quelques semaines ou quelques mois, ce genre d’informations finit par passer inaperçu : un risque constant, mais latent. La région devient moins stable, mais le reste du monde reste globalement indifférent, tant que le pétrole et les autres ressources continuent d’affluer du golfe Persique.