Les négociations États-Unis/Iran s’effondrent : Washington évoque un blocus Iran-Chine alors qu’il se prépare à une nouvelle guerre contre l’Iran
Par Brian Berletic (The New Atlas)
Résumé de la vidéo du 12 avril 2026
Dans cette analyse détaillée de 52 minutes, Brian Berletic explique pourquoi les pourparlers entre les États-Unis et l’Iran, qui se déroulaient au Pakistan, ont échoué et ce que cela révèle sur les véritables intentions américaines.
1. Un échec prévisible des négociations
- Les « négociations » américaines n’en étaient pas vraiment : il s’agissait surtout d’une coercition déguisée, avec des exigences illégales au regard du droit international.
- Les États-Unis ont imposé des conditions inacceptables pour l’Iran, ce qui a conduit à l’effondrement des discussions.
- Le vice-président JD Vance a joué un rôle central dans ces pourparlers et a ensuite multiplié les menaces publiques contre l’Iran, confirmant sa ligne belliciste déjà visible pendant la campagne de 2024.
2. Une politique de continuité au-delà des présidents
Berletic insiste sur le fait que la guerre contre l’Iran n’est pas une politique « Trump » ou « Biden », mais une stratégie de long terme de l’establishment américain, motivée par des intérêts impérialistes ,pétrole, dollar, hégémonie.
- L’administration Biden a posé les bases militaires et politiques sans lesquelles la guerre actuelle n’aurait pas pu démarrer.
- Cette continuité transcende les alternances partisanes.
3. Le blocus Iran-Chine : l’objectif réel
- Au-delà du Moyen-Orient, les États-Unis cherchent à couper les flux énergétiques (pétrole et gaz) vers la Chine en attaquant ou en déstabilisant les pays producteurs et exportateurs.
- L’administration Trump évoque ouvertement l’idée d’un blocus naval contre l’Iran, non seulement pour punir Téhéran, mais spécifiquement pour exercer une pression sur la Chine.
- C’est une forme de « blocus lointain » visant à contenir ou affaiblir Pékin.
4. Contexte plus large
Berletic relie cette stratégie à :
- La volonté de préserver la dominance du pétrodollar.
- Des plans anciens comme le rapport Brookings Which Path to Persia (2009).
- Les attaques américaines directes ou par proxy contre les infrastructures énergétiques russes et iraniennes.
Conclusion de Berletic
Les négociations n’étaient qu’une manœuvre pour gagner du temps ou créer un prétexte. Les États-Unis n’ont jamais eu l’intention d’accepter un accord équitable. La guerre contre l’Iran fait partie d’une guerre plus large contre la Chine et le monde multipolaire émergent.
La vidéo met en garde : tant que les intérêts stratégiques américains (contrôle de l’énergie et maintien de l’hégémonie du dollar ne seront pas remis en cause, la pression militaire sur l’Iran et ses alliés continuera.
brunobertez 