Le débat sur la surcapacité L’accent mis par la Chine sur les « nouvelles forces productives » constitue un motif supplémentaire d’escalade du conflit avec l’Occident. STEPHEN ROACH 27 AVRIL

Les dirigeants chinois mettent l’accent sur deux thèmes majeurs qui guident leur stratégie de croissance actuelle : une modernisation industrielle qui s’appuie sur de « nouvelles forces productives » et une relance attendue depuis longtemps de la demande des ménages.

De ces deux domaines d’intérêt, c’est l’accent mis sur la production qui retient le plus l’attention, tant en Chine que dans le monde en général. Cela ne veut pas dire que Pékin ne reconnaît pas l’importance d’un rééquilibrage structurel mené par les consommateurs. Il s’agit peut-être simplement d’un objectif plus difficile à atteindre, surtout compte tenu de l’immédiateté des défis de croissance de la Chine.

La modernisation industrielle s’aligne bien avec l’héritage de planification centrale de la Chine moderne, fondé sur la gestion étatique du volet production de l’équation de la croissance chinoise.

Dans un article récent paru dans Qiushi , la principale revue idéologique du PCC, le président Xi s’est appuyé sur cet héritage, en accordant une attention particulière aux nouvelles forces productives qu’il a définies comme celles « … favorisées par des percées technologiques révolutionnaires, une allocation innovante des facteurs de production et une transformation et une transformation profondes. modernisation des industries. » Les médias d’État chinois n’ont pas tardé à célébrer cette déclaration comme « … une innovation et un développement de la théorie marxiste des forces productives .

Le reste du monde ne partage pas cet avis.

Menés par les États-Unis, appuyés par l’UE, le Japon, le Brésil et l’Inde, nombreux sont ceux qui ont interprété la nouvelle stratégie chinoise comme une menace.

C’est d’autant plus vrai que le nouveau domaine de forces productives de la Chine vise trois secteurs clés de l’activité industrielle avancée – les panneaux solaires, les véhicules électriques (VE) et les batteries au lithium – que d’autres pays avancés aspirent également à dominer.

Conscients de l’inadéquation probable entre la réponse rapide des efforts chinois axés sur la production et la réponse tardive d’un élan mené par le consommateur, on craint de plus en plus que cela n’entraîne un excédent de capacité chinoise excédentaire, et des exportations qui inonderait les marchés mondiaux .

( voir tableau ci-dessous).

Dans une récente interview accordée à Reuters, la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen , a souligné ce point à la suite de son récent voyage en Chine, affirmant qu’« il est important que la Chine reconnaisse cette préoccupation et commence à y répondre ».

La récente faiblesse du renminbi souligne le potentiel d’une autre dimension à cette menace : une dépréciation délibérée de la monnaie pourrait injustement renforcer la compétitivité-prix des exportations chinoises. Le RMB a en fait baissé de près de 12 % par rapport au dollar américain au cours des deux dernières années et pourrait bien baisser davantage si l’économie chinoise continue de sous-performer dans un climat déflationniste précoce.

Il va sans dire que si Pékin abandonnait son régime actuel de gestion des bandes commerciales et faisait consciemment baisser davantage le RMB, cela susciterait des hurlements de protestation de la part des autorités américaines et déclencherait sans aucun doute d’importantes retombées qui pourraient conduire à des dévaluations compétitives de la monnaie par d’autres pays d’Asie.

Cette possibilité mérite d’être surveillée.

Alors que le taux croisé entre le RMB et le dollar américain fait la une des journaux, ce qui compte le plus pour la compétitivité globale des prix, ce sont les mouvements de sa monnaie, pondérés par les échanges commerciaux, par rapport à ceux d’un large échantillon de ses partenaires commerciaux. Sur cette base, jusqu’en mars 2024, le RMB « réel effectif » par rapport à un panier de quelque 64 pays était en baisse d’environ 13,8 % par rapport à son pic de mars 2022, selon les mesures de la BRI .

Même s’il ne s’agit pas d’une baisse insignifiante, le RMB effectif réel est toujours en hausse de quelque 40 % par rapport à son point bas de décembre 2004. En d’autres termes, malgré son récent affaiblissement, la tendance à long terme de l’appréciation du RMB reste intacte.

Cela est en contradiction avec l’opinion de plus en plus répandue dans certains milieux selon laquelle la Chine aurait déjà modifié sa politique monétaire pour soutenir les allégations de dumping de ses exportations de production excédentaire sur les marchés mondiaux. Cela ne s’est pas produit – du moins pas encore.

Mis à part les considérations monétaires, la réaction de Washington à la stratégie de croissance chinoise axée sur la production est inutilement conflictuelle. L’inadéquation entre l’offre et la demande évoquée ci-dessus aurait pu être présentée par Janet Yellen comme étant moins un excès de production qu’un problème lié à l’état déficient de la demande intérieure de la Chine, en particulier de la consommation des ménages.

Plutôt que de menacer la Chine d’ une nouvelle série d’actions protectionnistes pour sanctionner une croissance tirée par les exportations, une approche plus constructive aurait été de souligner les impératifs d’un rééquilibrage tiré par la consommation comme moyen d’absorber la production intérieure excédentaire. Ce résultat, qui consiste à combler l’écart entre l’offre et la demande en stimulant la demande interne des consommateurs, est une proposition beaucoup moins conflictuelle dans une relation profondément antagonique entre les États-Unis et la Chine. Malheureusement, dans un climat de sinophobie de plus en plus véhémente , cette approche plus douce est tombée dans l’oreille d’un sourd à Washington.

L’aspect le plus controversé de ce problème est peut-être la capacité ultime de l’Amérique à rivaliser avec la Chine dans les industries modernes qui sont au centre de la modernisation industrielle – des domaines comme les panneaux solaires, les véhicules électriques et les batteries.

Les États-Unis se plaignent du fait que la Chine soutient ces nouveaux secteurs de croissance en accordant d’importantes subventions à ses entreprises publiques. Pourtant, cette affirmation semble être en contradiction avec la répartition changeante de l’excédent manufacturier chinois – des entreprises publiques subventionnées vers les entreprises privées non subventionnées. De plus, cette allégation est empreinte d’hypocrisie.

Cela néglige le rôle historique que les subventions du gouvernement américain ont longtemps joué dans la promotion des nouvelles technologies ; plus récemment, cela inclut Tesla , le premier champion américain en matière de véhicules électriques, ainsi que des initiatives d’énergie alternative et verte soutenues par l’ Inflation Reduction Act de 2022.

En fin de compte, de grandes questions peuvent être soulevées quant à la stratégie de croissance de la Chine.

Beaucoup, moi y compris, soutiennent depuis longtemps que la croissance économique chinoise est davantage une question d’offre que de demande. Mais aujourd’hui, alors que deux des principaux moteurs de la croissance chinoise sont soumis à de sérieuses pressions – un secteur immobilier touché par la crise et une demande extérieure des États-Unis soumise à des restrictions tarifaires – les impératifs du ciblage de la croissance chinoise ont forcé à une croissance plus affirmée dans les nouvelles industries où la taille de la Chine exerce un effet positif dominant. Les technologies modernes et la compétitivité de leurs coûts offrent à la Chine un énorme avantage comparatif.

 Le professeur Yang Yao de l’Université de Pékin, l’un des économistes chinois les plus éminents, souligne de manière convaincante que, en grande partie pour ces raisons, les États-Unis ne seront jamais en mesure de surpasser leurs rivaux chinois dans bon nombre des nouvelles industries modernes. Washington a évidemment un avis différent et semble de plus en plus déterminé à lutter pour un résultat différent.

Ainsi, le débat qui fait actuellement rage sur les capacités excédentaires de la Chine est devenu une nouvelle dimension du conflit entre les États-Unis et la Chine. Cela devrait continuer jusqu’à ce que la Chine comble l’écart excédentaire entre l’offre et la demande. Sans ce résultat, la structure de croissance déséquilibrée de la Chine restera probablement un problème majeur pour ses aspirations de développement à long terme.

De plus, dans une économie mondiale déséquilibrée et de plus en plus fractionnée, le débat sur les capacités excédentaires risque de constituer un problème majeur pour le reste d’entre nous. Les deux volets de ce débat témoignent d’une escalade croissante du conflit entre les États-Unis et la Chine.