Maxime Tandonnet est un observateur politique que je respecte, j’apprécie sa « mesure éclairée » sans concession à la démagogie.

Il pose ici presque en passant , en incidente la question centrale de la politique contemporaine; celle de l’avenir de la Droite.

Tout ce qu’il énonce me ravit , est doux à mon oreille et va dans la bonne direction.

On en rêve de ce courant de Droite!

Il préconise une démocratie nationale, parlementaire et référendaire, le respect intangible du peuple, la priorité donnée à l’intelligence scolaire, l’indépendance nationale et l’intérêt général, une société fondée sur la liberté individuelle et l’entreprise, la maîtrise des frontières, la prospérité économique, les équilibres financiers, la souveraineté et la sécurité des biens et des personnes. Par commodité, ce courant s’appelle aujourd’hui « la droite française« .

Si ce courant existait je crois que j’y adhèrerais… l’espace de quelques instants.

Mais pas plus que quelques instants , hélas.

Pourquoi ?

Parce que pareil courant n’apporterait aucune réponse , aucune solution aux problèmes existentiels, fondamentaux, profonds qui nous détruisent.

La France n’est pas maitresse de son destin, même pas à l’intérieur de son espace national, car l’intérieur n’est pas séparable de l’extérieur. Même notre personnel politique est produit de l’extérieur, même nos façons de penser …même nos désirs. Mêmes nos valeurs sont d’ailleurs.

Ce qui est déterminant, -au sens de ce qui nous détermine- , c’est l’inclusion dans un système ou plutôt dans des systèmes qui nous dépassent. Le sous-système européen et le système mondial.

Il me faudrait une collection de livres pour exposer en quoi les rêves de Maxime Tandonnet, sont hors de portée, en quoi ils sont des vœux pieux, de belles illusions.

Maxime Tandonnet semble présupposer que nous avons le choix et que c’est quasi par vice que nous évoluons de façon perverse, sur la pente de l’infamie, du déclin et de la paupérisation.

C’est ma divergence radicale d’avec lui: j’affirme nous n’avons aucun choix, rigoureusement aucun et ce à quoi il nous est donné c’est d’assister c’est aux conséquences de cette absence de choix , aux conséquences de cette impuissance sur les personnels, sur les institutions, sur le sous système français en général.

L’impuissance nous détruit, nous pervetit, elle produit notre pourriture intérieure et les personnels qui s’en nourrissent.

C’est parce que l’on ne peut plus rien faire que tout se délite et que certains encore plus médiocres que les autres comme Macron et sa clique n’ont rien d ‘autre à faire que d’en tirer parti au profit de leur maigre volonté de puissance et de leur narcissisme; quand tout est vain, vient le temps du règne des vanités.

Tout est vain. Comprendre Macron c’est comprendre les ravages de l’impuissance sur un gouvernement qui se pose comme volontariste lorsqu’il est dirigé par un pervers qui a mal dénoué son Œdipe. C’est comprendre que Macron n’est que la cause proche, et que c’est l’impuissance qui est la cause fondamentale , lointaine.

Le spectacle triste et honteux auquel nous assistons est en partie produit par nous même, par nos incompétences, nos lâchetés, nos veuleries , par l’attrait de la facilité; il est si facile de descendre la pente n’est-ce pas?

Mais ce n’est pas nous qui choisissons La Pente, la pente c’est le système, son état, c’est le régime mondial, c’est l’état des lieux européens, c’est la lutte des classes à l’échelle planétaire, c’est le besoin d’impérialisme, c’est la géopolitique

Sur La Pente nous y sommes depuis la crise du capitalisme des années 30 pour évoquer André Tardieu que , comme Tandonnet, j’admire. Mais en précisant que cette pente c’est celle de la crise du système, de la crise des années 30 , du fascisme, de l’impérialisme. La crise du capitalisme a produit la mondialisation/globalisation lesquelles comme au siècle précèdent ont été ratées et maintenant créent les conditions du recours à la guerre.

Certes il y a des conditions internes à notre situation désastreuse , mais mon sentiment est que ces conditions internes sont produites elles aussi par notre situation de radicale impuissance à changer le cours des choses à l’extérieur. C’est l’extérieur qui détermine nos faiblesses et nos reculs, c’est l’extérieur qui nous traverse.

Nous sommes des produits et si nous sommes des produits alors nous n’avons pas le choix, nous sommes dans une gigantesque bouteille agitée de l’extérieur et nous vibrionnons de plus en plus ridiculement à l’intérieur, comme Macron; sans prendre conscience ou sans oser reconnaitre et dire que c’est le mouvement du flacon qui fixe les conditions de notre vie, qui dicte ce que pensons et ce que nous faisons.

Ces tristes pantins gouvernent sur un mensonge; ils prétendent qu’ils peuvent y faire quelque chose!

Je vais être bref car je reviendrai un jour sur ces sujets.

Je réfléchis sur ces sujets depuis Giscard lorsque je l’ai entendu dire pour justifier son abandon des valeurs Gaullistes: la France ce n’est que 1% du monde.

VGE se trompait ce n’est ni la masse ni le poids qui comptent, ce qui compte c’est le type de relations que l’on entretient avec l’exterieur.

Le destin de la France est subi , il n’est pas choisi et aucune Droite même la plus honnête, la plus forte, la plus légitime n’y changera rien si, avant , elle ne choisit pas d’être .. de gauche; d’ultra gauche!

J’entend par être de gauche, être révolutionnaire, vouloir changer le système y compris par la force et la violence car hélas il n’y pas d’autre moyen.

Le destin de la France est déterminé à des niveaux bien supérieurs à ceux auxquels l’action d’un gouvernement a accès:

-forces de l’histoire, engrenage du déclin, état des forces productives françaises

-état du système capitaliste mondial dans lequel nous sommes insérés, imbriqués en particulier au niveau du taux de profit, de la monnaie et de la finance

-forces de la mondialisation véhiculées par la libre circulation , et surtout celle des capitaux

-forces de divergences en Europe qui empêchent toutes les action correctives qui seraient pourtant permises par notre masse et notre taille.

Au mieux la France si elle était moins divisée, si elle disposait d’un gouvernement éclairé et légitime pourrait mieux s’adapter, mais ce serait encore insuffisant pour pérenniser ce gouvernement.

Il serait vite chassé du pouvoir car il aurait fait des promesses qu’il ne peut tenir.

Au passage notez la référence à Raymond Aron. ce fut un phare à son époque mais compte tenu de son tropisme américain et de l’évolution historique, avec les mêmes idées, il serait un boulet à la notre.

Avenir de la droite française

Publié le 19 avril 2024 

par maximetandonnet

A mes yeux, il ne fait aucun doute que l’espace existe pour un vaste courant politique dont les racines se situent au XXe siècle chez Poincaré, Tardieu, de Gaulle et Pompidou.

Il préconise une démocratie nationale, parlementaire et référendaire, le respect intangible du peuple, la priorité donnée à l’intelligence scolaire, l’indépendance nationale et l’intérêt général, une société fondée sur la liberté individuelle et l’entreprise, la maîtrise des frontières, la prospérité économique, les équilibres financiers, la souveraineté et la sécurité des biens et des personnes. Par commodité, ce courant s’appelle aujourd’hui « la droite française« .

Il est inconciliable avec toute dérive du pouvoir vers l’esbroufe vaniteuse, bavarde, arrogante et impuissante, la personnalisation du pouvoir à outrance, au détriment de la Nation et le mépris du peuple; il est aussi inconciliable avec toutes les formes d’extrémisme issues des pires traditions totalitaires ou maurrassisme dégénéré dont les airs de Sainte-Nitouche, aujourd’hui, ne devraient leurrer personne. Ce courant, dit la droite française est aujourd’hui en grande difficulté. Alors qu’il pourrait rassembler lui-même les deux-tiers du pays sur ses idées et ses projets, il se situe à moins de 10% dans les sondages. Pourquoi semble-t-il emporté dans le déclin?

Evidemment, ce courant a subi le contre-coup de la catastrophe électorale de 2017, suivie d’une vague de trahisons opportunistes dont son image a du mal à se remettre. Mais au-delà, le fond du problème, c’est qu’il n’a jamais réussi à redevenir lui-même. Ecartelé entre le macronisme et le lepénisme, il s’est placé à la remorque de ces deux courants, par exemple en soutenant l’un sur une impopulaire réforme des retraites (les inutiles et provocateurs « 64 ans »), et l’autre sur la plus que douteuse « préférence nationale »(s’attaquer aux droits sociaux des étrangers en situation régulière – ce n’est pas le sujet aujourd’hui).

Cette droite française n’est pas non plus parvenue à rompre avec les fantômes du passé qui continuent de la hanter. Elle en revient toujours à vouloir s’accrocher à une histoire maudite de ces dix dernières années qui lui ont coûté si cher, à l’image de la nouvelle et invraisemblable micro-polémique entre M. Sarkozy et son ancienne « tête penseuse » (voir Figaro de ce jour).

Elle n’a pas su renouveler suffisamment ni ses hommes ou femmes, ni ses idées ni ses projets, ancrée dans ses vielles lunes du sado-libéralisme (une chose est bonne quand elle blesse le peuple, à l’image des « 64 ans ») alors que la France attend désormais tout autre chose.

Son message devrait être celui d’une réconciliation entre la politique et le peuple et la restauration d’une démocratie française digne de ce nom (le pouvoir du peuple), de ses fondamentaux historiques (voir ci-dessus), de la confiance populaire (dans le contexte d’un abstentionnisme de 54%), de l’indépendance nationale en politique extérieure.

Or, elle passe totalement à côté de ce discours en ce moment… Dommage, dommage…

MT