2 MAI 2024 PAR
Patrick Henningsen
Le fil du 21e siècle
Récemment, j’ai eu l’occasion de m’entretenir avec l’ancien parlementaire ukrainien Andriy Derkach pour discuter de ses réflexions et de ses idées concernant les développements historiques qui se produisent dans son pays d’origine. Sa longue carrière dans la politique ukrainienne et son travail bien établi en matière d’enquête et de suivi de la corruption financière lui ont donné une perspective unique sur un certain nombre d’actualités, notamment le rôle de la famille Biden et des agences gouvernementales américaines dans la promotion d’une culture de corruption en Ukraine. . En raison de son travail dans ce domaine, il a été sanctionné et contraint de fuir son pays. Lors d’un récent entretien avec la journaliste italo-américaine Simona Mangiante, Derkach a révélé l’existence d’un fonds extrabudgétaire utilisé pour financer des activités terroristes internationales. Peu de temps après cet entretien, une grave attaque terroriste a eu lieu à l’hôtel de ville de Crocus, à Moscou. Nous reprenons dans un premier temps ce point du financement du terrorisme, ainsi que de nouvelles révélations concernant l’attaque en 2022 des gazoducs Nord Stream. Notre discussion passe ensuite à l’État assiégé de l’Ukraine, faisant la chronique de sa fragmentation politique et de son effondrement économique après le coup d’État de Maïdan et menant à l’actuelle guerre par procuration de l’OTAN contre la Russie, suivie de l’attaque du gouvernement contre l’Église orthodoxe et du sort probable de l’Ukraine. le président en difficulté du pays, Volodymyr Zelensky.
L’ancien parlementaire ukrainien Andriy Derkach dans la capitale Minsk, en Biélorussie, s’adressant au journaliste Patrick Henningsen le 25 avril 2024 (Crédit image : Agence BELTA)
Sur les récents attentats terroristes en Russie et le financement du terrorisme
Patrick Henningsen : L’attaque terroriste contre l’hôtel de ville de Crocus à Moscou a été un événement tragique et choquant. Récemment, les médias internationaux ont fait état d’une déclaration collective signée par un certain nombre de hauts responsables, dont vous, concernant la planification et le financement d’actes de terrorisme. Ce document a déjà eu un impact notable en Occident, notamment après la déclaration du Comité d’enquête de la Fédération de Russie sur l’ouverture d’une procédure pénale. Maintenant qu’une procédure judiciaire a été engagée, quelle sera sa portée et, selon vous, cette démarche aboutira-t-elle à des accusations formelles ?
Andriy Derkach : Les déclarations ne sont qu’une déclaration de la quantité d’informations, de documents, de preuves directes et indirectes obtenues lors de leur préparation. Certains d’entre eux sont déjà à la disposition des forces de l’ordre, d’autres préparent encore leur transfert. Nous recevons chaque jour des informations qui complètent les faits que nous avons présentés. Notre principale exigence envers les forces de l’ordre aux États-Unis, en Allemagne, en France, à Chypre et en Russie est de mener une enquête objective, de rendre publics les résultats de l’enquête et de porter des accusations réelles contre les personnes organisant, exécutant et finançant le terrorisme, quelle qu’en soit la raison. les juridictions dans lesquelles ils se trouvent, ou les postes qu’ils pourraient occuper. Tout cela est conforme aux obligations internationales assumées par les pays susmentionnés dans la lutte contre le terrorisme et son financement.
Dans ce cas, une attention particulière est portée au financement. Parfois, une forme cachée et non directe de participation à des activités terroristes menées par des individus nécessite une attention tout aussi détaillée, car il est impossible de commettre des actes terroristes sans un financement adéquat.
Pour nous tous impliqués dans l’enquête et qui préparons des documents et une déclaration, le fait que les partenaires de Biden, représentés par le propriétaire et les employés de Burisma, aient financé le terrorisme est un fait documenté. Il appartient désormais aux forces de l’ordre de confirmer légalement par des moyens d’enquête et de traduire en justice les participants et les sponsors du terrorisme. Par exemple, les chefs du GUR (Renseignements de défense) du ministère de la Défense et du SBU (Services de sécurité) d’Ukraine ne cachent pas qu’ils mènent des actions terroristes à travers une cache extrabudgétaire. Découvrez une récente interview du chef du SBU, Vasily Malyuk. Regardez la synchronisation du soutien politique et technologique au terrorisme sous la direction des États-Unis dans le récent article du New York Times du 25 février 2024, qui décrit le leadership direct de la CIA sur les actions du GUR et du SBU. Des informations sont diffusées dans la société américaine sur la possibilité et l’efficacité (et l’acceptabilité) du terrorisme comme moyen de nuire et de dissuader la Russie. Puis, un mois plus tard, a lieu la première visite de Sullivan en Ukraine. Et quelques jours plus tard, on assiste à l’attaque de l’hôtel de ville de Crocus. Et les actions du GUR et du RDC dans la région de Belgorod. Puis attaques contre la centrale nucléaire de Zaporizhia. Il convient de noter les commentaires ridicules de Sullivan sur la non-implication des États-Unis dans ces événements et l’évaluation de « l’absurdité de l’ouverture d’une procédure pénale par la commission d’enquête de la Fédération de Russie ».
Si vous regardez attentivement cet article du New York Times, « The Spy War ». Comment la CIA aide secrètement l’Ukraine à combattre Poutine » du 25 février, il décrit en détail la chronologie et les détails de la création du GUR du ministère de la Défense de l’Ukraine en tant qu’unité distincte de la CIA aux frontières avec la Russie et la Biélorussie. La CIA assure le financement, l’équipement et la formation avancée des unités individuelles du GUR MO, est en contact direct avec son chef, son protégé et élève Kirill Budanov. Les méthodes d’action terroriste de GUR MO ne sont pas nées en vain, la CIA possède une vaste expérience dans la conduite de telles opérations « sous faux drapeau » dans les endroits dont elle a besoin à travers le monde. Les services spéciaux ukrainiens se sont révélés très utiles et ont montré qu’ils étaient prêts à tout degré d’escalade « contrôlée », comme nous pouvons l’observer aujourd’hui.
L’Occident collectif, dirigé par les États-Unis et la Grande-Bretagne, utilise le ministère de la Défense ukrainien à ses propres fins et à sa discrétion. Parfois directement, en tant qu’interprète, et parfois en guise de couverture. Un exemple en est la destruction du gazoduc Nord Stream entre la Russie et l’Allemagne. Un projet international stratégique pour toute la région. Nous avons étudié en détail les faits, documents et déclarations précédant les événements de l’explosion des gazoducs Nord Stream 1 et 2, et avons raisonnablement déclaré, en nous référant aux documents et faits, dans notre déclaration. Le texte de la déclaration retrace clairement la ligne des accusations portées contre les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN concernant la destruction des «Northern Streams». Mais dans les enquêtes officielles et journalistiques occidentales, à l’exception de Seymour Hersh, tout le monde penche depuis longtemps pour la version du complot de la « trace ukrainienne ». Alors pourquoi ne seriez-vous pas d’accord avec cette version des événements ?
Après avoir étudié les documents d’enquêtes journalistiques indépendantes sur cette question, nous avons plongé en détail dans la version privilégiée par l’Occident collectif et ses grands médias – sur l’implication des services spéciaux ukrainiens dans l’acte terroriste sur les gazoducs Nord Stream. Disposant de certaines capacités, nous avons pu identifier le groupe exact de personnes qui auraient été « identifiées » comme responsables de cet attentat. Nous connaissons tout le monde par leur nom. Ce sont les suivants : Oleg Yuryevich Varava, Sergey Anatolyevich Kuznetsov, Ruslan Anatolyevich Rudenko, Andrey Anatolyevich Burgomistrenko, Marina Alexandrovna Sitalo, ce sont les personnes qui ont vraiment l’expérience et les compétences de la plongée sous-marine, et qui ont même été formées pour cela en les conditions les plus approximatives. Il s’agit du soi-disant « groupe Chervinky » qui, sans données spécifiques, selon un modèle préparé, a été mentionné par tous les médias du monde : Washington Post, New York Times, The Hill, etc. la carrière en eau profonde Sokolovsky, d’une profondeur de 100 à 110 mètres, située dans la région de Jytomyr en Ukraine. La carrière appartient à une société affiliée à une société proche de Sergueï Slyusarenko, patron de la société Incompas, qui fournit également des armes, notamment pour le GUR du ministère de la Défense ukrainien. Slyusarenko est partenaire des achats corrompus du ministère de la Défense de l’Ukraine et du portefeuille de Budanov. Après cela, avec le soutien et la coordination de la CIA et de CW Smith, responsable du Département d’État américain, ils ont été emmenés dans une base militaire de l’OTAN en Roumanie pour poursuivre leur entraînement dans des conditions aussi proches que possible, à proximité des gazoducs South Stream. On sait que le même groupe a effectué des plongées à proximité des gazoducs Nord Stream. Ils ont été utilisés aveuglément, comme couverture, dans une opération planifiée visant à détourner les charges. On sait même que moins de la moitié de la récompense promise, soit un million de dollars, leur a été restituée.
Burgomistrenko, qui était à la tête de l’entreprise d’État Radon, un monopole travaillant dans le domaine des déchets radioactifs, y compris les plus actifs, mérite également une attention particulière dans ce groupe. Les dirigeants ukrainiens parlent depuis longtemps d’une « bombe sale ». Le chantage nucléaire est également présent dans la pratique des dirigeants ukrainiens. Nous étudions actuellement des informations sur le travail des services spéciaux ukrainiens et de leurs agents sur le thème du chantage nucléaire et de la bombe nucléaire « sale ». Burgomistrenko et ce sujet sont évoqués par nous aujourd’hui, afin que plus tard nos « non-partenaires » en Occident ne disent pas qu’ils ne connaissaient pas et n’avaient pas entendu parler d’une telle ligne d’activité. La seule question qui se pose est la suivante : la CIA et les faucons américains sont-ils au courant de la création d’une bombe « sale » en Ukraine, ou sont-ils également impliqués dans cette affaire ?
Par ailleurs, nous sommes très attentifs au financement du terrorisme. Bien entendu, Zlochevsky (chef de Burisma) et ses subordonnés ne sont peut-être pas les seuls à être impliqués dans le financement d’actes terroristes. Il existe une énorme liste de sponsors qui nécessitent une étude détaillée. À ce jour, je n’ai entre mes mains qu’une partie de la table avec des personnes liées au parrainage d’activités terroristes du ministère de la Défense de l’Ukraine. Nous y travaillons.
Certains individus ont déjà été identifiés. Nous continuons également à présenter le reste plus loin. J’ai ici une liste d’entités privées et juridiques de l’UE et des États-Unis qui financent directement le GUR du ministère de la Défense de l’Ukraine avec de l’argent ou du matériel. Des faits intéressants sont révélés par l’analyse de ces documents. En tant que citoyens individuels et entreprises en Pologne, aux États-Unis et dans les pays baltes, ils financent et équipent techniquement le « Régiment Kalinovsky » et le « Corps des volontaires russes », la soi-disant « Légion internationale », affectés à l’unité militaire A3449 de la Le ministère de la Défense de l’Ukraine et, par conséquent, ces sponsors permettent leurs « raids » sur les territoires frontaliers, accompagnés de victimes civiles. Il existe des documents et des faits qui le démontrent. Tous seront versés au dossier.
PH : Pourquoi accordez-vous une telle attention au financement du terrorisme ?
AD : Le degré d’équipement et la disponibilité du financement déterminent le niveau d’opportunités d’actes terroristes. Les objectifs que nous demandons aux forces de l’ordre d’atteindre sont, entre autres, d’identifier tous les acteurs impliqués dans le financement du terrorisme, ainsi que leurs organisateurs et leurs auteurs. Nous considérons qu’il est nécessaire de créer un registre public international des personnes impliquées dans le financement. La question de la création d’un Tribunal international « XXI » est également attendue, je dirais même trop mûre. C’est le titre provisoire du processus visant à jeter les bases d’un procès juridique international équitable pour enquêter sur les faits de terrorisme, de crimes de guerre, de corruption, de crimes contre la liberté d’expression et les droits de l’homme commis par les membres de l’OTAN et leurs gouvernements, en particulier et organisations militaires, agressions contre la sécurité économique nationale, atteinte à l’autorité des États dans la communauté politique mondiale et menaces directes à la sécurité nationale d’États individuels ou de régions entières.
C’est un problème auquel il faudra s’attaquer dans un avenir proche, tant au niveau national qu’international, avec la participation des organisations publiques et des avocats.
Nous travaillons également sur la possibilité de créer un registre international public des dommages et des victimes des activités terroristes, ainsi qu’un registre des participants et des sponsors du terrorisme. Il s’agit d’un processus et d’une entreprise plutôt complexes et volumineux.
Sur la gestion extérieure de l’Ukraine
PH : Vous êtes l’un des hommes politiques les plus expérimentés de votre pays et vous avez été témoin de son évolution depuis l’indépendance jusqu’à la crise déstabilisatrice à laquelle nous assistons actuellement. À votre avis, comment se fait-il que l’Ukraine en soit arrivée à ce stade de l’histoire ?
AD : Presque tout le monde dans le monde connaît la situation aujourd’hui. De la prospérité promise, du développement de la démocratie et de la liberté d’expression, l’Ukraine a depuis évolué vers un schéma de dictature totale, marqué par la destruction de sa propre population, la perte de territoires, la fuite de la population, et s’est en fait transformée en une dictature fasciste. . Si nous parlons en détail des relations de l’Ukraine avec ses voisins, j’ai toujours soutenu qu’il était nécessaire d’établir des relations amicales, claires et transparentes. En 2022, les autorités ukrainiennes ont gâché leurs relations avec presque tous les voisins frontaliers, y compris la Biélorussie. En fait, l’Ukraine est devenue un chiffon rouge pour la Russie – c’est désormais une expression à la mode : « anti-Russie ». Tout ce qui s’est passé a commencé après le coup d’État de 2014, appelé « Maïdan », et puis progressivement, étape par étape, l’Ukraine est devenue ce qu’elle est devenue aujourd’hui.
Nous ne pouvons pas considérer la situation politique en Ukraine indépendamment de la « gestion externe » de l’État profond américain, du Parti démocrate, et des affaires que Porochenko a bâties avec le Parti démocrate sur le territoire ukrainien. Ce n’est un secret pour personne qu’après le coup d’État (il s’agissait en fait d’un mécanisme de vote inconstitutionnel), les États-Unis, à savoir (Victoria) Nuland, ont nommé Porochenko président de l’Ukraine. Ensuite, les sphères d’influence furent divisées. Vous savez que Biden a commencé à diriger l’Ukraine avec Nuland, et ce qui s’est passé ensuite s’appelle la privatisation des postes et la privatisation de la gestion. Qu’est-ce que c’est? Porochenko a nommé Gontareva à la tête de la Banque nationale d’Ukraine, son partenaire dans le secteur financier. Il a également commencé à contrôler le crédit et les ressources financières. Nuland a nommé son ami Jaresko ministre des Finances et a commencé à contrôler les flux financiers et l’aide allouée à l’Ukraine par la communauté internationale et les États-Unis. Il s’est avéré qu’il s’agissait d’une symbiose entre la politique et les affaires (trafic d’influence et gains excessifs). Et, ce qui est important ici, les sphères d’influence étaient divisées. Joe Biden a obtenu Naftogaz et (Amos) Hochstein, son conseiller préféré, est devenu président du conseil de surveillance – avec un salaire fou. Je ne pense pas qu’un quelconque dirigeant d’État aux États-Unis ait reçu le genre de salaire que Hochstein et ses personnes nommées au conseil de surveillance de Naftogaz ont reçu pour avoir mis en œuvre un système corrompu de « gaz inversé » , canalisant le gaz russe vers l’Ukraine depuis l’Europe, ramenant ainsi le gaz russe vers l’Ukraine. en 500 millions d’euros supplémentaires par an de bénéfice supplémentaire.
La prochaine étape de ce que font l’État profond et le Département d’État est de construire un système de gouvernance parallèle dans l’État ukrainien. La lustration a été réalisée, Porochenko l’a appelée « discrimination positive », c’est à ce moment-là que le personnel ayant une expérience professionnelle, des connaissances, a été lustré et a été nommé à sa place soit « Sorosyata » (ceux qui coopèrent directement avec les organisations, en d’une manière ou d’une autre, financés ou liés à George Soros), de véritables « sans-noms » sans expérience professionnelle, ou des représentants et partenaires de Porochenko. Cela s’appliquait à tous les postes de direction. Porochenko lui-même était autrefois ministre du gouvernement du président Ianoukovitch et était également soumis aux exigences de lustration. Il est bien connu que si l’on veut détruire quelque chose, il faut mener des réformes « démocratiques ». Ils ont commencé à détruire le système judiciaire en créant ce qu’on appelle des « commissions d’intégrité » où la majorité étaient des représentants d’États étrangers ou « Sorosyata ». Après cela, il y a eu une réforme de la police, dans laquelle nous avons fait venir des Géorgiens de l’équipe de Mikhaïl Saakachvili, qui avaient un casier judiciaire : après avoir travaillé en Géorgie, ils sont venus en Ukraine sous le patronage du Département d’État. Puis ils ont commencé à réformer le système d’application de la loi. J’ai déjà parlé d’un système absolument corrompu dans lequel l’argent des contribuables américains est affecté à la réforme, puis divisé, et lorsque des poursuites pénales sont engagées, l’ambassade américaine et le Département d’État commencent à bloquer ces affaires. De plus, j’ai l’impression que c’est le système qui a été mis en place en 2014 – et qui a continué à fonctionner après l’élection de Trump en 2016. Malheureusement, Trump lui-même et son administration se sont davantage concentrés sur la gestion des attaques de l’intérieur que sur le contrôle de ce qui se passait. cela se passe en Ukraine. Ainsi, l’État profond et le Parti démocrate ont continué à diriger le Département d’État, leurs agents d’influence en Ukraine, couvrant tous leurs propres affaires. L’activité était divisée en deux secteurs: le secteur des combustibles et de l’énergie et le secteur financier, à travers les obligations d’emprunt internes de l’État et de la Banque nationale. Pour l’expliquer simplement : l’argent de l’État volé en Ukraine par Ianoukovitch, Porochenko ou Zelensky est retiré et blanchi via l’offshore, entre sur le territoire des États-Unis, puis investi sous forme d’achat d’obligations (d’État ukrainien) sur le territoire de l’Ukraine. . Ces fonctionnaires corrompus ont gagné deux fois : la première fois en volant l’argent, et la deuxième fois en investissant – plus les intérêts. Il s’avère que le peuple ukrainien paie les intérêts sur l’argent volé avec la participation du système financier américain . C’est une somme d’argent énorme. Giuliani et moi avons discuté de ce sujet. Au début, c’était environ 7 à 8 milliards de dollars, puis cela s’est élevé à 15 milliards de dollars.
PH : Pouvez-vous nous en dire plus sur votre travail avec Rudy Giuliani ? Pourquoi l’avez-vous aidé, lui et les États-Unis ?
AD : Premièrement, je n’ai pas aidé les États-Unis. J’aidais mon pays, l’Ukraine, à enquêter sur la corruption. Mais lorsque l’on commence à enquêter sur la corruption en Ukraine, on tombe forcément sur une histoire liée aux États-Unis. C’est tout le problème. Toutes les accusations d’ingérence dans l’élection présidentielle américaine sont des mensonges. Ce n’est pas nous qui sommes arrivés et avons mis en place la domination étrangère et la corruption. Ce sont spécifiquement les Biden, Nulands et Kent qui sont venus mettre en place ces stratagèmes de corruption. Quant à Giuliani, séparons l’histoire de notre relation avec Giuliani et le travail avec Giuliani en Ukraine. Giuliani a commencé à travailler en Ukraine dans le même bureau de Zelensky entre fin 2018 et début 2019. Le procureur général Yuriy Lutsenko lui a rendu visite, il a eu des réunions avec Andriy Yermak (chef de cabinet de Zelensky) et il y a eu quelques accords. Nous avons appris tout cela plus tard par la presse. En fait, Loutsenko a également donné des interviews, et il y avait les soi-disant « cassettes de Novikov » sur les obligations de Yermak envers Giuliani d’enquêter sur l’affaire Burisma.
Une question importante est la question de la destitution de Viktor Shokin. Laissez-moi vous expliquer, car c’est une bonne illustration directe du trafic d’influence de Biden. Depuis l’arrivée de Shokin, le bureau du procureur général d’Ukraine a mené un grand nombre d’enquêtes anti-corruption. Ils concernaient la corruption du gouvernement précédent (Porochenko). Presque tous les procureurs ukrainiens qui ont travaillé dans les différents groupes ont été d’une manière ou d’une autre impliqués dans le blanchiment d’argent volé au peuple ukrainien, que ce soit en Europe ou aux États-Unis. Dans de nombreux cas, lorsqu’ils se rendaient aux États-Unis dans le cadre de leurs enquêtes, ils étaient bloqués par les autorités. L’un de ces responsables était la représentante spéciale du FBI, Karen Greenway . Lorsque le groupe d’enquête de Konstanin Kulik (ancien procureur ukrainien) travaillait sur l’enquête sur les stratagèmes de corruption de Burisma, ils ont adressé à plusieurs reprises des appels aux ambassades et au ministère américain de la Justice. Simplement, personne ne voulait y prêter attention. Les documents envoyés ont simplement été déposés sur le bureau et restent là. Il n’existe donc pas de véritable coopération entre l’Ukraine et les États-Unis dans la lutte contre la corruption. Il existe uniquement dans le but de faire des relations publiques et de voler davantage d’argent à l’assistance technique internationale, lorsque certains représentants viennent prendre des photos puis reviennent en nous disant que nous devrions d’abord réformer le bureau du procureur ukrainien et ensuite ouvrir des enquêtes. C’est pour cette raison qu’il y a eu un blocage systémique de nos véritables efforts d’enquête. De plus, le groupe de Kulik n’était pas autorisé à se rendre aux États-Unis. Bien sûr, il y a eu des appels directs du parquet ukrainien au sujet de ces enquêtes , qui ont tous été ignorés.
VOIR AUSSI : Pourquoi le témoin ukrainien Kulyk pourrait ouvrir grand le procès de mise en accusation de Biden
Ensuite, un organisme anticonstitutionnel appelé NABU – le Bureau national anti-corruption d’Ukraine – a été créé. Il a été créé par l’ambassade américaine. Cependant, il existait une sorte de service chargé de l’application de la loi, directement au sein de l’ambassade. Apparemment, formellement, il n’est subordonné à personne dans l’État et est comme « indépendant », mais en fait, il est géré « en ligne » depuis l’ambassade américaine en Ukraine.
Lors de l’une de nos premières conférences de presse, nous avons reçu des documents qui ont été créés dans le cadre d’une affaire pénale initiée par le bureau du procureur général, lorsqu’il y avait une correspondance entre l’ambassade des États-Unis et la NABU, avec toutes les affaires divulguées, avec des consultations, notamment sur la manière de se comporter avec Shokin et comment gérer Burisma. Je ne pense pas que ces documents qui se trouvaient à l’ambassade américaine et au FBI aient jamais été remis au ministère américain de la Justice. Je ne suis même pas sûr qu’à un moment donné, les chefs du ministère américain de la Justice aient compris ce qui se passait réellement dans ces processus d’enquête. Le blocage était au niveau de l’ambassade, par l’ambassadrice Marie Yovanovitch, et après sa destitution, les intérimaires, la célèbre Kristina Kvien et George Kent qui travaillaient à l’ambassade et étaient responsables de ces questions. Ils ont tous bloqué le système d’enquête.
Je ne pense pas que la question initiale de Giuliani concernait uniquement la Burisma. En tant que procureur, il souhaitait savoir ce qui se passait en principe. Il a commencé à communiquer avec le bureau du président Zelensky. Il avait des contacts qu’il a tenté d’utiliser pour enquêter sur la corruption en Ukraine. Après plusieurs de nos conférences de presse, dont une avec Alexandre Dubinsky et avec Andrii Artemenko, qui était député avec moi depuis un certain temps, ils m’ont contacté et m’ont dit qu’il y avait une proposition de rencontre avec Giuliani. Giuliani, à mon sens, est un héros des États-Unis, il s’est comporté comme un héros du 11 septembre, il a été le seul procureur qui a ramené l’ordre à New York – il existe de véritables indicateurs de son bilan dans la fonction publique – un homme respecté, j’ai entendu dire de. Nous avons évidemment pris contact par téléphone. Après cela, il s’est envolé pour Kiev pour mener des enquêtes et réaliser des films pour documenter ce sujet. Ma position était assez directe, ouverte et simple, je lui ai adressé une lettre officielle en tant que député du peuple avec une proposition : formons une équipe commune d’enquête. Si cela ne fonctionne pas par l’intermédiaire du ministère de la Justice des États-Unis, alors deux organes du pouvoir représentatif – le Congrès américain et le Conseil suprême d’Ukraine – pourraient commencer à enquêter sur les processus de corruption. Rassemblez au moins une base de preuves à partir des documents disponibles. Il ne s’agissait pas d’une histoire fermée de discussions sur la corruption. Au contraire, tout cela était public, avec la présence d’appels documentaires officiels. Il était intéressé par l’idée et a commencé à l’explorer. J’ai expliqué que je dirigeais un groupe de la commission du budget chargé d’enquêter sur le détournement d’assistance matérielle et technique, mais que ces enquêtes étaient basées sur les documents d’un organe constitutionnel – la Chambre des comptes d’Ukraine. Il y était officiellement écrit que 5,2 milliards de dollars avaient disparu ou avaient été dépensés de manière irrationnelle. Il s’est intéressé au système de financement via l’USAID et au soi-disant financement de « Sorosyata » par le Parti démocrate, où l’argent était en partie pillé et en partie retiré. Lui et moi avions même une table remplie d’argent qui avait été utilisée de manière irrationnelle ou volée. À sa suggestion, nous avons réalisé deux podcasts Common Sense . Il ne s’agit pas seulement de Burisma, c’est une chose systémique. Burisma est l’incarnation, la quintessence, de l’implication du vice-président des États-Unis dans un stratagème de corruption. Mais il existe de nombreux cas sur lesquels enquêter.
Je pensais qu’il existait des procédures en place qui rendaient obligatoires des enquêtes de la part du ministère américain de la Justice et du FBI. Malheureusement, j’avais tort. Ils ont probablement fait quelques enquêtes et ils ont des documents, mais regardez la difficulté qu’ont Jim Jordan et James Comer à décrire ce qui est parfaitement clair. Là où il existe une mer de preuves – transactions bancaires, comptes, paiements, disponibilité des témoins et comment les enquêtes du Congrès sont bloquées. On me demande s’il y a d’autres documents. Oui, il y a suffisamment de documents. La question est la suivante : s’il n’y a pas d’enquête sur les documents, alors en allant plus loin, vous pouvez nuire en fournissant ces documents.
Sur Burisma, Biden et la militarisation de la justice
PH : Étiez-vous prêt à témoigner devant le Congrès américain ?
AD : Le témoignage ne doit pas être celui de ceux qui rédigent les documents juridiques et font de la publicité, mais ceux qui ont été directement impliqués dans l’enquête. Dans ce cas, le témoignage au Congrès devrait être celui de Shokin et de Kulik. Ils ont participé à l’enquête, ils connaissent tous les détails du processus, ils savent exactement qui sont les témoins. Mais nous n’avons pas seulement fourni des documents, nous avons fourni des témoins, notamment sur Burisma. Et pas seulement des personnes abstraites, mais deux directeurs nominaux des sociétés qui ont transféré l’argent volé en Ukraine et blanchi par l’intermédiaire de la « banque privée » lettone vers les États-Unis et directement à la famille Biden. Burisma a essayé de me poursuivre en justice, ils ont déposé une plainte contre moi pour la protection de mon honneur et de ma dignité. Ils ont perdu toutes les instances. Les décisions de justice dans deux cas sont entrées en vigueur. Lors du procès, les représentants de Burisma n’ont pas objecté qu’ils avaient versé de l’argent à la famille Biden. Ils se sont opposés au montant des paiements. Disons, 900 000 $ – est-ce par trimestre ou par an ?
Concernant le fait que Shokin est désormais retenu en otage en Ukraine sous le contrôle total des services de sécurité ukrainiens et de Yermak, j’ai rendu cette information publique dans le but de sauver la vie de l’ancien procureur général ukrainien Shokin et pour que le Congrès garantisse sa sécurité et départ vers les États-Unis d’une certaine manière légale. Nous verrons comment cela se passe. Mais je pense que cela se fera avec beaucoup de difficulté car il est actuellement l’otage des négociations entre, d’une part, Biden et Blinken et, d’autre part, Yermak et Zelensky. Considérez les actions du Département d’État et de l’État profond envers ses propres citoyens sur le territoire ukrainien : vous connaissez l’histoire du meurtre du citoyen américain Gonzalo Lira en prison. Vous connaissez la situation avec Dubinsky .
Tout comme aux États-Unis, on assiste à une « militarisation de la justice », mais sous une forme plus sévère : le système d’application de la loi en Ukraine est devenu une continuation du régime, une continuation d’une dictature fasciste, qui sert ses intérêts et ses politiques. ordres. Il est désormais impossible de parler de justice et de démocratie sur le territoire ukrainien. La Cour constitutionnelle a été paralysée, le système judiciaire et la Cour suprême elle-même ont été écrasés. Presque tous les juges qui prennent des décisions s’occupent d’affaires pénales et exécutent les instructions des procureurs ou des enquêteurs qui viennent exiger de traduire tel ou tel citoyen en justice. Toutes ces informations sont dans les médias, il existe un très grand nombre de documents sur le sujet. J’ai cité Lira comme l’exemple le plus flagrant dont les États-Unis aient connaissance aujourd’hui.
PH : Vous avez dit qu’il existe un groupe criminel organisé opérant en Ukraine. Vous donnez les noms de ses membres. Biden-Blinken-Zelensky-Yermak et Nuland. Pouvez-vous nous expliquer quel rôle joue Victoria Nuland dans tout cela ?
AD : Pourquoi personne n’a-t-il demandé à Nuland, qui « fuit » vers la retraite, comment cela s’est produit et comment cela continue-t-il de se produire ? Elle est responsable de l’histoire de l’Ukraine et elle est liée à l’Ukraine depuis longtemps. Je suis sûr qu’il est logique que les hommes politiques et les journalistes américains demandent à Nuland comment il se fait que l’Ukraine ait été amenée à un tel état par sa cupidité, son désir de gagner de l’argent et son désir d’intensifier le conflit actuel. En quoi l’Ukraine est-elle devenue ? Tout d’abord, l’Ukraine est considérée par « l’État profond » et le Département d’État, ainsi que par les fonctionnaires corrompus, comme un système permettant de gagner de l’argent. La deuxième question est de savoir comment ils motivent politiquement l’opinion publique à ce que l’Ukraine devienne anti-russe afin de tenter d’affaiblir la Russie par le biais de l’escalade.
Vous comprenez que lorsqu’un conflit militaire s’intensifie, il y a une redistribution des ressources financières, de la logistique et du trafic global. D’une part, cela permet de gagner de l’argent. En revanche, comme dans le merveilleux film Wag the Dog , lorsqu’un problème politique surgit dans un pays, que vous apprennent à faire les technologues ? Démarrez un conflit militaire sur un territoire extérieur. Il s’agit d’un plan élaboré que les lobbyistes et les technologues politiques apportent et mettent sur la table. Mais il y a un problème. Leurs têtes analytiques cyniques ne comprennent pas que les anciens modèles ne fonctionnent pas dans le nouveau système géopolitique. Il leur semble qu’ils se trouvent à une distance assez sûre de la zone de conflit et que ce conflit ne les affectera pas. En fait, comme le montre la pratique, les drones frappant les fenêtres, un moyen assez bon marché de mener une guerre par procuration, peuvent se répercuter sur ceux qui y sont engagés. Si quelqu’un décide d’escalader la situation en faisant exploser un gazoduc sous couvert de l’Ukraine, il n’y a aucune garantie qu’il ne subira pas de réactions négatives sous la forme d’une explosion de câbles SWIFT ou de liaisons Internet entre les États-Unis et l’Europe. Ou il n’y aura pas assez de Hussites sur le territoire des États-Unis pour mener des actions en représailles à quelque chose. Dans l’histoire, les modèles de réponse en miroir fonctionnent.
Il y a encore un point dans cette histoire qui devrait être compris par tous ceux qui sont impliqués dans l’escalade du conflit, notamment en Ukraine. Lorsque la permissivité est autorisée, lorsque les attaques terroristes et les assassinats politiques sont autorisés, cela engendre une impunité qui, au bout d’un certain temps, se répercute sur la sécurité du pays qui l’a permis en premier lieu. Laisse moi te donner un exemple. En quoi le Maidan de 2014 diffère-t-il de la situation des manifestations du BLM que nous avons vues en Amérique ? Le Maidan, quand il y a eu un coup d’État, puis une lutte avec sa propre histoire, la discrimination et l’intimidation de la police, toutes sortes de lustration et d’étiquetage, des émeutes de masse et même des prises d’otages. Lorsqu’un homme politique et homme d’affaires américain est venu me rendre visite en 2020, je lui ai expliqué ces analogies. Il s’est assis, a réfléchi et a dit : « tu sais, tu as raison. » Je lui ai donné l’exemple selon lequel le système incontrôlé de maintien de l’ordre, les services spéciaux (clandestins), leurs modèles de révolutions de couleur sur le territoire étranger – tout cela finira certainement par ricocher sur les États-Unis au bout d’un certain temps, en raison du manque de contrôle et de l’impunité. . C’est ce qui s’est réellement passé. Les mêmes modèles bien établis qui étaient autrefois appliqués à d’autres pays étrangers commencent alors à fonctionner dans leur propre pays, que ce soit dans une situation critique pour le Parti démocrate ou pour toute autre force. C’est une chose très dangereuse. Malheureusement, tous ces groupes de réflexion et technologues politiques ont une compréhension figée de la réalité existante. Depuis 2014, la tâche principale de l’Occident a été d’augmenter le degré d’escalade.
Le territoire de mon district comprend environ 300 kilomètres de frontière avec la Russie, avec des familles des deux côtés. J’ai eu une fois une discussion avec l’ancien président Koutchma lorsqu’il écrivait le livre « L’Ukraine n’est pas la Russie » . Je lui ai posé une question : « Léonid Danilovitch, 12 millions d’habitants de l’Ukraine ont des parents sur le territoire de la Russie et de la Biélorussie, comment pouvons-nous le cacher ? Autrement dit, vous pouvez inventer des mythes historiques et raconter une histoire alternative aux jeunes générations, mais la génération qui a vécu l’Union soviétique et les débuts de l’indépendance de l’Ukraine comprend clairement d’où viennent les racines. Inventer des histoires et des mythes alternatifs est ce à quoi vous êtes confronté aux États-Unis. Votre pays est également aux prises avec son histoire, avec des monuments démolis et des noms barrés. Certains conservateurs tentent de préserver les traditions et de lutter, mais malheureusement, pour les faucons mondialistes, comme pour les communistes à une certaine époque, la lutte pour la révolution et la victoire de la révolution prolétarienne partout dans le monde… c’est inventer un mythe. , un objectif, et de lutter pour atteindre cet objectif.
Nous avons parlé de ce que sont l’escalade du conflit et l’action militaire, de ce qu’elles affectent et des parties prenantes dans ces processus. Vous vous souvenez probablement de l’histoire de trois navires ukrainiens traversant le détroit de Kertch, de la saisie de ces navires et de la capture de prisonniers. Il y a eu de longues discussions sur ce sujet, puis la Russie a relâché les marins capturés. Il y avait des représentants des services spéciaux là-bas, et c’était une véritable provocation avec l’attente d’une escalade. Mais ni le public ukrainien ni le public américain ne savent grand-chose des deux autres provocations commises à l’époque de Porochenko. Je vais vous raconter, en tant que témoin oculaire et participant, quelques détails. L’intérêt de Porochenko : en 2018, il a une note très basse. Il se rend compte qu’il sera incapable de remporter les élections qui devraient avoir lieu en 2019. L’intérêt de l’État profond et du Département d’État : la première rencontre entre Poutine et Trump à Helsinki devrait avoir lieu en juillet. Quelle décision Porochenko prend-il ? Ils proposent une provocation où il y aurait une attaque depuis Donetsk, puis une contre-attaque des troupes ukrainiennes avec une escalade du conflit avec des victimes pour perturber la rencontre entre Trump et Poutine. Le 5 juillet, Timochenko, l’un des hommes politiques ukrainiens (c’est très facile à vérifier), passe à l’antenne et parle de cette provocation planifiée. Sa déclaration sur YouTube a été vue 2 millions de fois le premier jour. Porochenko était furieux parce que la provocation avait été déjouée. L’État profond était furieux du succès de la rencontre entre les présidents Trump et Poutine à Helsinki le 16 juillet 2018. Ensuite, Porochenko a des élections à venir et il ne lui reste que quelques mois pour les perturber. La seule solution est d’imposer la loi martiale. Cela nécessite une escalade du conflit. Au bout d’un moment, en décembre, le président Porochenko appelle le chef du service des gardes-frontières Piotr Tsigikal, qui vient de ma circonscription, lui dit que tout a été convenu avec les Américains et lui fixe une tâche : trois navires frontaliers avec des journalistes étrangers, dont les journalistes de CNN se dirigent vers le même détroit de Kertch. Tsigikal se rend chez son supérieur, le ministre de l’Intérieur Avakov, et lui dit que le commandant en chef suprême Porochenko s’est fixé une telle tâche. Conscient des conséquences de ce conflit, Avakov se rend chez le procureur général Loutsenko, et tous deux invitent Tsigikal, et Loutsenko dit littéralement : « Si toi, fils de pute, commence une guerre maintenant, je te mettrai en prison ». Tsigikal recule. Porochenko est sous tension car c’était sa seule occasion de perturber les élections. Et pour finir, 75 % votent contre Porochenko. L’escalade du conflit a généralement un intérêt économique, car elle constitue une opportunité de continuer à gagner de l’argent, et pour des raisons géopolitiques, ainsi qu’un détournement des problèmes existant à l’intérieur du pays et de l’exercice continu du pouvoir.
La question est : était-il possible d’arrêter la guerre et les opérations de combat ? À mon avis – pratiquement pas. Parce que lorsque les faucons mondiaux se fixent une tâche, ils ne choisissent pas de solutions humaines pour résoudre leur problème. Pour eux, les gens ne sont que des pions dans un grand jeu complexe, mené au nom des intérêts économiques et de la conservation du pouvoir. Par conséquent, il n’est que partiellement possible d’arrêter quelque chose lorsqu’un pays est prêt à entrer en guerre contre quelqu’un ou à travailler contre quelqu’un. L’objectif de l’Ukraine peut-il être d’agir comme un irritant, un « chiffon rouge » pour la Russie, ou de faire la guerre à la Russie ? Surtout maintenant, et à crédit. L’objectif de l’État, dans toute Constitution, est d’assurer le bien-être et la sécurité de sa propre population, et non de créer des zones de conflit sur son périmètre. C’est la vérité! Malheureusement, à notre époque, celui qui dit la vérité est qualifié d’extrémiste.
Le déclin de l’Ukraine et l’avenir de Zelensky
PH : En regardant le gouvernement actuel à Kiev, il est intéressant de noter que le programme même que le président Porochenko s’était fixé semble avoir été réalisé par Zelensky : préserver son pouvoir en intensifiant le conflit, en utilisant la loi martiale et en perturbant le conflit. calendrier des élections. Zelensky a profité de la trajectoire politique de Porochenko et de son orientation vers « l’Occident collectif ». Après tout, n’est-ce pas Porochenko lui-même, en 2014, qui a défini le mouvement vers l’UE et permis que l’Ukraine soit réformée selon les directives occidentales ? Pensez-vous que c’est une voie viable pour le pays ?
Je suis un vrai conservateur. De mon point de vue, tout pays, toute région doit choisir une meilleure façon de vivre, en fonction des intérêts de ses concitoyens et de ses compatriotes. Le mythe transformé en 1991, passant de « notre objectif est le communisme » à « notre objectif est l’Union européenne », n’a pas beaucoup changé. Cet objectif devient encore plus impossible à atteindre. Personnellement, j’ai de grands doutes quant à l’existence même de l’Union européenne dans 10 à 12 ans. S’il s’agit d’une si bonne organisation, pourquoi le Royaume-Uni s’en détourne-t-il ? Pourquoi l’industrie manufacturière allemande s’échappe-t-elle vers les États-Unis ? Il est très difficile d’expliquer cela aux gens ordinaires dans un langage simple. Sur Maidan, ils ont dit : nous voulons de beaux pantalons en dentelle européenne. Mais si vous êtes un politicien et que vous êtes responsable envers vos électeurs, vous ne pouvez pas changer votre système de valeurs pour les pantalons en dentelle. Aujourd’hui, environ 9 millions de personnes parmi la population ukrainienne ont fui son territoire. Il y a là une pénurie colossale de main d’œuvre. Une mobilisation sadique a lieu lorsque des hommes sont entassés de force dans des bus et amenés aux bureaux de recrutement militaire. Le Service national des gardes-frontières de l’Ukraine arrête chaque jour 20 à 30 personnes qui traversent illégalement la frontière. Il y a des scènes terribles d’hommes fuyant la guerre, sautant dans l’eau glacée de la rivière Tisza, essayant de la traverser à la nage et se noyant. Les femmes, défendant leurs maris, se battent avec les représentants des commissions militaires. La question est de savoir que doivent défendre les soldats ordinaires des forces armées ukrainiennes ? Le pouvoir de Biden, Blinken, la « Démocorruption » (des projets gérés par le réseau du Parti démocrate), Zelensky avec Yermak et la répartition des flux financiers ? Pour eux, les questions majeures comme les négociations ou un règlement pacifique sont une condamnation à mort en termes de maintien du pouvoir politique et de possibilité de gagner beaucoup d’argent grâce à la situation de crise actuelle.
On se demande souvent si Zelensky voulait au départ quelque chose de bon pour l’Ukraine. Jamais depuis 2014 les hommes politiques ukrainiens n’ont été autonomes. Il était nécessaire de remplacer Porochenko comme un menteur et un corrompu. L’État profond, le Département d’État et Démocorruption cherchaient un éventuel remplaçant. Et il y avait en fait plusieurs de ces personnages de « Zelensky ». Tout comme à l’heure actuelle, il existe plusieurs options pour remplacer Zelensky en tant que joueur « épuisé ». En fin de compte, Zelensky était un projet technologique ; la série télévisée « Serviteur du peuple », ainsi que les accords entre « Sorosyata », Kolomoisky et Pinchuk – c’est très facile à vérifier et à comprendre. Considérons ensuite le premier cabinet de Zelensky – il y a une bande de « Sorosyata », de ses partenaires commerciaux et de quelques personnes nommées par Kolomoisky. Considérons également le parlement – la composition des Serviteurs du Peuple, parti au pouvoir : c’est un ensemble de « Sorosyata », des représentants de Pinchuk (Parti démocrate), de Kolomoisky, du studio « 95 Quartal », des partenaires commerciaux de Zelensky, et divers autres sans-noms et « photographes de mariage », comme on les appelait dans notre pays. Il est arrivé au pouvoir sur le plan technologique , en parlant de « lutte contre la corruption » et en promettant qu’il ne nommerait jamais ses partenaires commerciaux et amis à ses fonctions. Immédiatement après son élection, c’est exactement le contraire qui s’est produit. Cinq ans plus tard, la plupart des amis et partenaires de Zelensky ont fui ce navire en perdition. Qui reste en fonction maintenant ? Uniquement les gens de Yermak, qui lui doivent leurs positions, ou « Sorosyata » en accord avec Victor Pinchuk. Yermak accorde une attention particulière au contrôle des forces de l’ordre et du système judiciaire. Les ambassades du G7 en Ukraine ne savent-elles pas que les services de sécurité, dirigés par Yermak, se livrent à un racket et à des pots-de-vin généralisés ?
Mais plus important encore, les forces de l’ordre et les forces paramilitaires contrôlées par le Service de sécurité ukrainien sont utilisées pour combattre et persécuter le clergé et les paroissiens de l’Église orthodoxe ukrainienne. Zelensky a poursuivi le plan de la CIA, mis en œuvre par Porochenko, visant à diviser l’Église orthodoxe ukrainienne et l’a même amenée à une phase chaude, où les églises et les biens de l’Église orthodoxe ukrainienne sont saisis illégalement et en toute impunité – par la force. Il convient de préciser que ce n’est pas la première tentative des autorités ukrainiennes de diviser l’Église et ses paroissiens, mais il n’y a jamais eu de préjugés aussi extrêmes que ceux que nous observons actuellement.
L’Église orthodoxe en Ukraine
PH : De quelles tentatives spécifiques parlez-vous ? Jusqu’où cela remonte-t-il ? Pourquoi est-il si important de diviser les paroissiens d’Ukraine et de les séparer de l’Église orthodoxe russe ?
AD : La première tentative visant à diviser l’Église orthodoxe et à rompre les liens entre la Russie, l’Ukraine et la Biélorussie a eu lieu sous la présidence de Iouchtchenko. C’était en 2008, l’arrivée du patriarche Bartholomée. Tout cela a été fait du point de vue du Département d’État et des Démocrates. Pour une raison quelconque, il leur semble qu’il est nécessaire de rompre tous les liens – d’entrer dans l’église et d’entrer dans l’ âme, afin d’intensifier le conflit actuel. Ils ont dépassé tous les cadres existants. Porochenko le faisait en réalité depuis 2014, et ses efforts ont atteint leur conclusion logique en 2018 lorsqu’il a tenté de diviser l’Église orthodoxe et de créer une Église alternative, en collaboration avec le Département d’État américain. Personnellement, je ne pense pas que Trump était au courant de ce plan. Je suis sûr que personne ne lui a rapporté quelque chose de pareil. Porochenko avait son propre intérêt, car c’était pour lui une bonne stratégie électorale. Pour l’État profond et les démocrates, il était extrêmement important de diviser et de diviser exactement les liens, l’histoire et les valeurs de nos trois nations – l’Ukraine, la Russie et la Biélorussie, en fait, pour entrer dans nos âmes. Les gens de foi savent avec certitude que Dieu n’est pas grondé. Nous savons avec certitude que l’Église n’est pas dirigée par Porochenko, ni même par un patriarche, ni par un métropolite, mais par Jésus-Christ.
Donc, pour tous ceux qui luttent contre le christianisme, contre l’orthodoxie, il y aura tôt ou tard certaines conséquences. Je suis sûr de cela. Pour Zelensky, il s’agit là encore d’une tâche déterminée, qu’il réalise de son côté. Malgré tout le cynisme qui règne actuellement – les affaires pénales, les milliers de perquisitions, les métropolitains et les prêtres jetés en prison ou visés par des affaires pénales, et les biens confisqués – l’Église est toujours debout, des millions de personnes prient. L’Europe ne s’en rend-elle pas compte ? Je suis reconnaissant envers des personnes comme Tucker Carlson, Robert Amsterdam et Marjorie Taylor Green, qui ont porté cette question à l’attention d’un public américain. Grâce à eux, cette question a commencé à être médiatisée d’une manière ou d’une autre, et tous ces provocateurs ressentent désormais la peur des conséquences.
L’objectif de Zelensky est de rester au pouvoir. Il est largement sous le contrôle du Département d’État. Si la tâche est de rompre ces liens, d’entrer dans l’âme, alors il accomplit simplement cette tâche. Il ne va pas à l’église – quelque chose qu’il admet ouvertement et dont il parle. Il s’en fiche vraiment.
(Fin de l’entretien)
EXCLUSIF : Les racines de la corruption américaine en Ukraine – Entretien avec Andriy Derkach
.
***
Patrick Henningsen est journaliste indépendant, analyste des affaires mondiales, co-fondateur et rédacteur en chef de 21st Century Wire , et animateur du podcast hebdomadaire SUNDAY WIRE et du Patrick Henningsen Show sur TNT Radio International, ainsi qu’ancien co- hôte de UK Column News . Son travail a été publié dans un certain nombre de publications internationales et sur les réseaux d’information télévisés du monde entier. Il est titulaire d’une maîtrise en relations internationales de l’Université de Plymouth au Royaume-Uni et, au cours de la dernière décennie, il a travaillé sur le terrain, couvrant la politique et les affaires mondiales en Amérique du Nord et en Europe, ainsi que dans des zones de conflit en Syrie, en Irak, et le Liban. Pour les réservations et les demandes de renseignements www.patrickhenningsen.com
LIRE PLUS D’ACTUALITÉS UKRAINIENNES SUR : 21st CENTURY WIRE UKRAINE FILES
REJOIGNEZ AUSSI NOTRE CHAÎNE TELEGRAM
SOUTENEZ NOTRE PLATEFORME MÉDIA INDÉPENDANTE – DEVENEZ MEMBRE @21WIRE.TV39
ACTIONS
brunobertez 
