Anti-Spiegel.

Le philosophe russe Alexandre Douguine est traité en Occident comme fasciste et nationaliste, mais ce n’est pas du tout justifié.

C’est un homme conservateur, patriotique et religieux qui prône le respect entre les peuples, les États et les cultures et critique vivement la politique occidentale.

Il est considéré comme l’un des plus grands penseurs de notre époque, pas uniquement en Russie, puisque dans Foreign Policy, par exemple, en 2014, Douguine comptait parmi les cent penseurs les plus importants au monde dans la catégorie des « agitateurs » .

Vous pouvez juger Dugin et ses objectifs comme bon vous semble, mais son intellect et ses capacités analytiques sont incontestés.

Il y a quelques jours, Douguine a écrit un article pour l’agence de presse russe RIA, que j’ai découvert grâce à la traduction de RT-DE . Dans l’article, Dugin énumérait les « valeurs » du collectif occidental. Douguine a écrit :

« L’Occident collectif moderne se tient fermement du côté de :

l’individualisme absolu ;

LGBT et politique de genre ;

du cosmopolitisme;

la « culture de l’annulation » ;

du posthumanisme ;

migration sans restriction;

la destruction de toutes les formes d’identité ;

théorie critique de la race ;

la philosophie relativiste et nihiliste du postmodernisme.

Dugin a écrit dans son article que le sort du monde sera décidé en Ukraine parce que c’est là que se décide la lutte pour les valeurs qui détermineront l’avenir.

Je suis entièrement d’accord avec cette déclaration, mais je pense que la lutte pour les valeurs ne se termine pas avec la guerre en Ukraine, mais qu’elle ne se terminera qu’au moment où les États-Unis seront chassés d’Europe.

Mais à mon avis, Douguine a raison sur un point : si l’Occident dirigé par les États-Unis réussit à vaincre la Russie, les États-Unis devraient être en mesure d’imposer leurs « valeurs » au reste du monde. Si les États-Unis ne parviennent pas à vaincre la Russie, alors le monde non occidental ne permettra pas que ces «valeurs» lui soient imposées.

Puisque je trouve la compilation des « valeurs » occidentales faite par Douguine tout à fait pertinente, examinons de plus près ce que ces choses signifient réellement et pourquoi la Russie adopte la position opposée sur toutes les questions.

Individualisme absolu

L’accent mis sur l’individualisme est depuis longtemps un élément central de l’idéologie occidentale. A l’origine, on parlait de la liberté individuelle de chaque individu, ce qui est une bonne chose. Cependant, au fil du temps, le sens de la liberté individuelle s’est élargi au point où la liberté individuelle a été placée au-dessus de la solidarité dans la société. Cela a eu pour conséquence, entre autres choses, que l’acceptation des divisions sociales s’est accrue dans les sociétés occidentales, car si chacun est le créateur de son propre destin, les pauvres sont eux-mêmes responsables de leur situation.

Là où l’on parlait autrefois de « communauté de solidarité » (les plus âgés d’entre nous s’en souviennent encore de l’époque de « l’ancienne » République fédérale), on entend souvent aujourd’hui dire que les pauvres sont en quelque sorte eux-mêmes responsables de leur sort, car ils devrait faire plus d’efforts et travailler plus dur. L’individualisme, tel que prêché en Occident, a conduit à la formation d’une société basée sur l’égoïsme.

Cela fait partie de la fameuse stratégie du « diviser pour régner », car remplacer la cohésion sociale par l’individualisme rend pratiquement impossible pour une société de s’opposer aux décisions gouvernementales. L’individualisme prêché en Occident divise et fragmente la société, ce que veut le vieux principe « diviser pour régner », car plus la société est divisée et divisée (et donc égocentrique), moins elle a de chances de pouvoir survivre contre les décisions du gouvernement.

La Russie adopte l’approche inverse parce que le gouvernement russe met l’accent sur ce qui unifie la société. La Russie oppose l’individualisme absolu de l’Occident à l’identité collective de la société. Il ne s’agit pas ici de péréquation, car le gouvernement russe, par exemple, dépense beaucoup d’argent pour soutenir la préservation des nombreuses traditions, cultures et langues différentes de plus d’une centaine de minorités ethniques. Pour la Russie, il s’agit du respect mutuel et de la réalisation commune des objectifs que la société russe, composée de nombreux peuples, s’est fixé.

On peut et on doit être différent, mais il ne faut pas oublier le bien commun, c’est pourquoi le patriotisme est encouragé en Russie, même s’il ne faut pas confondre patriotisme et nationalisme. Un patriote aime son pays et a un grand respect pour les autres pays et leurs patriotes. Un nationaliste, en revanche, place son propre pays au-dessus des autres pays. Le nationalisme est donc combattu en Russie, car en Russie, l’accent est toujours mis sur ce qui unit les gens, et non sur ce qui peut diviser les gens et les monter les uns contre les autres.

LGBT et politique de genre

Les politiques pro-LGBT et de genre sont également dominantes en Occident. Jusqu’à 80 pour cent des Allemands rejettent le soi-disant « genre », dans lequel la langue allemande est littéralement violée, mais cela n’empêche pas les médias et les politiciens allemands de faire du genre. Le simple fait que les politiciens et les médias tentent d’imposer cet étrange langage et artificiel contre la volonté de la majorité montre qu’une rééducation consciente de la société est en cours.

D’ailleurs, cela soulève la question de savoir comment une telle rééducation consciente des gens, dans laquelle on leur impose quelque chose qu’ils rejettent contre la volonté de la majorité absolue, est compatible avec la démocratie.

De telles absurdités n’existent pas en Russie. Le mouvement LGBT a été interdit en Russie parce que l’État russe ne veut pas que ces choses entrent en Russie.

Cela ne veut pas dire que l’homosexualité est interdite. L’État russe ne s’intéresse pas à ce que les gens font dans leur chambre, comme Poutine le souligne à plusieurs reprises, mais il ne veut pas non plus que les pratiques, préférences et inclinations sexuelles soient propagées publiquement. L’homosexualité a toujours existé tout au long de l’histoire de l’humanité, et en Russie, on pense que les gens peuvent reconnaître leurs tendances par eux-mêmes sans que cela ait besoin d’être enseignés dans les écoles ou lors de défilés anormaux.

La Russie s’appuie sur l’image familiale traditionnelle et favorise les familles nombreuses. Vous pouvez découvrir ici à quel point ce financement est généreux en Russie .

En conséquence, la Russie est extrêmement favorable aux enfants. Il y a des terrains de jeux partout et même les aéroports disposent de salles de jeux pour enfants. Quand je dis aux Russes que de plus en plus de livres sont publiés en Occident qui promeuvent l’absence d’enfants et décrivent même les enfants comme un danger pour le climat ou autre, la seule réponse que j’obtiens, ce sont des visages incrédules.

La politique de genre est également un élément classique du principe « diviser pour mieux régner ». Cela a commencé avec le féminisme radical, qui d’ailleurs n’existe pas non plus en Russie. Après la Révolution d’Octobre, les bolcheviks ont proclamé que les hommes et les femmes avaient des droits égaux et ont encouragé les femmes à travailler. C’est également une évidence en Russie aujourd’hui et, contrairement aux pays occidentaux, où le féminisme radical s’est répandu et a conduit à l’introduction de toutes sortes de quotas, la Russie, par exemple, est l’un des pays leaders en matière de la proportion de femmes managers .

Le féminisme radical qui s’est imposé en Occident a divisé la société et diabolisé les hommes parce qu’ils opprimaient les femmes. On en est arrivé au point où le terme « vieil homme blanc » est devenu une véritable insulte.

L’exemple de la Russie montre que le féminisme n’était pas nécessaire pour parvenir à l’égalité et aux chances professionnelles égales entre les sexes. En Russie, il n’y a pas eu de lutte entre hommes et femmes qui allait de pair avec le féminisme radical en Occident. Et sans ce phénomène, la Russie a réussi à faire bien mieux en matière d’égalité des sexes que l’Occident avec le féminisme et les quotas de femmes.

La politique de genre constitue une montée du féminisme et vise à fragmenter encore davantage la société. Désormais, ce ne sont plus seulement les deux genres qui sont incités les uns contre les autres, mais tout à coup, il y a des dizaines de genres et maintenant les gens sont également incités les uns contre les autres en raison de leurs penchants sexuels. Il s’agit également d’un exemple pratique du principe « diviser pour mieux régner ».

Cosmopolitisme et destruction de toutes les formes d’identité

En Europe, nous constatons qu’on apprend de plus en plus aux gens qu’ils sont européens et non allemands, français, etc. Les États-nations sont de plus en plus démunis et cèdent leurs droits souverains à Bruxelles. Les gens finissent par être privés de leur identité nationale.

Mais quiconque prive les gens de leur identité (ou même d’une partie de celle-ci) les déracine. L’identité donne aux gens leur boussole morale. En Europe, cette identité est basée sur la culture chrétienne et les idéaux des Lumières, ainsi que sur les éléments nationaux qui découlent de l’histoire de chaque pays. Le fait que l’Allemagne, par exemple, soit un État fédéral composé d’États fédéraux est le résultat de l’histoire allemande, dans laquelle l’Allemagne a été pendant des siècles un pays composé de nombreuses principautés indépendantes, tandis que la France, par exemple, était à l’époque un État centralisé. et a donc une structure étatique différente.

Ceci n’est qu’un exemple, mais il montre à quel point l’histoire d’un pays a une grande influence sur la mentalité des gens, car la « mémoire nationale » d’un peuple a bien plus d’influence sur la façon dont les gens d’un pays pensent aux choses qu’on ne le pense généralement. En Allemagne, l’influence de l’identité qui façonne les gens sur la base de leur mémoire nationale se voit dans le fait que les Bavarois, par exemple, sont différents des Allemands du Nord. Et bien sûr, les Espagnols et les Finlandais diffèrent les uns des autres pour la même raison.

Essayer de leur enlever cela en leur disant qu’ils sont avant tout des Européens et non des Espagnols ou des Finlandais, c’est aussi une tentative de rééducation des gens. Et cela fonctionne réellement, comme on peut le voir dans l’exemple de l’Allemagne, où l’identité prussienne a été effacée. Qui parmi les jeunes allemands d’aujourd’hui se sent encore prussien ?

Par conséquent, les tentatives de rééducation des gens ne sont pas du tout un fantasme. Cela fonctionne et est en cours. Si l’on avait demandé aux Allemands il y a cent ans s’ils pouvaient imaginer que l’identité prussienne puisse disparaître cent ans plus tard, on leur aurait montré un oiseau.

On parle ici de « projets » à très long terme, mais ils existent et se mettent en œuvre. Dans le cas de la Prusse, cela a également été annoncé ouvertement, ce que les puissances victorieuses ont justifié en affirmant que la mentalité prussienne était en grande partie responsable de la guerre. Je ne veux pas porter de jugement, je dis simplement que de tels programmes de rééducation à long terme existent et qu’ils fonctionnent.

La tentative de donner aux gens une nouvelle identité « européenne » fait partie de ce que Douguine appelle « la destruction de toutes les formes d’identité ». Cela inclut également la politique de genre, qui vise à détruire l’identité de genre en prêchant que les genres biologiques sont sans importance (ou n’existent même pas), mais que le genre est censé être une question de socialisation qui change à tout moment et qui peut changer, et qu’il y a plus de deux genres, ce qui est vraiment absurde.

Mais la destruction de l’identité de genre est un autre élément constitutif de la « destruction de toutes les formes d’identité », comme l’appelle Douguine. Les gens sont censés être moralement déracinés, ce qui facilite leur manipulation et leur domination.

Au lieu de cela, la Russie se concentre sur le renforcement de sa propre identité en promouvant la préservation des nombreuses cultures et langues de ses peuples et en les unissant par le patriotisme.

Migration sans restriction

La migration joue également un rôle ici, car l’immigration de masse dilue et modifie l’identité d’un peuple. Ce n’est pas de la propagande de droite, c’est un fait que l’on trouve bon ou mauvais, mais que l’on ne peut pas nier. Après tout, c’est un parti vert qui a commenté l’immigration massive en Allemagne lors d’une conférence du parti il ​​y a quelques années en disant que l’Allemagne changerait en conséquence et qu’elle pensait que c’était une bonne chose.

Contrairement à ce que prétendent le gouvernement fédéral et l’UE, l’immigration de masse n’apporte aucun bénéfice économique car la majorité des immigrants ne sont pas des universitaires, des maîtres artisans ou des employés administratifs bien formés. Mais l’immigration massive modifie les pays vers lesquels ils immigrent. D’une part, nous connaissons tous les exemples français, où des quartiers entiers sont créés, habités par des immigrés et dans lesquels même la police hésite à s’aventurer, d’autre part, les immigrés qui s’intègrent changent également la société ;

Encore une fois, vous pouvez penser que cela est bon ou mauvais, mais vous ne pouvez pas nier que cela change l’identité originelle d’une société au point de la rendre méconnaissable.

Pour cette raison, la Russie restreint l’immigration et exige que les immigrants s’intègrent et apprennent la langue. Et ils doivent travailler ; les immigrants en Russie ne peuvent pas compter sur l’aide du gouvernement. Bien sûr, il y a aussi des problèmes avec les immigrants en Russie, mais l’État russe prend des mesures contre eux, tandis que l’immigration en Europe est si incontrôlée qu’il y a un débat sur la répartition des migrants illégaux entre les États de l’UE. En Russie, les migrants illégaux sont expulsés sans aucune discussion.

« Annuler la culture »

L’annulation de la culture est un autre élément de destruction de l’identité des peuples. Même l’histoire est aujourd’hui en train d’être réécrite. En Russie, une image vient de devenir virale sur les réseaux sociaux montrant le casting actuel d’une représentation de Roméo et Juliette à Londres, Juliette étant interprétée par une femme noire. De telles choses sont impensables en Russie car elles font partie de la réécriture de l’histoire.

L’une des questions qui se pose en Russie est de savoir comment enseigner aux générations futures les horreurs et les crimes de l’esclavage, par exemple lorsque les aristocrates sont soudainement incarnés par des Noirs dans les films. Comment les enfants sont-ils censés comprendre à quel point l’esclavage était raciste et cruel alors qu’un homme noir peut soudainement jouer le rôle d’un propriétaire de plantation dans les films hollywoodiens ?

Comment les gens sont-ils censés comprendre leur histoire, y compris leurs propres origines et leurs propres racines, lorsque des œuvres d’art sont retirées des musées ou renommées parce qu’elles ne sont soudainement plus politiquement correctes aux yeux d’une classe dirigeante ? L’histoire de chaque pays comprend également les aspects désagréables de son histoire et la vision du monde des gens était différente de celle d’aujourd’hui. Mais comment les jeunes sont-ils censés comprendre ces développements historiques (et leur signification) si ces éléments sont supprimés des manuels scolaires, des musées et des documentaires ?

En Russie, qui n’a même pas son prédécesseur, le politiquement correct, l’annulation de la culture ne provoque que de violents hochements de tête.

Théorie critique de la race

Alexander Dugin décrit la théorie critique de la race comme une théorie « selon laquelle les peuples autrefois opprimés ont le droit d’opprimer leurs anciens oppresseurs ». Il s’agit d’une description très abrégée, mais à mon avis elle est tout à fait correcte. Nous nous souvenons tous de BLM, lorsque les Blancs aux États-Unis étaient obligés de s’agenouiller devant les Noirs dans la rue et de se laver les pieds. Et nous nous souvenons de la façon dont les footballeurs se sont agenouillés avant le coup d’envoi, ce qui a d’ailleurs provoqué de forts sifflements dans les stades russes .

En Occident, on parle de plus en plus d’expositions ou d’événements auxquels les Blancs n’ont pas ou peu accès . Cependant, c’est exactement le racisme que l’Occident est censé combattre, uniquement contre les Blancs. Il serait totalement impensable pour quelqu’un en Occident d’organiser une exposition ou un événement et de déclarer ouvertement que les Noirs ne sont pas autorisés à y entrer. Cependant, cela fonctionne dans l’autre sens et est soutenu par les hommes politiques et les médias comme une prétendue mesure de lutte contre le racisme et de confrontation avec l’histoire.

En Russie, toutes les formes de racisme sont interdites, tandis qu’en Occident, le racisme contre la majorité de la population est désormais encouragé. C’est aussi une contribution à la division de la société. Au lieu de tout faire pour vaincre le racisme, les divisions et les divisions dans une société, le racisme est promu en Occident (uniquement avec le signe opposé).

En plus, toutes ces choses sont des mensonges. Si l’Occident prend au sérieux toutes ses paroles vides de sens et veut atténuer les conséquences du passé colonial en Afrique, par exemple, alors il devrait cesser d’exploiter le continent africain et investir de l’argent dans l’amélioration des conditions de vie de la population. Ou bien il pourrait restituer tous les biens culturels volés (y compris, par exemple, les joyaux de la couronne des familles royales européennes) là où il les a volés. Mais cela se produit au mieux comme un acte symbolique, lorsque Baerbock rend une lance africaine d’un musée allemand lors d’un voyage en Afrique, ce qui a attiré l’attention des médias.

Au lieu de cela, l’Occident continue de s’appuyer sur l’exploitation de l’Afrique.

La bataille des systèmes

Bien sûr, il ne s’agissait là que d’une comparaison grossière et tronquée des « valeurs » de l’Occident et de la façon dont les gens les perçoivent en Russie. Mais cela montre à lui seul à quel point l’Occident et la Russie sont diamétralement opposés et comment l’Occident combat tout ce qui est traditionnel. Ceci est salué comme étant « progressiste », c’est-à-dire progressiste, mais toutes ces choses conduisent finalement à une rééducation littérale et à un déracinement moral des gens. Et cela a conduit à une division toujours plus profonde des sociétés occidentales, que je qualifierais même aujourd’hui de fragmentation ou d’éclatement des sociétés occidentales.

Je ne vois qu’un seul objectif, que la Rome antique décrivait déjà par « diviser pour mieux régner » : garder les Occidentaux occupés avec eux-mêmes et leurs arguments sur des controverses artificiellement créées, afin qu’ils ne s’unissent pas et ne s’opposent pas aux décisions gouvernementales. procéder.

Et cela fonctionne, comme le montrent les développements dans l’UE. Même si l’UE détruit les fondements de sa propre économie et donc la prospérité de ses citoyens, les protestations contre elle sont gérables.

---

Dans mon nouveau livre « Le cartel ukrainien – Le double jeu sur une guerre et les affaires multimillionnaires de la famille du président américain Biden », je révèle de manière factuelle et neutre, sur la base de centaines de sources, des faits et des preuves jusqu’alors cachés sur le l’entreprise familiale de plusieurs millions de dollars du président américain Joe Biden en Ukraine. Compte tenu des événements actuels, la question se pose : un petit groupe de profiteurs avides est-il prêt à nous amener au bord d’une troisième guerre mondiale pour son profit personnel ?

Le livre vient de paraître et ne peut être commandé que directement ici auprès de l’ éditeur .Cliquez ici pou