Le détournement des échanges ne résout rien Pourquoi les politiques commerciales américaines anti-chinoises se retournent contre elles STEPHEN ROACH -Yale. 23 MAI

TRADUCTION BRUNO BERTEZ

La politique commerciale américaine crée désormais plus de problèmes qu’elle n’en résout.

Je continue de mettre l’accent sur les aspects auto-infligés du déficit commercial américain et de souligner les conséquences involontaires d’une politique commerciale américaine mal prise.

Cela va à l’encontre du consensus de Washington, qui a longtemps nourri la croyance erronée selon laquelle la pression sur un partenaire commercial majeur réduirait le déficit multilatéral avec de nombreux partenaires commerciaux. Nous avons essayé cette approche avec le Japon à la fin des années 1980, et maintenant avec la Chine. Cela ne fonctionnait pas à l’époque et cela ne fonctionnera pas aujourd’hui.

Mes arguments ne sont guère profonds : ils reflètent certains des principes très fondamentaux que nous enseignons aux étudiants lors de leur premier cours d’économie. Mais ils sont très gênants pour la plupart des hommes politiques qui sont incapables de se regarder dans le miroir.

Le principe de base, dans ce cas, découle de l’une des caractéristiques incontestables de la comptabilité du revenu national, à savoir que la balance commerciale d’un pays est arithmétiquement égale à la différence entre l’investissement et l’épargne. Cela implique que tout pays à court d’épargne qui souhaite investir et croître doit emprunter son déficit d’épargne à l’étranger afin de parvenir à la quadrature du cercle. Pour attirer cette d’épargne de l’étranger , les pays doivent avoir une balance des paiements déficitaire avec le reste du monde, ce qui donne lieu à des déficits commerciaux multilatéraux.

L’économie américaine correspond parfaitement à ce cadre conceptuel.

Pour commencer, c’est le plus grand déficit d’épargne intérieure de tous les grands pays dans l’histoire. En 2023, l’épargne nette américaine – l’épargne combinée ajustée de la dépréciation des particuliers, des entreprises et du secteur public – était négative, s’établissant à -0,3 % du revenu national.

Choisissez votre période – après 1947 ou les trois dernières décennies du 20e siècle (1970 à 1999) – et le taux intérieur net était en moyenne de +6,3 %. Une seule fois auparavant, dans l’histoire de l’après-Seconde Guerre mondiale, les États-Unis avaient enregistré un taux d’épargne intérieure nette négatif ; c’était de 2008 à 2010, pendant et immédiatement après la crise financière mondiale.

Vu sous l’angle de la comptabilité du revenu national, les implications commerciales de ce profond déficit d’épargne intérieure ne sont guère surprenantes : il suffit de voir les déficits courants et commerciaux massifs aux États-Unis. En 2023, le déficit du compte courant était de -3% du PIB tandis que le déficit commercial des biens était de -3,9% du PIB. Cela se compare aux déséquilibres d’après 1947 qui s’élevaient en moyenne à -1,3 % du PIB pour le déficit du compte courant et à -1,7 % pour le déficit des biens sur la même période.

C’est ici que l’intrigue s’épaissit et arrive au véritable point de cet article : mettre en lumière la façon dont la Chine s’inscrit dans cette équation.

De 1999 à 2015, la part de la Chine dans le déficit commercial de biens des États-Unis a plus que doublé, passant de 20 % en 1999 à près de 50 % en 2015 et se maintenant légèrement en dessous de ce chiffre pendant les trois années suivantes, à environ 47 %. La Chine doit être la coupable, a soutenu Donald Trump lors de la campagne présidentielle de 2016. Les tarifs douaniers de Trump allaient bientôt suivre, et la part chinoise du déficit commercial total des États-Unis a fortement diminué au cours des cinq années suivantes, tombant à seulement 26 % en 2023. Le 45e président a-t-il teu la bonne stratégie pour réduire le déficit commercial ? ?

Non! Pas une seconde.

Oui, depuis le début de la guerre commerciale, le déficit chinois a diminué de 138 milliards de dollars entre 2018 et 2023. Mais sur cette même période de cinq ans, le déficit global du commerce des biens s’est creusé de 181 milliards de dollars, c’est exactement ce à quoi on pourrait s’attendre d’un déficit croissant. de l’épargne intérieure.

Et voici l’élément décisif, souligné dans le graphique ci-dessous : à l’exclusion de la Chine, le déficit du commerce des biens s’est en fait creusé de 319 milliards de dollars entre 2018 et 2023, avec une détérioration concentrée au Mexique, au Vietnam, au Canada, en Corée du Sud, à Taiwan, en Inde, en Irlande et en Allemagne.

C’est l’une des plus grandes illusions de Washington.

Les politiciens veulent que les électeurs pensent qu’ils résolvent le problème commercial américain en s’en prenant à la Chine. Même si l’imposition de droits de douane a réduit la part chinoise du déficit commercial global, l’économie américaine, déficitaire en épargne, avait encore besoin d’un excédent d’épargne étrangère pour croître. Et ainsi, elle s’est tournée vers d’autres pays car elle avait besoin de capitaux étrangers, ce faisant elle a détourné le commerce de la Chine vers une multitude d’autres producteurs étrangers, largement plus coûteux.

Mon point sur les implications financières du détournement des échanges est particulièrement important.

Nous ne disposons pas de données fiables pour mesurer les salaires relatifs entre les pays. Le Bureau of Labor Statistics des États-Unis avait l’habitude de fournir une comparaison internationale des salaires dans le secteur manufacturier, mais cet effort a été abandonné en 2011. En s’appuyant sur les statistiques mises à jour de WorldData.Info et countryeconomy.com , il apparaît que plus de 70 % des 319 milliards de dollars de commerce le détournement de la Chine depuis 2018 peut être attribué à des pays à coûts plus élevés (Irlande, Allemagne, Canada, Corée du Sud et Taïwan) ou à des producteurs à coûts comparables (Mexique), tandis qu’environ 25 % sont allés à des pays à faibles coûts (Vietnam et Inde). ).

Cela corrobore le point ci-dessus : le détournement des échanges commerciaux hors de la Chine vers d’autres fourniseurs a été coûteux. Ajoutez à cela les coûts liés aux tarifs douaniers américains fortement plus élevés sur la Chine, et on ne peut se méprendre sur le résultat final de la politique commerciale américaine anti-chinoise : l’équivalent fonctionnel d’une hausse d’impôts imposée aux entreprises et aux consommateurs américains.

Je n’en ai pas encore fini avec la folie de Washington.

Revenons au déficit d’épargne. Il est tombé comme une pierre depuis 2020, en grande partie à cause des déficits budgétaires fédéraux démesurés qui sont considérés comme une épargne négative dans les comptes du revenu national. Après avoir explosé pendant la récession du COVID pour atteindre 13 % du PIB en 2020-2021, le déficit budgétaire est resté bloqué à -5,8 % en 2022-23, bien au-dessus de la moyenne de -3,2 % de 1962 à 2019 ; en outre, les projections de base du Congressional Budget Office prévoient que le déficit du gouvernement fédéral se maintienne à -5,6 % du PIB au cours de la prochaine décennie.

Bon, assez de chiffres. L’histoire que je raconte est douloureusement évidente. Washington prétend qu’il peut résoudre le déficit commercial américain en mettant la Chine sous pression. Ne croyez pas cette rhétorique politique égoïste.

Tout ce que Washington fait en réalité, c’est détourner le commerce d’un producteur à faibles coûts (la Chine) vers d’autres producteurs à coûts plus élevés, tout en enregistrant d’énormes déficits budgétaires qui continueront à déprimer l’épargne intérieure et à forcer un détournement encore plus important des échanges dans les années à venir. devant. Accrochés aux déficits budgétaires et au déficit d’épargne (et de commerce) qu’ils engendrent, le jeu du blâme sur la Chine s’avère très utile pour les politiciens américains.

L’Amérique, en raison de son déficit sans précédent d’épargne intérieure, est confrontée à un problème commercial multilatéral : des déficits commerciaux avec 106 pays en 2023. S’attaquer à l’un de ces déficits sans s’attaquer au déficit d’épargne, c’est comme serrer l’extrémité d’un gros ballon d’eau. L’eau jaillit ailleurs et personne n’est mieux loti. Le coût élevé de ce détournement suggère en fait que la plupart des gens sont dans une situation pire. Je le dis depuis des années et il convient de le répéter encore une fois : il n’existe pas de solution bilatérale à un problème multilatéral.

Très peu de personnes à Washington ont l’honnêteté intellectuelle d’admettre que les problèmes commerciaux des États-Unis sont en fait d’origine intérieure.

Les hauts responsables républicains, Martin Feldstein et George Schultz, constituaient de rares exceptions; Dans leur célèbre article d’opinion de 70 mots en 2017, ils écrivaient : « Si nous parvenons à négocier une réduction de l’excédent commercial chinois avec les États-Unis, nous aurons un déficit commercial accru avec un autre pays. »

Le détournement des échanges ne résout rien. Ce n’est pas grave, je l’ai dit en premier !