La question a ce stade du conflit est la suivante: jusqu’ou les occidentaux peuvent ils s’engager pour éviter de perdre la face en Ukraine et surtout ne pas reconnaitre la défaite, mais sans en arriver à la Troisieme guerre mondiale?

Le harcèlement de la Russie sur son territoire, , les actions terroristes asymetriques peuvent toujours dégénérer.

Personne ne sait par exemple comment tel ou tel évènement peut mettre en feu une opinion publique. Or l’opinion publique peut jouer un rôle dans les escalades. C’est une question de psychologie des foules.

Je pense que le jeu est déja et va être de plus en plus serré; les protagonistes vont évoluer sur le fil du rasoir.

La Russie a un besoin urgent d’élaborer une nouvelle dissuassion; celle qu’elle ébauche maintenant avec le nucléaire tactique ne suffit à mon avais pas.

Des conséquences non voulues par les uns et par les autres sont probables; elles vont devoir etre surveillées de très près. on joue avec le feu.

Les États-Unis autorisent désormais plus ouvertement l’Ukraine à utiliser ses armes pour frapper à l’intérieur de la Russie

ANDREW KORYBKO

LE 24 MAI

L’un des secrets les moins bien gardés des relations OTAN-Russie La guerre par procuration  en Ukraine est que les États-Unis autorisent leur État client à utiliser des armes américaines pour frapper à l’intérieur de la Russie, bien qu’ils le lui interdisent vraisemblablement.

Sergey Poletaev a expliqué les moyens pseudo-« légaux » par lesquels cela se produit dans son dernier article pour RT , mais le secrétaire d’État Antony Blinken a finalement décidé d’abandonner cette mascarade et de permettre plus ouvertement à l’Ukraine de le faire sans passer par ces solutions de contournement largement symboliques.

Il a répondu lors d’une audition aux critiques du président de la commission des affaires étrangères de la Chambre, Michael McCaul, sur ces restrictions opérationnelles, en déclaré que « l’Ukraine devra prendre et prendre ses propres décisions » sur l’utilisation de ces armes, même si les États-Unis ne les approuvent pas. attaques à l’intérieur de la Russie. Le New York Times a ensuite rapporté le même jour que l’administration Biden réfléchissait à l’opportunité d’officialiser cette nouvelle politique non officielle, bien que ce débat soit désormais sans objet et ne soit qu’une diversion.

La réalité est que les États-Unis ont toujours tacitement approuvé l’utilisation par l’Ukraine de ces armes pour frapper à l’intérieur de la Russie, ils l’autorisent maintenant plus ouvertement pour remonter le moral ukrainien , au milieu de la nouvelle poussée. de la Russie dans la région de Kharkov , qui est rentrée sans aucune résistance due aux fortifications frontales non construites .

Néanmoins, étant donné que cela coïncide avec les discussions sur l’officialisation des missions de formation non officielles de certains pays de l’OTAN à l’intérieur de ce pays, il est clair que l’Occident intensifie son implication dans le conflit.

Garder les deux politiques révélées secrètes permet à ces deux-là de « sauver la face » dans une certaine mesure, facilitant ainsi la gestion de leur dilemme de sécurité en imposant les risques de « réaction excessive » de l’une ou de l’autre des parties, comme lorsque l’Ukraine frappe la Russie avec des armes occidentales et que la Russie tue les Formateurs de l’OTAN . Si l’un ou l’autre était officiellement reconnu après l’élimination totale de cette mascarade , il y aurait alors de fortes pressions de la part des décideurs politiques bellicistes et des membres de la société pour qu’ils répondent réciproquement, ce qui risquerait de provoquer une Troisième Guerre mondiale.

Ces deux derniers exemples de « dérive de la mission » sous la pression ukrainienne – uniquement en ce qui concerne leur optique puisque ces politiques sont déjà en vigueur depuis un certain temps – visaient donc évidemment à amener l’OTAN et la Russie au bord d’ un conflit direct. C’est exactement ce qu’a évalué l’ambassadeur de Russie en Amérique, Anatoly Antonov , en réagissant à la récente audience du Congrès lorsque Blinken a signalé que son pays autoriserait plus ouvertement l’Ukraine à utiliser ses armes pour frapper à l’ intérieur de la Russie.

La Russie a apparemment anticipé cette évolution et c’est probablement la raison pour laquelle elle a annoncé des exercices d’armes nucléaires tactiques au début du mois, comme cela a été expliqué ici à l’époque, l’intention principale étant de dissuader une invasion à part entière de l’OTAN, en particulier celle qui s’approche ou traverse le Dniepr.

Dans le dernier scénario évoqué, la Russie pourrait utiliser à l’utilisation d’armes nucléaires tactiques en légitime défense, conformément à sa doctrine, afin d’arrêter de manière préventive une invasion imminente de l’OTAN dans ses anciennes régions ukrainiennes nouvellement unifiées.

Il est impératif que cette ligne rouge ne soit pas approchée, et encore moins franchie, sinon une Troisième Guerre mondiale pourrait facilement éclater par erreur de calcul, étant donné les perceptions de la Russie en matière de sécurité nationale qui viennent d’être expliquées. Dans cet esprit, il est préférable de diviser l’Ukraine de manière asymétrique via le modèle qui a été partagé ici au début du printemps, qui comprend une zone tampon démilitarisée dans les régions contrôlées par Kiev à l’est du Dniepr. Malheureusement, les États-Unis n’ont manifesté aucun intérêt pour ce scénario, d’où la poursuite de l’escalade.

Cela étant, on ne peut pas exclure que les deux derniers exemples de « dérive de la mission » sous la pression ukrainienne incitent la Russie à réagir de manière plus intense, gravissant ainsi les échelons de l’escalade et rapprochant le monde du gouffre, sans que cela soit une faute de sa part, puisqu’elle en a le droit en cas de légitime défense. Si ce cercle vicieux n’est pas rapidement arrêté grâce à une solution diplomatique créative pour mettre fin au conflit, alors une intervention conventionnelle de l’OTAN pourrait être inévitable, avec tout ce que cela impliquerait pour déclencher une Troisième