TRADUCTION BRUNO BERTEZ

Guerre Russo Ukrainienne; élargissement du front.

La cinquième bataille de Kharkov

Big SERGE 25 MAI

Il y a certaines régions du monde qui semblent destinées, selon les caprices cruels de la géographie et du hasard, à devenir des champs de bataille éternels. Souvent, ces terres ravagées se trouvent à la croisée des intérêts impériaux, comme dans le cas de l’Afghanistan ou de la Pologne, qui ont été si souvent piétinés par des armées allant dans un sens ou dans l’autre, ou bien elles sont simplement en proie à une gouvernance perpétuellement instable ou à des conflits ethniques perpétuels. Parfois, cependant, c’est la logique particulière des opérations militaires qui amène la violence au même endroit, encore et encore. La grande ville industrielle de Kharkov, dans le nord-est de l’Ukraine, est l’une de ces victimes notoires.

Fondée à l’origine comme une modeste forteresse au XVIIe siècle, Kharkov était destinée à jouer un rôle inhabituel dans la Seconde Guerre mondiale. La ville est devenue une sorte de symbole de frustration pour les armées soviétiques et allemandes en guerre : c’était l’endroit que les deux armées voulaient atteindre, mais ne parvenaient pas vraiment à s’emparer et à tenir.

En 1941, la ville fut capturée au cours des phases de déclin de l’ invasion colossale de l’URSS par l’ Allemagne et tomba sous occupation pendant l’hiver. En 1942, les environs de la ville devinrent le théâtre d’une énorme bataille lorsque les Allemands projetèrent de lancer une offensive depuis Kharkov exactement au même moment où l’Armée rouge planifiait une offensive contre elle. L’année suivante, la ville fut brièvement reprise par l’Armée rouge alors qu’elle poursuivait la retraite des armées allemandes loin de Stalingrad, avant de changer de nouveau de mains après une contre-attaque allemande opportune . Finalement, fin août 1943, les Soviétiques reprennent définitivement la ville alors qu’ils entament leur inexorable marche vers Berlin.

Aucune grande ville n’a changé de mains autant de fois au cours de la Seconde Guerre mondiale que Kharkov, elle est devenue le théâtre de pas moins de quatre batailles importantes. La cruauté du sort avait fait de Kharkov une sorte de point culminant mutuel, un point de la carte au-delà duquel les deux armées avaient à plusieurs reprises du mal à avancer.

L’histoire ne se répète pas, comme on dit, mais elle rime. La position stratégique de Kharkov, en tant que grand centre urbain bloquant la boucle intérieure du nord du fleuve Donets, n’a pas beaucoup changé au cours des quatre-vingts années écoulées depuis que les Soviétiques et les Allemands se sont battus pour la dernière fois dans les forêts et l’oblast de Kharkov est en train de redevenir la corde raide. un jeu de tir à la corde mortel.

La zone a été brièvement envahie par l’armée russe au cours des premières semaines de l’opération militaire spéciale, les Russes établissant une ligne de filtrage pour couvrir leur capture de l’épaule de Lougansk. Plus tard cette année-là, Kharkov est devenue le théâtre de l’exploit militaire majeur de l’Ukraine dans la guerre, lorsqu’elle a dépassé les minces défenses russes et a lancé une poursuite jusqu’à la rivière Oskil. Et maintenant, les Russes sont de retour, lançant une nouvelle attaque dans l’oblast de Kharkov le 10 mai. Le bruit de l’artillerie se fait à nouveau entendre dans la ville.

Le front nord

Je comprends l’envie de dessiner de « grosses flèches », comme on dit. De nombreuses personnes sont frustrées par le rythme de la guerre et la nature positionnelle des combats. L’ouverture d’un nouveau front par la Russie apparaît donc comme une opportunité de débloquer la ligne de front et de restaurer les opérations mobiles.

Je pense que cela est erroné pour plusieurs raisons, et plus généralement, l’idée selon laquelle les Russes sont serieusement intéressés Kharkov est tout à fait erronée.

En fait, c’est le contraire qui est vrai : il est probable que nous verrons les Russes tenter d’éviter les combats dans l’ombre de Kharkov. À l’autre extrémité du spectre se trouvent ceux qui qualifient la nouvelle offensive de « feinte », ce qui est erroné à la fois en raison d’une mauvaise compréhension de la nomenclature militaire et des intentions russes.

Tout d’abord, clarifions quelque chose à propos du mot « feinte » et voyons en quoi il ne s’applique pas du tout à l’opération russe à Kharkov. Une feinte fait référence à une manœuvre trompeuse ou distrayante conçue pour perturber la prise de décision de l’ennemi ou retirer ses forces de leur position.

Ce n’est pas ce qui se passe ici, pour deux raisons.

Premièrement, l’opération de Kharkov est une véritable attaque impliquant des forces russes significatives. La Russie dispose actuellement de deux corps d’armée dans cette zone d’opérations : le 11e et le 44e, ainsi que des éléments de la 6e armée interarmes et de la 1re armée blindée de la Garde. Il s’agit d’un groupe très puissant : les Ukrainiens sont bien sûr obligés de détourner leurs forces en réponse, mais ils le font non pas parce qu’ils ont été trompés mais parce que les Russes représentent une menace sérieuse qui mérite une réponse.

Deuxièmement comme nous le verrons bientôt, il s’agit d’une opération susceptible de soutenir les opérations russes sur le front d’Oskil (autour de Koupyansk).

En d’autres termes, il ne s’agit pas d’une tromperie ou d’une feinte, mais d’un véritable front qui oblige l’Ukraine à réaffecter ses actifs. En étendant le front, les Russes attirent les réserves ukrainiennes et les maintiennent en place – nous en reparlerons plus tard. Mais le nouveau front est bien plus qu’une simple diversion.

Il peut être utile de consulter une carte simplifiée de la zone pour avoir une idée des choses. Il existe bien sûr une grande variété d’excellents cartographes, comme Kalibrated et Suryiak, qui font un excellent travail de géolocalisation de la guerre et de marquage des lignes de front, mais un inconvénient qu’ils partagent tous est qu’ils utilisent Google Maps comme base, ce qui peut donner l’impression que les choses ont l’air plutôt encombré.

Dans ce cas, une vision plus minimaliste peut nous aider à voir ce qui se passe.

Actuellement, les opérations russes se concentrent sur deux villes proches de la frontière : Volchansk et Lypsti. Voyons ce que cela signifie.

La première chose que nous devons noter est que Volchansk se trouve sur la rive est du fleuve Donets, ce qui signifie qu’elle se trouve du côté de Koupyansk et non du côté de Kharkov. La poussée russe initiale a réussi à couper Volchansk de la rive ouest du fleuve, ce qui signifie que la principale route permettant aux forces de l’AFU d’accéder à la ville serait l’artère allant vers le nord et traversant le fleuve à Staryi Saltiv.

Cependant, le 11 mai, les Russes réussirent à détruire le pont de Staryi Saltiv . Il n’y avait que deux ponts sur le Donets à moins de 30 milles de Volchansk ; l’un est désormais physiquement bloqué par les Russes après avoir capturé le village de Staritsa , et l’autre est détruit. La Russie a également frappé plusieurs ponts auxiliaires sur la rivière Volchya, empêchant les Ukrainiens de déplacer efficacement leurs réserves vers les flancs de Volchansk.

Cela a mis l’AFU dans une véritable impasse.

Pour envoyer des renforts à Volchansk, ils sont obligés d’emprunter un itinéraire détourné (traversant le Donets près de Chuguiv) et d’emprunter une route bien surveillée où ils sont extrêmement vulnérables aux feu des armes russes. Essentiellement, Volchansk est devenu un espace de combat isolé où les réserves ukrainiennes en approche peuvent être matraquées en marche. Les pertes ukrainiennes géolocalisées de LostArmor le confirment, avec des frappes regroupées sur cette voie d’approche principale.

Les frappes géolocalisées de LostArmor montrent que les pertes ukrainiennes augmentent sur la route menant à Volchansk

Cela a fait de Volchansk un espace de combat très bien structuré, la Russie parvenant à bifurquer partiellement le front le long du fleuve Donets. Pendant ce temps, l’avancée russe sur Lyptsi joue un rôle de soutien important, dans la mesure où elle permettra à l’artillerie tubulaire russe de mettre la ville de Kharkov à portée.

L’Ukraine doit bien entendu défendre ce front.

La plupart des forces russes de ce groupe sont encore en réserve, et il est très clair que l’AFU ne peut pas simplement permettre aux Russes d’ouvrir gratuitement une porte dérobée vers Koupiansk. Cependant, à court terme, cette défense est coûteuse pour l’AFU, car la configuration de l’espace de combat et les voies d’approche de leurs réserves permettent à la Russie de mener une bataille d’interdiction efficace. L’armée ukrainienne ne dispose tout simplement pas d’un accès routier adéquat à Volchansk pour tenir la ville longtemps.

En résumé, la réouverture du Front Nord ne marque pas un changement qualitatif dans la conduite de la guerre, mais elle crée une tension majeure sur l’AFU. La Russie ne va pas soudainement ouvrir le front et commencer à réduire les opérations mobiles. C’est toujours la même guerre que celle des deux dernières années, avec des combats de position méthodiques et des capacités de frappe paralysantes. Mais le front de Kharkov sert effectivement divers intérêts russes et soutient les objectifs suivants :

1. Étirez le front latéralement pour dénuder les forces ukrainiennes et attirer les réserves de l’AFU.
2. Menez une bataille d’interdiction, frappant les forces de l’AFU alors qu’elles se déploient sur la rive est du Donets et dégradant la capacité de l’Ukraine à maintenir ses défenses.
3. Placez l’AFU autour de Kharkov sous le feu de l’artillerie tubulaire.
4. A plus long terme, exploiter le front en isolant le groupement ukrainien autour de Koupiansk.

L’aspect le plus important de tout cela, cependant, est la capacité à la fois de forcer les Ukrainiens à engager des ressources précieuses « et » de les détruire de manière efficace en les forçant à alimenter des unités dans une zone de combat isolée sur la rive est du Donets.

La capacité de l’Ukraine à générer de nouvelles forces et à assurer des remplacements atteint ses limites, la mobilisation ne couvrant peut-être que 25 % des pertes . Boudanov s’est plaint du fait qu’il n’y avait pratiquement plus de réserves et l’Ukraine a commencé à supplier des formateurs militaires occidentaux de se déployer en Ukraine pour permettre une mobilisation et un déploiement plus rapides.

Pour la Russie, il est donc très important d’empêcher l’Ukraine de gérer ses ressources, ce qui implique d’impliquer autant de ressources de l’AFU que possible dans des batailles bien organisées. Kharkov en serait un exemple idéal, avec un point de pression opérationnel significatif ouvert de sorte que l’AFU soit obligée de canaliser ses forces vers un four. L’ouverture d’un front supplémentaire à Soumy aurait un effet similaire.

Le plus gros problème pour l’Ukraine, du point de vue de la génération de forces, est sa dépendance croissante à l’égard d’une petite liste de brigades de premier plan qui circulent constamment sur le front pour combattre les incendies et s’occuper des tâches de combat urgentes. L’exemple le plus célèbre serait celui de la 47e Brigade mécanisée , qui fut au centre de l’échec de la contre-offensive zaporizhienne de l’Ukraine avant d’être envoyée à Avdiivka, où elle se trouva au centre de la position défensive féroce mais infructueuse de l’Ukraine. Aujourd’hui, le 47e est de plus en plus incapable de combattre , et une tentative ratée de le retirer de la ligne pour un réaménagement indispensable a conduit à la débâcle d’Ocheretyne, où les forces russes ont exploité un vide béant dans la ligne ukrainienne.

La réouverture du front de Kharkov crée une nouvelle urgence qui « aspire » ces atouts de premier plan. 

La 93e Brigade mécanisée a déjà été déployée dans la région de Volchansk – ou du moins, dans certaines parties de celle-ci, puisque certaines unités de la Brigade semblent encore combattre autour de Chasiv Yar, dans le Donbass.

Au total, le nouveau front de Kharkov semble avoir absorbé près de 30 bataillons ukrainiens, ce qui représenterait près de 10 % de la force de première ligne de l’AFU (sur la base de l’estimation équivalente à la 33e Division dont j’ai parlé ici ).

Le point plus large ici est que la génération de forces largement supérieure de la Russie lui permet d’accélérer l’épuisement de la puissance de combat ukrainienne de deux manières.

Premièrement, en élargissant le front, ils peuvent créer de plus en plus de points chauds qui obligeront à un remaniement rapide des principaux atouts de l’Ukraine ; Deuxièmement, le simple fait d’étendre le front actif peut forcer l’Ukraine à envoyer plus rapidement sur le front le personnel nouvellement mobilisé.

Le désordre d’Ocheretyne en est le meilleur exemple. Ce secteur était à l’origine sous les auspices du 47e Mécanisé – autrefois un atout de premier plan, aujourd’hui une coquille vide. Lorsqu’une tentative d’échange du 47e hors de la ligne a horriblement mal tourné, comment l’AFU a-t-elle comblé l’écart ? En engouffrant la 100ème Brigade Mécanisée – unité qui avait été constituée moins d’un mois auparavant , et qui n’avait même pas encore reçu d’armes lourdes caractéristiques d’une formation mécanisée.

Ces types d’urgences s’ajoutent à un épuisement simultané de la puissance de combat actuelle et future de l’AFU ; maintenir le 47e dans des combats de haute intensité pendant des mois a dégradé un atout critique actuel, et la coupure qui a suivi dans la ligne a forcé l’AFU à envoyer prématurément une brigade embryonnaire au combat, brûlant ainsi des forces qui auraient été utiles à l’avenir.

Dans de telles conditions, il devient franchement absurde de tracer sur le terrain la voie à suivre pour l’Ukraine. Une armée qui est constamment en état de réagir aux urgences ne peut continuer que pendant un certain temps avant de cesser de réagir, et une armée qui est constamment obligée de disperser ses meilleures brigades et de déployer des unités non préparées pour tenir la ligne ne pourra jamais retrouver la position. initiative.

Pareille armée n’a aucune capacité à accumuler des ressources et reste dans un état permanent de réactivité et de désabonnement épouvantable. En fin de compte, il s’agit d’une armée avec de sérieuses contraintes en matière de ressources et aucune capacité à conserver ces ressources.

En effet, nous voyons maintenant la Russie inverser les événements de l’automne 2022, lorsque l’armée russe a été contrainte d’accepter un raccourcissement radical du front – en se retirant de la Cisjordanie de Kherson et en étant chassée de l’oblast de Kharkov. Dans ce cas, c’est la Russie qui ne disposait pas d’une génération de forces insuffisante. La différence est que la Russie était passée à la vitesse supérieure – une mobilisation inexploitée et une économie de guerre qui lui offraient la perspective d’une augmentation à long terme de sa puissance de combat. L’Ukraine elle, n’a pas de vitesse supérieure. De plus, l’Ukraine n’a pas la capacité de raccourcir son front. La Russie a pu se retirer de vastes secteurs de l’espace de combat afin d’allouer plus efficacement ses ressources. L’Ukraine ne peut pas le faire, car abandonner certains secteurs du front signifie laisser l’armée russe s’étendre sur de vastes pans du pays. La Russie a la capacité de raccourcir et d’élargir le front à sa guise, ce qui n’est pas le cas de l’Ukraine. Cette asymétrie stratégique cruciale est tout simplement la réalité d’un pays surpassé qui se bat sur son propre terrain.

Il est possible que la Russie étende davantage son front avec une incursion similaire dans l’oblast de Soumy – dans les deux cas, il est très improbable que nous assistions à un effort sérieux pour capturer Soumy ou Kharkov. L’objectif principal de ces fronts sera de consolider les réserves ukrainiennes et de priver l’Ukraine de sa capacité de réagir sur d’autres fronts. Cette guerre ne sera pas gagnée ou perdue à Kharkov, mais dans le Donbass, qui reste le théâtre décisif.

Nous semblons actuellement être solidement dans la phase de préparation/mise en forme d’une offensive d’été russe dans le Donbass, qui (probablement entre autres) comportera une offensive russe sur la ville de Konstyantinivka. Il s’agit de la dernière grande zone urbaine protégeant l’avancée vers Kramatorsk-Slovyansk depuis le sud (rappelons que ces villes jumelles constituent l’objectif ultime de la campagne russe dans le Donbass). Examinons brièvement à quoi ressemblent les lignes de contact et d’avancée sur ce front.

La forme de l’avancée russe est déjà assez claire et a été facilitée par l’effondrement temporaire de l’Ukraine qui a permis à la Russie de capturer Ocheretyne en quelques jours seulement. Konstyantinivka (population d’avant-guerre d’environ 70 000 habitants) se trouve au centre d’une avance russe concentrique depuis Ocheretyne et la région de Bakhmut, et l’opération russe émergente ici promet plusieurs avantages majeurs.

L’avancée russe depuis Ocheretyne aura pour objectif la route reliant Konstyantinivka et Pokrovsk. Cette dernière est l’une des plaques tournantes de transit les plus importantes du Donbass (la carte ci-dessous montre la toile d’araignée des autoroutes qui la traverse, comme des rayons dans le moyeu d’une roue). La nature de Pokrovsk en tant que plaque tournante opérationnelle signifie que la Russie n’a pas besoin de la capturer pour y parvenir. il suffit de la rendre la rendre stérile ; le simple fait de transformer Pokrovsk en une ville de première ligne, avec des forces russes qui protègent les autoroutes vers l’est, suffira à la neutraliser et à handicaper le maintien en puissance ukrainien dans la région. Ocheretyne sert également de rampe de lancement pour envelopper partiellement (ou peut-être totalement) la région. Défenses Toretsk-New York.

Toretsk et New York sont toutes deux des colonies fortement défendues et très bien fortifiées. Elles sont détenues en permanence par l’armée ukrainienne depuis 2014 et comptent donc parmi les positions les mieux fortifiées de la carte. La Russie visera clairement à éviter une attaque frontale, et elle est bien placée pour le faire. Ils peuvent avancer hors d’Ocheretyne et de Klischiivka et s’approcher obliquement de l’agglomération de Toretsk, les mettant dans une poche de feu et forçant l’Ukraine à prendre une décision difficile quant à l’opportunité d’y consacrer des ressources à la défense.

En bref, je m’attendrais à ce que la Russie entame une opération estivale dédiée avec Konstyantinivka comme centre de gravité, visant à capturer Chasiv Yar pour l’utiliser comme rampe de lancement contre le flanc nord de Konstyantinivka, tout en coupant la ligne vers Pokrovsk grâce à des avancées depuis Ocheretyne. Se déplacer de manière concentrique sur Konstyantinivka de cette manière contournera naturellement la position de Toretsk.

Opérations d’été russes attendues, axe Konstyantinivka

Les yeux rivés sur le prix, comme on dit. Le lieu des opérations russes reste leur progression vers Kramatorsk et Slovyansk, malgré les nouvelles extensions du front à Kharkov (et potentiellement à Soumy). Cependant, en étirant le front, la Russie met en synergie deux des asymétries critiques de cette guerre : l’Ukraine doit se défendre sur tous les fronts (ce qui n’est pas le cas de la Russie) alors que l’armée russe dispose de réserves substantielles (contrairement à l’Ukraine). . L’AFU n’a tout simplement pas le luxe dont a bénéficié la Russie en 2022, celui de pouvoir se retirer de larges secteurs du front. Ils sont obligés de répondre à tout, au prix de dépouiller leurs forces et de vider leurs positions ailleurs.

Remaniement des commandes

L’extension du front russe a coïncidé avec deux événements politiques importants : curieusement, une élection qui a eu lieu et une élection qui n’a pas eu lieu. Comme on pouvait s’y attendre, Vladimir Poutine a été réélu facilement à la présidence de la Russie – malgré toutes sortes de plaintes concernant les médias dirigés par l’État et la culture politique réglementée de la Russie, les observateurs occidentaux ont admis à contrecœur que la guerre en Ukraine a en réalité renforcé la popularité de Poutine . Simultanément, le mandat légal de Zelensky a expiré après l’annulation des élections ukrainiennes, apparemment en raison du stress de la guerre.

La réélection de Poutine a conduit presque immédiatement à un réaménagement substantiel de la direction de la sécurité nationale russe, suivi d’une série d’arrestations actuellement en cours au sein du corps des officiers russes. Examinons brièvement la signification de ces changements.

Le fait marquant, bien sûr, a été la destitution du ministre de la Défense Sergueï Choïgou et d’Andreï Belousov. Belousov est un économiste technocratique de formation, qui détenait auparavant le portefeuille du développement économique au sein du cabinet. Choïgou a été transféré au secrétariat du Conseil de sécurité de l’État, qui joue toujours un rôle important, responsable de la coordination des organes de sécurité russes. Le fait que Choïgou conserve un rôle de premier plan signifie que son retrait du ministère de la Défense n’est pas entièrement une rebuffade, mais Belousov est clairement nommé pour une raison particulière.

Andreï Beloussov

Le problème fondamental, en tant que tel, est que les dépenses de défense de la Russie ont augmenté de façon spectaculaire alors que les problèmes de corruption (en particulier dans les marchés publics) demeurent. Il n’est pas nécessaire d’idéaliser naïvement l’État russe : la corruption, même si elle s’est certainement beaucoup améliorée depuis les calamiteuses années 90, reste néanmoins une épine dans le pied de la bonne gouvernance, comme dans presque tous les États post-soviétiques.

Le problème évident pour la Russie est que les enjeux sont évidemment bien plus importants en temps de guerre, et que l’explosion du budget de la défense rend plus difficile le contrôle de ces fuites. Simultanément, la Russie doit élaborer une politique militaro-industrielle durable alors que les dépenses de défense atteignent environ 7 % du PIB. Beloussov est donc un homme connu pour être un fervent défenseur de l’État, qui mène une vie modeste et est lui-même considéré comme fondamentalement résistant à la corruption . Le lancement quasi instantané d’ une purge de haut niveau des hauts responsables du ministère de la Défense accusés de corruption signale un changement radical similaire.

Il existe cependant un autre aspect de ces arrestations anti-corruption qui est négligé. La plupart des analyses occidentales veulent considérer ces arrestations comme une « purge » à la Staline, peut-être dans une tentative de Poutine de retirer les « loyalistes de Shoigu » du ministère de la Défense. Dans ce cadre, Poutine – comme Staline – craint un centre de pouvoir rival sous Choïgou et souhaite neutraliser une menace imaginaire en réaffectant Choïgou et en arrêtant « ses hommes ». Je pense plutôt qu’il existe une explication différente et plus simple. Poutine a parlé à plusieurs reprises de son désir de promouvoir un nouveau cadre dirigeant russe composé de vétérans confirmés du SMO en Ukraine. Derrière le langage politique russe particulier se cache une vérité évidente : pour la première fois dans l’ère post-soviétique, la Russie dispose d’un bassin croissant d’officiers expérimentés et aguerris à promouvoir. Les officiers arrêtés représentent une classe de promotions en temps de paix, devenues molles et corrompues grâce aux largesses de la permissivité passée du MOD. Sous Belousov, il est clairement prévu que le MOD soit refait avec une direction composée de commandants éprouvés en Ukraine. Ils veulent un appareil de défense plus léger et plus économe, dirigé par des promotions de guerre. Qui peut leur en vouloir ?

L’équipe de Poutine vise clairement à mettre l’économie de guerre sur une base durable, ce qui implique de contrôler les coûts, d’économiser les ressources et de lutter contre la corruption. Il existe cependant des signaux contradictoires quant à ce à quoi cela ressemblera. Belousov est connu pour croire au rôle de l’État en tant que moteur de la politique industrielle – certains ont interprété cela comme signifiant qu’il dirigera la transition vers une économie de guerre pérenne , avec les dépenses militaires comme moteur économique essentiel à long terme. Je pense plutôt que c’est le contraire. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a souligné que les dépenses de défense de la Russie avaient atteint des niveaux jamais vus depuis la fin de l’ère soviétique, et a pontifié que cette situation devait être surveillée. Peskov a souligné qu’« il est très important d’aligner l’économie de sécurité sur l’économie du pays » – en fait une déclaration officielle selon laquelle les dépenses de défense sont bien plus élevées que ce que le gouvernement souhaiterait à long terme.

L’image mentale que j’ai est celle d’une augmentation des dépenses de défense de manière quelque peu incontrôlée alors que la Russie mettait en marche son économie de guerre, avec Shoigu supervisant une sorte de phase de frénésie. Beloussov est maintenant amené à tailler et à économiser ; en tant que technocrate civil, il n’est lié à aucune des cliques militaro-industrielles et aura l’impasse politique nécessaire pour gérer la phase de réduction.

Certaines de ces mesures sont assez classiques : une nouvelle direction pour une phase de restructuration ; quelqu’un d’assez détaché pour faire des coupes impartiales. Aux États-Unis, par exemple, l’administration Truman a procédé à une série de changements de personnel au sommet alors qu’elle tentait de se démobiliser rapidement après la Seconde Guerre mondiale et de ramener les dépenses sous contrôle. Le secrétaire à la Défense, Louis A. Johnson, a même pensé à un moment donné que le Corps des Marines pourrait être aboli dans son intégralité. Ce qui est différent dans le cas de la Russie, bien entendu, c’est qu’elle est toujours en état de guerre. D’ordinaire, il pourrait paraître imprudent de changer de cheval en cours de route, mais l’équipe de Poutine estime clairement que la situation sur le terrain est suffisamment favorable (Gérasimov conservant son poste de chef d’état-major) et que la nécessité de maîtriser les dépenses est suffisamment grande pour que il se sent à l’aise de confier à un économiste la responsabilité d’un appareil de défense en temps de guerre.

Rockin’ dans le monde libre

Alors que Poutine réorganisait son cabinet et procédait à des arrestations pour corruption très médiatisées, un autre genre de spectacle se jouait à Kiev.

Le secrétaire d’État américain Antony Blinken était en ville, hypnotisant les gens avec ses talents musicaux surnaturels , jouant des tubes comme « Rockin in the Free World ».

Le « monde libre », tel que le conçoit le bloc atlantique, reste au cœur du conflit ukrainien, en tant que moteur matériel et fiscal qui permet à l’Ukraine de rester dans le combat.

Outre le Kremlin, le gouvernement américain est l’acteur décisif en Ukraine, et la position de la politique américaine figure toujours parmi nos principales considérations.

Je pense qu’il vaut la peine de réfléchir à la manière dont la politique américaine a changé vis-à-vis de l’Ukraine. Lentement mais sûrement, les États-Unis ont mis en œuvre toutes les limitations qu’ils s’étaient imposées à l’aide à l’Ukraine. Cela semble absurde aujourd’hui, mais il n’y a pas si longtemps, le Pentagone insistait catégoriquement sur le fait que les chars américains ne seraient pas envoyés à Kiev . Il y avait des hésitations similaires autour des chasseurs F-16 et des systèmes ATACM. Toutes ces limites ont finalement été dépassées. Nous avons atteint le point où, lorsque Washington déclare qu’un système est interdit, cela signifie en réalité que l’Ukraine doit attendre encore quelques mois.

Nous arrivons désormais à un point où l’un des derniers tabous américains – l’utilisation d’armes occidentales pour attaquer le territoire russe d’avant-guerre – est renforcé, les républicains du Congrès et le secrétaire d’État Blinken exhortant l’administration Biden à donner le feu vert. lumière.

Cela semble avoir été motivé, au moins en partie, par le nouveau front russe de Kharkov, les dirigeants ukrainiens se plaignant de ne pas pouvoir perturber le déploiement russe en raison des règles américaines interdisant les tirs sur le territoire russe. Ce n’est bien sûr pas vrai : l’Ukraine frappe la région de Belgorod depuis de nombreux mois et s’enorgueillit même d’avoir « ramené la guerre chez elle » en Russie. Nous sommes piégés dans une disparité narrative où l’on se vante régulièrement du programme de frappe réussi de l’Ukraine sur des cibles situées à l’arrière stratégique russe, et pourtant nous devons croire que les Russes ont été autorisés à se préparer sans encombre à l’opération de Kharkov parce que l’AFU n’est pas autorisée. tirer sur la Russie. C’est pour le moins étrange

Quoi qu’il en soit, l’expérience montre que le gouvernement américain cédera inexorablement à toutes les demandes ukrainiennes, s’il dispose de suffisamment de temps. Abrams, F-16, ATACM : l’Ukraine finit toujours par obtenir ce qu’elle demande. Il semble probable que d’ici peu, la bénédiction officielle des États-Unis sera donnée pour accélérer les frappes contre la Russie d’avant-guerre. Les installations situées en Russie seront touchées. La réponse du Kremlin va décevoir et exaspérer ses partisans sur Internet.

Le problème pour l’Ukraine est qu’elle a tendance à se concentrer de manière maniaque sur des éléments symboliques « coûteux » qui n’améliorent pas sa crise stratégique plus large. L’autorisation de lancer des ATACM sur des cibles en Russie n’est pas une panacée au problème plus grave de l’Ukraine. L’Ukraine a déjà montré sa capacité à frapper les atouts stratégiques russes – tirs d’élite sur les installations navales, les radars et les batteries de défense aérienne. Les frappes réussies de l’Ukraine sur de tels actifs se sont continuellement répandues à mesure que l’Occident a renforcé sa capacité de frappe avec des Storm Shadows, des ATACM et bien d’autres encore. Et pourtant, l’Ukraine continue de céder du terrain dans le Donbass, face à une pénurie de plus en plus criante de produits de première nécessité pour la guerre , comme l’infanterie .

La trajectoire de la guerre suggère que le bloc de l’OTAN fera tout ce qui est en son pouvoir pour renforcer les capacités de frappe de l’Ukraine, et que l’Ukraine continuera à rechercher des moyens stratégiques de premier plan, même si elle continue d’être écrasée sur le théâtre critique, qui c’est le Donbass. Lorsque l’AFU sera finalement éjectée de ses derniers points d’appui le long de la ligne – perdant Kramatorsk et Slovyansk, étant évincée du sud de l’oblast de Donetsk et repoussée sur la rive ouest de l’Oskil, la tentation à Kiev sera de rejeter la faute sur l’ouest – cela ils ont donné trop peu, trop lentement, trop tard. C’est un mensonge avec lequel ils ne doivent pas être autorisés à s’en sortir impunément.

Le bloc de l’OTAN a, pratiquement sans exception, donné à l’Ukraine tout ce qu’elle demandait. Cela n’avait tout simplement pas d’importance