CNBC il y a 9,5 trillions de dettes de gouvernement qui ont un taux négatif! Pourquoi? Article en français sous le texte anglais.

  • Negative-yielding sovereign debt shot up to $9.5 trillion in May, a 10.5 percent increase from April.
  • Investors have warned of the consequences, with Bill Gross calling negative yields a « supernova » doomed to « explode » some day.
Fed balance sheet not grown,

La masse de dettes gouvernementales qui porte un taux d’intérêt négatif a recommencé à enfler après une pause.

Elle est de 9,5 trillions en hausse de 10% sur un mois.

Qu’est ce que cela veut dire?

Si la dette des gouvernements porte un taux négatif, cela signifie qu’il y a des gens qui préfèrent perdre de l’argent, avoir leur capital legèrement amputé pour que ce capital soit converti en fonds d’état.

Ils échangent du cash bancaire contre de la dette des gouvernements qui ne rapporte rien mais qui coute. Ils ne sont ni fous ni philantropes.

A coté des banques centrales qui achetent des fonds d’état, ce sont des gens très riches et très sophistiqués, ce n’est pas le public.

Pourquoi prefèrent-ils payer et perdre sur leur capital plutot que de le conserver sur un compte de dépot en banque ?

Tout simpement parce que la sécurité n’est pas la même.

Nous disons souvent que le cours et la masse des emprunts détat constituent une bulle. Cela est vrai et faux. vrai car les emprunts d’état sont surévalués et beaucoup ne valent pas les cours actuels, mais cela est faux car les emprunts d ‘état font moins bulle que le soit disant cash des dépôts bancaires; ce qui fait vraiment bulle, c’est la masse de dettes qu’ont accumulé les banques. elles ne peuvent honorer leur signature. Le cash ou pseudo cash bancaire fait plus bulle que les emprunts d’état et  c’ est pour cela que l’on parle d’interdire le  » cash espèces », c’est fin d’empêcher les  gens de retirer leur argent de leurs dépôts bancaires.

si vous avez du cash en dépot en banque, cela fait de vous non pas un propriétaire de   monnaie , mais un créancier de la banques, vous lui avez prêté de l’argent, ce n’est plus un dépot!

Donc si la banque est en difficulté vous subirez ces difficultés, votre dépôt qui n’en est plus un risque d’être amputé.

L’argent bancaire n’est plus tout a fait de l’argent, il n’est plus de même nature que les espèces sonnantes et trébuchantes et plus de même nature que l’argent émis par le Gouvernement, le Trésor Public.

La dette de votre gouvernement est comme les espèces garantie par le Présor Public, c’est de la vraie monnaie.

Votre compte bancaire n’est plus de la vraie monnaie, c’est une créance sur la banqnue , rien de plus, sa garantie par le gouvernement ne vaut que pour 100 000 euros et encore à condition que les risques ne se realisent pas! Car cette garantie est fictive.

Donc les gens très riches savent tout cela, ils savent comme nous le répétons que la crise est inèluctable. Ils savent que la monnaie bancaire, qui n’est plus de la monnaie, sera détruite et donc ils préfèrent perdre un peu, plutot que prendre le risque de perdre beaucoup.

Et c’est pour cela qu’ils mettent leur argent en fonds d’état. Le meilleur fonds d’état sous cet aspect c’est le Schatz allemand, l’emprunt du Trésor allemand à 2 ans.

 

The staggering level of government debt carrying negative yields, after falling from its peak a year ago, is back on the rise.

A slew of factors converged in May to send the global total to $9.5 trillion of sovereign debt — a situation where governments effectively are getting paid to borrow money, according to Fitch Ratings. The total represented a 10.5 percent increase from April.

Prominent investors have warned of the dangers of so much negative-yielding debt. Janus Henderson’s Bill Gross has called it a « supernova »that will « explode, » while Deutsche Bank CEO John Cryan has cautioned about « fatal consequences » of central banks being enticed by slashing rates to that extent.

The level spiked last year as global central banks enacted ultra-easy monetary policies in an effort to spur growth. Fitch said the French election, in which mainstream candidate Emmanuel Macron won against right-wing maverick Marine Le Pen, and the decline in the U.S. dollar helped pull rates back down.

« Higher yields have alleviated some pressure for investors, but challenges remain as yields in many developed economies are still near historic lows, » said Jonathan Boise, Fitch’s associate director for macro credit research.

The rise in negative yields comes even as the Federal Reserve has been hiking rates and other central banks globally have been talking about modest tightening in policy.

Multiple issuers across Europe and Asia have bonds that carry negative yields.

Switzerland’s 10-year note was yielding -0.124 percent Friday, while Japan’s two-year was at -0.119 percent. The U.S. has no negative-yielding debt.

 

Publicités

3 réflexions sur “CNBC il y a 9,5 trillions de dettes de gouvernement qui ont un taux négatif! Pourquoi? Article en français sous le texte anglais.

  1. Une petite question, ces jolis emprunts d’états ne peuvent ils pas tout autant en cas d’explosion de supernova prochaine devenir cendres pour partie comme ces bons vieux emprunts russes d’un autre temps ???

    J'aime

    1. Vous me poussez dans mes retranchements.

      Les Allemands pensent s’en sortir grace à une politique plus orthodoxe que les autres. Ce sont les emprunts allemands qui sont les plus recherchés car considérés comme plus surs.

      Je suis persuadé qu’ils se trompent et que l’interconnexion bancaire fait que quand la crise se déclarera à nouveau, les banques allemandes tomberont par contagion: la Deutsche Bank est surexposée.

      Ce ne sera pas seulement de la contagion psychologique, elle sera organique car il ya une réelle imbrication.

      Ma conviction est que si on va au dela d ‘une crise partielle, par exemple chinoise, tout sera ébranlé.

      Dans un premier temps les fonds d’état monteront car les naifs croiront que cela se passera comme en 2008 et que les dettes des états sont sûres, puis dans un second temps un gros domino tombera et on changera d’avis.

      Les fonds d’état perdront leur statut de refuge car ce seront les monnaies elles même qui seront mises en doute et trashées.

      Les sous jacent des fonds d’état sont doubles: d’une part la solvabilité des gouvernements et d’autre part la valeur de la monnaie.

      J'aime

  2. En bref, mieux vaut avoir un bout de terre… D’ailleurs à part ça… Et le bitcoin que certains vantent ? Le problème est qu’il est quand même soumis à la loi de l’électricité et des réseaux, faut pas de pannes…

    J'aime

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s