Il faut saluer et remercier Artus qui est l’un des rares économistes en France à fournir des données interessantes utlisables même par ceux qui comme moi ne partagent pas son cadre analytique. Merci donc.
La faiblesse des intérêts recus par les ménages, c’est la répression financière. c’est une suppression de ce que l’on appelle la rente , mais qui est en réalité la rémuneration de la prévoyance, del’abstinence et d’une sortede sacrifice du présent au profitde l’avenir. C’est la destruction du fondement de nos systèmes fondés sur l’investissement aujourdh’hui pour préparer l’avenir de demain. C’est la destruction systèmique de ce que l’on appelle les classes moyennes.
L’impossibilité d’accumuler par l’épargne et le travail est une caractéristique de notre régime économique et social : on ne fait plus fortune que par des sorte de coups, comme les Arnault, les Bolloré, les Drahi des coups qui sont permis/solvabilisés par la mécanique boursière perverse laquelle inflate les fortunes par le jeu des multiples.
Une valorisation boursière c’est un bénéfice prévisionnel multiplié par 20 ou 30!
Ces valorisations ne tiennent bien sur que grâce à l’excès de liquidités non rémunérées et au phénomène de jeu. de jeu truqué, garanti par … la printing press.
Tout ce qui n’est pas gagné par les ménages est une subvention a ceux qui empruntent c’est à dire au gouvernement, aux entreprises, aux ultra riches qui sont en leverage.
C’est un transfert, un colossal transfert, on prend dans la poche des ménages et on donne aux autres. C’est socialement du vol, c’est la forêt de Bondy.
Artus dit que cela consitue un impot qui assure ou donne l’impression d’assurer la solvabilité du budget de l’état. J’ajoute que cela incite l »état qui n’est donc pas sanctionné pour sa gabegie, j’ajoute que cela entretient le penchant a dépenser , à maintenir des deficits. La manipulation des taux empêche l’émergence des vraies preferences du public et favorise les allocations délirantes des ressources.
La reprssion est un impôt non democratique, il n’est pas voté!
C’est l’impot des banques centrales, associées des gouvernements, vous savez ces banques centrales indépendantes … En réalité banque centrale et gouvernement forment ce que je désigne comme le couple maudit.
Ou va l’argent?
On doit se psoer la question; les services publics sont détruits , les rémunérations, les pensions sont rabotées, l’investissement est médiocre.
S’agissant des intếrêts perçus par les banques, cela ne veut rien dire car les banques ont choisi de reporter leur manque à gagner en interet sur le prelèvement de commisssions discutables … et on ferme les yeux. Par ailleurs on les autorise aussi à tondre les épargnants …
brunobertez 
J’ai laissé un précédent commentaire, mais il a été supprimé. Je réessaye car je pense poser une vraie question sur la spoliation des épargnants : je ne comprends pas pourquoi les fonds en euro continuent de progresser, faiblement malgré la baisse des rendements obligataires, alors que dans le même temps beaucoup de fonds « actions » baissent. Si on prend en compte les 24 derniers mois c’est flagrant. Si je dis que beaucoup de fonds sous-performent les indices est ce que je me trompe Mr Bertez ? N’est-ce pas là une des arnaques du système ? L’argent de l’épargnant sert avant tout à faire tourner ces sociétés (patrons et salariés très biens payés, et beaucoup de charges), mais fondamentalement les rendements servis ne sont pas à la hauteur de la progression des actions. Et quand la forte baisse arrive, alors là c’est sauve qui peut : on ferme des fonds et on en rouvre des nouveaux car la performance ne devient plus attrayante pour le client ?
J’aimeJ’aime
Je constate que mon assurance vie stagne depuis juin 2015. Bizarrement seul le fonds en euro augmente ! De pas grand chose, mais quand même. Dans ce cas à quoi bon prendre des risques sur les fonds Rothschild, Carmignac Centifolia etc… Quel C** !
J’ai investi une petite somme en janvier 2009 sur une assurance vie, à 80% sur le fonds euro, aujourd’hui j’ai encore 78% de fonds euro ! arghhhh
Au départ je pensais que les gestionnaires de fonds étaient bons, je constate qu’ils sont aussi nuls les uns que les autres. A certainement quelques exceptions près, mais c’est pas mon cas, ni ceux de la majorité je pense.
Mais quelque chose m’échappe : comment se fait-il que le fonds en euro suive de près les investissements risqués ? Alors que les brochures des fonds montrent de super performances (enfin il me semble).
Qui plus est quand j’ai investi le CAC était à 3172, aujourd’hui il est à plus de 5500 points !!!
Bref, en ayant pris toutes les actions du CAC, j’aurai augmenté mon patrimoine de plus de plus de 50% et touché des dividendes, là mon patrimoine n’a grimpé que de 30% > l’arnaque.
Question : est-ce qu’il vaut mieux avoir des liquidités sur un compte bancaire ou un fonds en euro chez un assureur ?
J’aimeJ’aime