Pour réflêchir sur le thème qui va devenir central: les inégalités.

https://mises.org/wire/debunking-income-inequality-research?utm_source=Mises+Institute+Subscriptions&utm_campaign=3987532102-EMAIL_CAMPAIGN_9_21_2018_9_59_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_8b52b2e1c0-3987532102-228068309



Bradley Thomas, créateur du site Web Erasethestate.com , est un activiste et un écrivain libertaire qui compte près de 15 ans d’expérience dans la recherche et l’écriture   en philosophie politique et en économie.


Ce texte   ne suggère pas de nier l’existence des inégalités, mais qu’elles ne sont pas apprehendées correctement par les méthodes habituellement utilisées. Il n’est pas question des inégalités actuelles créées par les politiques monétaires. 

Barack Obama a déclaré dans un discours de 2013 que l’ inégalité des revenus était «le défi déterminant de notre époque» . L’inégalité continue d’être un sujet politique brûlant et sert de prétexte aux propositions récentes de divers politiciens, comme un taux d’imposition marginal de 70%, l’abandon des prêts aux étudiants et les soins universels  .

On entend souvent des propositions comme «tout le monde ne participe pas à cette prospérité» (sénatrice Amy Klobuchar) et «l’économie… travaille pour une tranche de plus en plus fine au sommet» (sénatrice Elizabeth Warren). Le sujet a reçu sa juste part d’attention lors des débats démocrates de la semaine dernière .

Des enjeux politiques aussi élevés rendent encore plus préoccupant le fait que la majorité des recherches sur l’inégalité des revenus est  trompeuse.

Instantané dans le temps

La plupart des données sur les inégalités de revenus ne représentent qu’un instantané dans le temps. Bien sûr, les gens changent de niveau de revenu tout au long de leur vie. La personne «à faible revenu» d’aujourd’hui est peut-être un récent diplômé d’un collège appartenant à une famille de la classe moyenne supérieure qui travaille simplement pour un poste de débutant et se dirige vers une carrière lucrative. Ou  un couple de retraités avec des régimes de retraite, des économies, des investissements, une maison payée et d’autres actifs. Ils ont peut-être peu de «revenus», mais ils ont suffisamment de patrimoine  pour se permettre un mode de vie confortable.

À l’inverse, le salarié «à revenu élevé» actuel est peut-être un propriétaire de petite entreprise qui a connu des difficultés pendant des décennies et qui a finalement connu une année prospère. En effet, selon Gilbert Metcalf , économiste à l’Université Tufts , «les groupes à revenu annuel plus élevé sont susceptibles de contenir certaines personnes au sommet de leur profil âge-gains pour lesquels les revenus maximaux constituent une mesure médiocre de la capacité annuelle de consommer». une personne peut accumuler plusieurs  années de revenus élevés qui ne reflètent pas son bien-être à long terme.

En bref, les personnes incluses dans la catégorie «faible revenu» à un moment donné ne sont pas nécessairement pauvres et vice-versa. 

Les mesures de revenu instantanées ne nous disent absolument rien sur le bien-être financier des personnes  au cours de la vie.

Par exemple, Mark Perry, économiste à l’Université du Michigan-Flint, a examiné les données du recensement américain pour confirmer que «plus de trois ménages sur quatre dans le cinquième des ménages (ayant le revenu le plus élevé) avaient entre 35 et 64 ans. « Il a poursuivi: » Les ménages du quintile le plus bas sont 1,5 fois plus susceptibles d’être plus jeunes (moins de 35 ans) que les ménages du quintile supérieur et trois fois plus susceptibles d’être âgés (65 ans et plus). « 

En d’autres termes, les travailleurs plus jeunes et moins expérimentés gagnent moins que leurs homologues plus âgés et plus expérimentés. Ce type «d’inégalité» devrait-il être considéré comme «le défi déterminant de notre époque»?

En résumé, de simples statistiques sur le «revenu» fournissent souvent une image trompeuse du bien-être financier des citoyens et constituent donc un indicateur extrêmement médiocre sur lequel fonder une politique.

Richesplus riches  et pauvres devenant plus pauvres?

Rarement laissée en marge de l’analyse des inégalités de revenus par les progressistes, l’observation alléguée selon laquelle les riches s’enrichissent et les pauvres s’appauvrissent.

Toutefois, cette proclamation souffre également en grande partie d’une vue statique des données.

Comme l’écrit Russ Roberts, économiste à la Hoover Institution de l’Université de Stanford, dans cet article de 2018 , «le plus gros problème des études pessimistes est qu’elles suivent rarement les mêmes personnes pour voir comment elles se comportent au fil du temps. Au lieu de cela, elles comptabilisent  un instantané à deux moments. »

Une mesure bien meilleure consiste à mesurer les mêmes personnes au fil du temps, plutôt que des chiffres globaux.

«Lorsque vous suivez les mêmes personnes au fil du temps, vous obtenez une histoire très différente de celle de la méthode standard», a découvert Roberts.

En effet, «lorsque vous suivez les mêmes personnes au fil du temps, les gains les plus importants au fil du temps vont souvent aux travailleurs les plus pauvres; les travailleurs  les plus riches ne font souvent aucun progrès », a-t-il écrit.

Roberts cite une étude publiée par le Pew Charitable Trusts qui examine le Panel Study of Income Dynamics, qui suit des données sur les mêmes personnes de la fin des années 1960 à 2002 et montre que «les enfants élevés dans les familles les plus pauvres ont enregistré les gains les plus importants à l’âge adulte par rapport aux enfants né dans des familles plus riches. « 

En outre, une étude récente réalisée par le Bureau de l’analyse fiscale du ministère du Trésor «utilisait les déclarations de revenus pour évaluer la richesse et la pauvreté entre 1987 et 2007. Ils constatent le même schéma encourageant: les personnes les plus pauvres ont enregistré le plus grand pourcentage de gains de revenu au fil du temps (par rapport à aux plus riches). « 

Plus précisément, l’étude a porté sur les personnes âgées de 35 à 40 ans en 1987, puis recensées 20 ans plus tard, à l’âge de 55 à 60 ans.

Les résultats ont démenti  le mythe du récit habituel. «Le revenu médian des 20% les plus riches en 1987 a diminué de 5% vingt ans plus tard. Les personnes situées dans la moyenne des 20% ont eu un revenu médian 27% plus élevé », a déclaré Roberts.

«Et si vous avez commencé dans les 20% les plus pauvres, votre revenu a doublé. Si vous étiez dans le top 1% en 1987, 20 ans plus tard, le revenu médian était inférieur de 29%. ”

En suivant les mêmes personnes au fil du temps, les chercheurs ont découvert que les personnes à faible revenu réalisaient des gains de revenu bien supérieurs à ceux des personnes plus riches débutantes. Certes, beaucoup de ceux qui commencent dans les revenus les plus modestes n’ont peut-être pas rattrapé ceux qui commencent au sommet après deux décennies. Cependant, ces données réfutent clairement l’idée selon laquelle les riches se sont enrichis et les pauvres, de plus en plus pauvres.

Différences dans la taille du ménage

Une autre lacune dans la recherche sur l’inégalité des revenus est la forte dépendance sur le «revenu du ménage» en tant que mesure.

Naturellement, les ménages comptant deux adultes actifs auront tendance à gagner plus que ceux dont le revenu est unique ou nul. Par exemple, Perry a analysé les données de 2016 du US Census Bureau et a constaté que 63% des ménages du quintile de revenu le plus bas au pays n’avaient aucun gagne-pain et avaient en moyenne 0,43 gagne-pain par ménage. À l’inverse, les ménages du quintile supérieur comptaient en moyenne 2,04 personnes.

Le nombre de salariés par ménage a également un impact important sur le revenu médian du ménage. Le fait de ne pas divulguer le nombre moyen de salariés lors de la discussion des données sur le revenu du ménage, comme c’est si souvent le cas, est irresponsable.

De plus, à mesure que les taux de divorce augmentent et que les gens vivent de plus en plus seuls, les mesures du revenu des ménages peuvent chuter même si chaque individu va mieux. Par exemple, prenons un couple marié gagnant chacun 50 000 dollars pour un revenu familial de 100 000 dollars. Disons qu’ils divorcent et commencent à vivre séparément, et cinq ans plus tard, ils gagnent chacun 60 000 $. Les deux sont mieux lotis, mais la mesure du revenu global des ménages enregistrerait une baisse de la moyenne, puisque deux ménages à 60 000 $ de revenu ont abaissé la moyenne par rapport à l’ancien ménage célibataire ayant un revenu de 100 000 $.

Les estimations du revenu des ménages sont clairement trompeuses et peuvent conduire à des conclusions erronées.

Inégalité raciale

Après avoir établi que l’utilisation de données sur le revenu des ménages, sans aucune analyse, est intellectuellement paresseuse et trompeuse, nous conduit à l’analyse de l’inégalité raciale des revenus si en vogue aujourd’hui.

Le simple fait de signaler de tels écarts de revenus constitue une preuve positive de discrimination, selon les progressistes; une discrimination «institutionnelle» qui doit être corrigée par des programmes gouvernementaux massifs.

Mais que nous disent vraiment les données?

Les données de la Réserve fédérale indiquent que 29% des ménages blancs ont deux sources de revenus à l’échelle nationale, contre 27% des ménages hispaniques et 18% des ménages noirs. 1

De plus, selon les données démographiques du US Census Bureau, l’âge médian des Blancs au pays est de 40,1 ans, comparé à un âge médian de 33,8 ans pour les Noirs. 2

Et à l’échelle nationale, le revenu médian des hommes titulaires d’un baccalauréat ou plus est de 46 518 $ et celui des femmes de 30 406 $, contre 24 485 $ et 13 801 $, respectivement, pour les finissants du secondaire.

Selon les données du US Census Bureau, 24,3% des Blancs âgés de 25 ans et plus ont au moins un baccalauréat, contre 19% des Noirs et 13% des Hispaniques. 3

De plus, dans 18% des ménages blancs, les deux parents sont titulaires d’un baccalauréat ou d’un diplôme supérieur, contre 5% des ménages noirs et 6% des ménages hispaniques à l’échelle nationale.

Les différences dans le nombre de membres du ménage, l’âge moyen et le niveau d’instruction d’une race à l’autre expliquent en grande partie les différences de revenus.

Enfin, l’évaluation des allégations que la disparité des revenus entre les races prouve la discrimination systémique , nous pouvons comparer les niveaux de réussite économique entre les gens de couleur. Après tout, les racistes ne voient que des personnes de couleur et ne font pas de distinction selon leurs origines.

Comme Thomas Sowell l’a écrit dans son livre « Droits civils: rhétorique et réalité », «les Noirs peuvent« se ressembler tous »pour les racistes, mais il existe de profondes différences culturelles internes parmi les Noirs».

En conséquence, la comparaison des résultats pour des personnes de même couleur mais de culture différente constitue un outil précieux pour donner une indication sur d’autres facteurs que la discrimination au travail.

Comme le décrit Sowell dans son livre, les Jamaïcains et les Nigérians, par exemple, gagnent nettement plus que les Noirs.

Conclusion

L’inégalité des revenus est un prétexte pour l’expansion massive du pouvoir de l’État et du contrôle social. Des milliards de dollars d’argent des contribuables et des centaines de programmes fédéraux sous condition de ressources visent à endiguer la prétendue crise de l’inégalité des revenus. Mais les recherches censées soutenir le discours selon lequel l’inégalité des revenus est une menace pour la société civile sont terriblement trompeuses.

L’inégalité des revenus suscite des émotions chez beaucoup de gens, mais malheureusement, la première victime des passions est la vérité. Il est essentiel d’évaluer factuellement les données sur les inégalités, faute de quoi, le léviathan fédéral continuera de croître.

Suivez l’auteur sur Twitter: Bradley Thomas @erasestate

 

Publicités

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s