Nos sociétés cherchent une boussole .

Elles sont desemparées.  l’intégrisme idéologique domine et impose sa très dure loi. Les dégats sont importants et on comprend que des gens de bonne volonté reflechisse à la question de savoir comment on peut améliorer les choses sans faire la révolution.

je suis conservateur, cela se voit et se lit. Je me contenterait dans un premier temps d’une évolution dans cette direction. Hélas je suis également pessimiste…

Je publie ce texte, bien sur cela ne signifie pas que je l’endosse mais je suis sensible à sa démarche et je porte  intérêt  à  la reflexion qu’il comporte.

Traduction BB.

Aujourd’hui, nous annonçons la formation d’American Compass, une organisation dédiée à aider le conservatisme américain à se remettre de sa maladie  qui se definit comme un cas chronique « d’intégrisme de marché ».

En préparation de cette organisation , nous avons parcouru les énoncés de mission de nombreux groupes de réflexion de notre pays. Presque tous les groupes en ont un.

Curieusement, les principales institutions de politique publique de droite et  du centre ont toutes la même: faire avancer les principes de «gouvernement limité, libre entreprise et liberté individuelle» ou «marchés libres et gouvernement limité et efficace» ou «libre entreprise, gouvernement limité, liberté individuelle »ou« liberté individuelle, gouvernement limité, marchés libres »ou« choix économique et responsabilité individuelle »ou« liberté individuelle, économique et politique; l’entreprise privée; gouvernement représentatif.  »

Il ne fait aucun doute que ces principes sont essentiels.

Mais un accent si monotonal n’est ni favorable à une délibération efficace ni véritablement conservateur.

« Pourquoi ne regardons-nous pas simplement une politique et ne nous demandons-nous pas, cela élargit-il la liberté économique? » suggère le vice-président de la Heritage Foundation, Jack Spencer. Parce qu’il y a plus dans la vie que la liberté économique.

En outre, la liberté économique ne se limite pas à la liberté économique. Une société qui tente de maximiser la liberté de chacun à chaque instant échouera misérablement à préserver la liberté individuelle et à limiter le gouvernement au fil du temps.

Ce qui manque à nos débats publics, c’est une approche nettement conservatrice de l’économie.

La coalition moderne de centre droit est le produit de la fusion  qui a rassemblé  les libertaires économiques, les  conservateurs sociaux et les faucons de la guerre froide à une époque où la défaite du communisme était d’une importance prééminente pour tous  les trois.

Après avoir pendant des décennies confié  leur pensée économique  aux libertaires, les conservateurs se sont maintenant mis en reserve,  tandis que les libéraux classiques (c’est-à-dire les libertaires) et les libéraux modernes (c’est-à-dire les progressistes) débattent de la meilleure façon de poursuivre leurs priorités communes et incontestées de consommation personnelle et de croissance économique globale.

Un côté privilégie moins de programmes gouvernementaux et moins de réglementation, l’autre plaide pour qu’il y en ait davantage. Les deux revendiquent les tartes à la crème  à la mode tels que dynamisme, opportunité et mobilité. Ni l’une ni l’autre ne donne la priorité aux structures traditionnelles de la famille et de la communauté qui constituent les fondements d’une société florissante, ni aux capacités qu’une nation doit entretenir, nourrir et maintenir pour rester forte.

Les vues consensuelles au sein de l’élite politique, commerciale et universitaire ont d’énormes angles morts, des dangers de la mondialisation aux coûts d’un système d’enseignement au collège  pour tous, à la valeur d’appartenir à une communauté  particuliere.

Chez nous aux Etats Unis,  les données sur l’effondrement des familles, la fermeture des communautés, la stagnation des salaires et la baisse de l’espérance de vie sont bien connues. À l’étranger, la croyance en la capacité de l’Amérique à protéger et à faire avancer ses intérêts nationaux diminue également.

Les problèmes qui animent la résurgence du populisme américain sont bien réels. Ils ne seront résolus ni par les alignements idéologiques qui  ont gouvernés pendant  la crise ni par ce populisme lui-même; il n’a démontré aucune capacité à formuler ou à mettre en œuvre une réponse cohérente.

Regardez bien, cependant, des jeunes pousses apparaissent.

Le sénateur Josh Hawley (R., Mo.) a écrit récemment que notre «philosophie publique dit que la liberté consiste à choisir ses propres fins. Cela s’avère n’être une philosophie que pour les privilégiés.

Pour tout le monde, pour tous ceux dont la vie est ancrée dans la famille, le foyer et la nation, pour ceux qui veulent réellement participer à notre démocratie, la [philosophie] d’aujourd’hui leur dérobe la liberté qui leur revient de droit. »

Le sénateur Marco Rubio (R., Floride) a déclaré: «Nous sommes devenus les défenseurs du droit des entreprises à réaliser des bénéfices, du droit des actionnaires à recevoir un retour sur investissement et de l’obligation des gens de travailler. Mais nous avons négligé le droit des travailleurs à bénéficier  des avantages qu’ils créent pour leur employeur – et nous avons oublié l’obligation pour  les entreprises d’agir dans le meilleur intérêt des travailleurs et du pays or, ce sont eux qui ont rendu leur succès possible. »

Contrairement à l’orthodoxie dominante, l’économie conservatrice prendra au sérieux les effets, les interactions  des forces sociales et du marché les uns sur les autres. Elle se préoccupera des effets pernicieux que des niveaux élevés d’inégalité économique peuvent avoir sur le tissu social, sur le fonctionnement du marché et sur le bien-être des personnes, indépendamment du niveau de vie matériel absolu.

L’économie conservatrice donnera du poids à la valeur des investissements diffus et généralisés, et pas seulement à la valeur de l’agglomération. Il examinera les avantages que les établissements locaux apportent à leurs communautés ainsi que les avantages que les conglomérats hyper-efficaces peuvent offrir. Il insistera sur la reconnaissance de l’importance du travail non marchand effectué au sein du ménage et de la communauté, plutôt que de supposer que les revenus monétaires plus élevés dans une société de familles à deux revenus sont les vrais  indicateurs  des progrès.
L’économie conservatrice accordera également un respect égal aux préoccupations du capital et du travail, plutôt que de prétendre que ce qui est bon pour les actionnaires à court terme se révélera finalement bon pour les travailleurs.

Elle  favorisera la représentation collective des travailleurs qui donne une réelle influence sur la fixation des conditions d’emploi plutôt que sur la fiction selon laquelle les employés individuels ont la liberté de négocier chacun leurs propres conditions.

Elle sera consciente du fait que l’abandon insouciant  des chaînes d’approvisionnement industrielles mondiales à l’ Asie était, est et sera toujours irresponsable.

Notre objectif pour American Compass est de réaffirmer des idées comme celles-ci pour une coalition conservatrice. Une colaition  qui les comprenait autrefois de manière intuitive, car ce sont des manifestations  naturelles de principes conservateurs.

L’Amérique doit réorienter l’ orientation de sa politique de  croissance pour elle-même vers un développement économique largement partagé qui soutient des institutions sociales vitales.

Nous devons fixer un cap pour un pays dans lequel les familles peuvent atteindre l’autosuffisance, contribuer de manière productive à leurs communautés et préparer la prochaine génération à tout cela.

Tout cela nécessite un consensus économique qui souligne l’importance de la famille, de la communauté et de l’activité économique  pour le maintien de la liberté et de  la prospérité de la nation.
OREN CASS est le directeur exécutif d’American Compass. @oren_cass