Avertissement: l’inflation exige toujours plus d’inflation.

Les tentations de recourir à l’inflation de la monnaie pour financer les gouvernements et obtenir une hausse des prix des biens et services sont fortes,, tres fortes.

Il y a des chances pour que la boite de Pandore soit ouvert e, le génie peut sortir de la bouteille.

J’ai traduit et résumé ce texte pour attirer l’attention sur les risques de ce recours à l’inflation.

Au début du 20e siècle, Ludwig von Mises a mis en garde contre les conséquences du contrôle gouvernemental sur la masse monétaire. Un tel régime crée inévitablement de l’argent par le biais de crédit bancaire qui n’est pas soutenu par une véritable épargne – un type de monnaie que Mises a qualifié de «média fiduciaire». Moyens de paiement fiduciaires.

En 1912, Mises a écrit:

Ce serait une erreur de supposer que l’organisation moderne des échanges est appelée à continuer d’exister. Elle porte en elle le germe de sa propre destruction; le développement du support fiduciaire doit nécessairement conduire à son effondrement. 1

Mises savait que les « pannes » de l’activité économique étaient le résultat inévitable de l’ingérence du gouvernement dans la sphère monétaire. Cependant, l’opinion publique n’a pas correctement diagnostiqué la cause profonde, accusant régulièrement à la place le système de marché libre – plutôt que le gouvernement – pour les dysfonctionnements. 

En temps de crise, les gens demandent une plus grande intervention du gouvernement sur toutes sortes de marchés, déclenchant ainsi une spirale d’intervention qui, avec le temps, érode l’ordre économique et social libéral.

Aujourd’hui les gouvernements du monde entier produisent des médias fiduciaires , le type même d’argent contre lequel Mises nous avait mis en garde.

C’est un régime inflationniste .

 La hausse incessante de la masse monétaire réduit nécessairement le pouvoir d’achat de la monnaie en dessous du niveau qui prévaudrait si la masse monétaire n’avait pas augmenté. 

Les premiers bénéficiaires du nouvel argent en bénéficient aux dépens de ceux qui le reçoivent plus tard.

De plus, la création de médias fiduciaires supprime artificiellement les taux d’intérêt du marché et fausse ainsi l’allocation intertemporelle de ressources rares. Cela conduit au malinvestissement, qui doit finalement éclater en effondrement de la production et de l’emploi.

La débâcle financière et économique mondiale témoigne du bien fondé de l’analyse de Mises sur les forces économiques et politiques néfastes mises en mouvement par un régime de médias fiduciaires parrainé par le gouvernement.

Dans un effort pour lutter contre la correction des distorsions causées par les médias fiduciaires soutenus par l’État, les gouvernements, accumulent d’énormes dettes publique pour financer leurs dépenses – c’est-à-dire qu’ils s’engagent dans des dépenses déficitaires .

D’un autre côté, les banques centrales ont abaissé les taux d’intérêt officiels pour l’essentiel à zéro et ont élargi la masse monétaire de base à des taux sans précédent – cela reflète dans une large mesure le fait que les banques centrales monétisent les actifs en difficulté des banques commerciales.

Les banques non rentables sont maintenues en vie dans le but de générer encore plus de crédit et de monnaie . 

En effet, pour éviter l’effondrement d’un boom induit par l’inflation, il n’est jamais suffisant de maintenir les stocks de crédit et de monnaie aux niveaux actuels. Des doses toujours plus importantes de crédit et d’argent sont nécessaires.

La structure de production, qui a été formée par l’augmentation incessante du crédit et de la monnaie à des taux d’intérêt toujours plus bas, commence à se désagréger dès que l’injection de crédit et d’argent supplémentaires prend fin ou ralentit.

Murray N. Rothbard a décrit de façon succincte l’effet désastreux déclenché par des recours toujours plus élevés au crédit : «Comme le dopage répété d’un cheval, le boom est maintenu par des doses répétées de stimulant du crédit bancaire. » 

Une telle stratégie a cependant ses limites:

Ce n’est que lorsque l’expansion du crédit bancaire doit enfin s’arrêter… soit parce que les banques sont en train de vaciller, soit parce que le public est réticent face à l’inflation continue, que le châtiment rattrape finalement le boom. Dès que l’expansion du crédit s’arrête, le joueur de cornemuse doit être payé. 

….

Sous un régime de monnaie contrôlée par le gouvernement, c’est une décision politique de savoir si la masse monétaire change ou non, c’est-à-dire s’il y aura une inflation continue (une augmentation de la masse monétaire) ou une déflation (une baisse de la masse monétaire).

Les gouvernements ont une préférence marquée pour l’augmentation de la masse monétaire. C’est un outil qui augmente les pouvoirs du gouvernement. L’inflation permet à l’État de financer ses propres dépesnes, ses déficits publics et ses élections, encourageant un nombre croissant de personnes à soutenir le pouvoir de l’État.

Un gouvernement détenant un monopole sur la masse monétaire a, de facto , le pouvoir illimité de changer la masse monétaire dans n’importe quelle direction et à tout moment qui est jugé politiquement souhaitable.

Cela peut être fait par diverses mesures.

 La «méthode normale» consiste à offrir aux banques commerciales des conditions de crédit favorables, leur permettant de prêter aux ménages privés, aux entreprises et aux entités du secteur public – émettant ainsi de l’argent neuf. 

Si cela ne fonctionne pas, le gouvernement et la banque centrale peuvent emprunter des voies alternatives:

Premièrement , le gouvernement peut augmenter son déficit et obliger les banques à monétiser la dette publique. En augmentant les dépenses (par exemple, les allocations de chômage, les infrastructures, etc.), la masse monétaire nouvellement créée va dans les poches de la population.

Deuxièmement , la banque centrale peut commencer à acheter des actifs auprès des banques et d’autres entreprises (par exemple, des actions, des logements, etc.), distribuant ainsi de l’argent neuf par ses achats directs.

Troisièmement , le gouvernement peut nationaliser les banques, les obligeant à continuer d’accorder des crédits aux secteurs privé et public à des «conditions favorables».

Et quatrièmement , la banque centrale peut créer de l’ argent pour l’helicopter money et «en quelque sorte le distribuer au public sous forme de paiement de transfert». 

Le gouvernement peut empêcher la masse monétaire de l’économie de se contracter car les politiques de non-déflation sont soutenues par l’opinion publique. Mises était bien conscient des préjugés inflationnistes idéologiquement et politiquement enracinés lorsqu’il a écrit: «La faveur des masses, des intellectuels et politiciens désireux d’applaudir va à l’inflation.» 

On peut s’attendre à ce que le biais en faveur de l’inflation soit particulièrement prononcé en période d’urgence. 

Face à la baisse de la production et à la montée du chômage les gens peuvent très facilement considérer que la poursuite de l’inflation est le moindre mal. Par conséquent, l’inflation engendre encore plus d’inflation.

Mises, cependant, a réfuté cet argument «d’urgence»:

Aucune urgence ne peut justifier un retour à l’inflation. L’inflation ne peut fournir ni les armes dont une nation a besoin pour défendre son indépendance ni les biens d’équipement nécessaires à tout projet. Elle ne guérit pas les conditions insatisfaisantes. Il aide simplement les dirigeants dont la politique a provoqué la catastrophe à se disculper. 

La ferme vision anti-inflationniste de Mises – et sa recommandation pour un retour à une monnaie saine

En ce qui concerne ces efforts, nous devons souligner trois points. 

Premièrement: une politique inflationniste ou expansionniste doit entraîner une surconsommation d’une part et un mal-investissement d’autre part. Elle dilapide ainsi le capital et altère les possibilités futures de satisfaire les besoins. 

Deuxièmement: le processus inflationniste ne supprime pas la nécessité d’ajuster la production et de réaffecter les ressources. Cela ne fait que la reporter . 

Troisièmement: l’inflation ne peut pas être employée comme une politique permanente car elle doit, lorsqu’elle se poursuit, aboutir finalement à un effondrement du système monétaire. 

[Publié à l’origine en août 2009.]

Histoire complète ici

À propos de Thorsten Polleit

Thorsten Polleit

Dr. Thorsten Polleit, économiste en chef de Degussa et conseiller macro-économique du fonds P&R REAL VALUE. Il est professeur honoraire à l’Université de Bayreuth.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s