Le carburant de l’économie c’est l’énergie, pas la dette!

Rédigé par Gail Tverberg via le blog Our Finite World,

Traduction Google

Un plan de relance de 1,9 billion de dollars a récemment été promulgué aux États-Unis. Un tel projet de loi de relance, ainsi que des programmes adoptés dans d’autres pays, peuvent-ils vraiment sortir l’économie mondiale de la récession qu’elle a connue en 2020? Je ne pense pas.

L’économie fonctionne à l’énergie, bien plus qu’elle ne fonctionne avec une dette croissante. Nos problèmes énergétiques ne semblent pas pouvoir être résolus à court terme, par exemple six mois ou un an. Au lieu de cela, l’économie semble se diriger vers un effondrement de sa bulle de la dette. À terme, nous pourrions assister à une réinitialisation du système financier mondial conduisant à moins de devises interchangeables, à beaucoup moins de commerce international et à une baisse de la production de biens et de services. Certains gouvernements peuvent s’effondrer.

Je comprends que la dette est une  promesse indirecte de biens et services futurs . Ces futurs biens et services ne peuvent être créés que s’il existe des approvisionnements adéquats des bons types d’énergie et d’autres matériaux, aux bons endroits, pour fabriquer ces futurs biens et services.

Je pense que la dette est un moyen  de changer le temps.  Indirectement, c’est une promesse que l’économie sera en mesure de fournir autant, voire plus, de biens et de services à l’avenir par rapport à ce qu’elle fait au moment où le prêt est contracté.

Le bon sens suggère qu’il est beaucoup plus facile de rembourser la dette avec intérêt dans une économie en croissance que dans une économie en contraction. Carmen Reinhart et Ken Rogoff ont découvert de manière inattendue ce phénomène dans leur document de travail de 2008,  This Time Is Different: A Panoramic View of Hight Century of Financial Crises . Ils ont rapporté (p. 15): «Il est à noter que les non-défaillants, dans l’ensemble, sont tous des exemples de croissance extrêmement réussis.» En d’autres termes, leur analyse de 800 ans de dette publique a montré que le défaut de paiement était presque inévitable si un pays cessait de croître ou commençait à se contracter.

Le FMI estime que l’économie mondiale a  reculé de 3,5%  en 2020. Il existe de nombreux domaines avec des indications encore pires: zone euro, -7,2%; Royaume-Uni, -10,0%; Inde, -8,0%; Mexique, -8,5%; et Afrique du Sud, -7,5%. Si ces situations ne peuvent pas être inversées rapidement, nous devrions nous attendre à voir les bulles de la dette s’effondrer. Même les États-Unis, qui ont reculé de 3,4%, ont besoin d’un retour rapide à la croissance s’ils veulent maintenir la bulle de la dette gonflée.

[2] L’interrelation entre (a) une dette croissante, (b) une consommation d’énergie croissante et (c) une économie en croissance

Lorsque nous sommes loin des limites énergétiques, la dette croissante semble entraîner l’économie. C’est un graphique que j’ai réalisé en 2018, expliquant la situation. Un petit montant de dette est utile au système. Mais s’il y a trop de dette, les prix du pétrole et les taux d’intérêt augmentent, ce qui met en action le système de freinage. Le vélo / économie ralentit rapidement.

Figure 1. Le point de vue de l’auteur sur l’analogie entre une bicyclette verticale pour excès de vitesse et une économie pour excès de vitesse.
Tout comme un vélo à deux roues doit aller assez vite pour rester debout, l’économie doit croître suffisamment rapidement pour que la dette fasse ce qu’elle est censée faire. 
Il faut de l’énergie pour créer les biens et services dont dépend l’économie.
Si le pétrole et les autres produits énergétiques sont bon marché à produire, leurs avantages seront largement disponibles. 
Les employeurs pourront ajouter des machines plus efficaces, telles que des tracteurs plus gros. 
Ces machines plus efficaces agiront pour tirer parti du travail humain des travailleurs. 
L’économie peut croître rapidement, sans avoir recours à une dette importante. 
La figure 2 montre que le prix mondial du pétrole était de 20 $ le baril en 2020 $, voire moins, avant 1974.

Figure 2. Prix du pétrole en dollars de 2020, sur la base des montants jusqu’en 2019 en 2019 en dollars de la Revue statistique de l’énergie mondiale 2020 de BP, l’ajustement inflationniste de 2019 à 2020 basé sur les prix urbains de l’IPC du ministère américain du Travail et du pétrole Brent au comptant moyen prix pour 2020 basé sur les informations de l’EIE.

La figure 3 ci-dessous montre la relation historique entre la croissance de  la consommation d’énergie aux États-Unis  (ligne rouge) et  l’augmentation en dollars de la croissance de la dette américaine nécessaire pour ajouter une augmentation du PIB en dollars  (ligne bleue). Ce graphique calcule les ratios pour des périodes de cinq ans, car les ratios pour les années individuelles sont instables.

Figure 3. Comparaison de la croissance moyenne sur cinq ans de la consommation d’énergie aux États-Unis sur la base des données de l’EIE avec le montant moyen de la dette supplémentaire sur cinq ans nécessaire pour ajouter 1 dollar au PIB.
Sur la base de la figure 3, la croissance annuelle moyenne de la consommation d’énergie aux États-Unis (ligne rouge) a généralement diminué entre 1951 et 2020. La quantité de dette qui devait être ajoutée pour créer un dollar supplémentaire de PIB (ligne bleue) a généralement augmenté.
Selon  
Investopedia ,  
le produit intérieur brut  ( 
PIB ) est la valeur monétaire ou marchande totale de tous les produits finis et services produits à l’intérieur des frontières d’un pays au cours d’une période donnée. 
Notez qu’il n’y a aucune mention de dette dans cette définition. 
Si les entreprises ou les gouvernements peuvent trouver un moyen d’accorder des crédits importants à des emprunteurs qui ne sont pas très solvables, il devient facile de vendre des voitures, des motos ou des maisons à des acheteurs qui pourraient ne jamais rembourser cette dette. 
Si l’économie se heurte à des turbulences, ces acheteurs marginaux risquent de faire défaut, provoquant un effondrement d’une bulle de la dette.

[3] Analyse de la croissance de la consommation d’énergie, de la croissance de la dette et de la croissance économique pour des groupes d’années plus larges

Pour avoir une meilleure idée de ce qui se passe en ce qui concerne la croissance énergétique, la croissance de la dette et la croissance du PIB, j’ai créé des groupes d’années plus larges, basés principalement sur les modèles de la figure 2, montrant les prix du pétrole corrigés de l’inflation. Les groupes d’années suivants ont été choisis:

  • 1950-1973
  • 1974-1980
  • 1981-2000
  • 2001-2014
  • 2015-2020

À l’aide de ces regroupements d’années, j’ai rassemblé des graphiques dans lesquels il est plus facile de voir les tendances.

Figure 4. Augmentation annuelle moyenne de la consommation d’énergie pour la période indiquée sur la base des données de l’EIE par rapport à l’augmentation moyenne du PIB réel (ajusté en fonction de l’inflation) pour la période indiquée sur la base des données du Bureau of Economic Analysis des États-Unis.
La figure 4 montre qu’aux États-Unis, il y a eu une tendance générale à la baisse de la croissance annuelle de la consommation d’énergie. 
Dans le même temps, le PIB réel (c’est-à-dire corrigé de l’inflation) a suivi une tendance à la baisse, mais pas aussi rapidement.
Nous nous attendrions à ce qu’une consommation d’énergie plus faible conduise à une croissance plus faible du PIB réel car il faut de l’énergie des types appropriés pour fabriquer des biens et des services. 
Par exemple, il faut du pétrole pour expédier la plupart des marchandises. 
Il faut de l’électricité pour faire fonctionner les ordinateurs et garder les lumières allumées. 
Selon l’  
Association mondiale du charbon , de grandes quantités de charbon sont utilisées dans la production de ciment et d’acier. 
Celles-ci sont importantes pour la construction, comme cela est prévu dans les projets de relance à travers le monde.
En outre, sur la figure 4, la période 1981 à 2000 montre une augmentation de la croissance de la consommation d’énergie et de la croissance du PIB réel. 
Cette période correspond à une période de prix du pétrole relativement bas (graphique 2). 
Avec la baisse des prix du pétrole, les entreprises ont trouvé abordable d’ajouter de nouveaux appareils pour tirer parti du travail humain, rendant les travailleurs plus productifs. 
La productivité croissante des travailleurs est au moins une partie de ce qui a conduit à l’augmentation de la croissance du PIB réel.
Figure 5. Dollars de dette supplémentaire requis pour ajouter 1 dollar de croissance du PIB (y compris l’inflation), d’après les données du Bureau of Economic Analysis des États-Unis.
La figure 5 ci-dessus est inquiétante. 
Cela suggère fortement que l’économie américaine (et probablement de nombreuses autres économies) a dû ajouter un montant croissant de dette pour ajouter 1 $ de PIB ces dernières années. 
Ce schéma a commencé bien avant le plan de relance de 1,9 billion de dollars du président Biden en 2021.
Pour aggraver les choses, la croissance du PIB de la figure 5 n’a pas été réduite pour supprimer l’impact de l’inflation. 
En moyenne, la suppression de l’impact de l’inflation réduit la croissance du PIB ci-dessus d’environ la moitié. 
Entre 2015 et 2020, il a fallu environ 4,35 dollars de dette supplémentaire pour ajouter un dollar de croissance du PIB, inflation comprise. 
Il faudrait environ le double de ce montant, soit 8,70 $ de dette, pour créer une croissance corrigée de l’inflation de 1,00 $. 
Avec un rendement aussi faible de la dette supplémentaire, il semble peu probable que le plan de relance de 1,9 billion de dollars augmente considérablement la croissance de l’économie.

[4] La baisse des taux d ‘intérêt (figure 6) est une partie importante de ce qui a permis la croissance rapide de la dette après 1981, comme le montre la figure 5.

Figure 6. Taux du Trésor américain à 10 ans et à 3 mois jusqu’en février 2021, dans un graphique préparé par la Réserve fédérale de Saint-Louis.

De toute évidence, la dette est plus abordable si le taux d’intérêt est plus bas. Par exemple, les prêts automobiles et les hypothèques résidentielles ont des mensualités moins élevées si le taux d’intérêt est plus bas. Il est également clair que les gouvernements doivent consacrer moins de leurs recettes fiscales au paiement des taux d’intérêt si les taux d’intérêt sont plus bas. Les changements apportés par le président américain Ronald Reagan lors de son entrée en fonction en 1981 ont également encouragé le recours à davantage de dette.

Une préoccupation majeure à l’égard de la bulle de la dette actuelle est le fait que les taux d’intérêt sont à peu près aussi bas que possible sans devenir négatifs. En fait, le taux d’intérêt des bons du Trésor à 10 ans est désormais de 1,72%, ce qui est supérieur au taux moyen de février 2021 indiqué sur le graphique. À mesure que les taux d’intérêt augmentent, il devient plus coûteux d’ajouter plus de dette. À mesure que les taux d’intérêt augmenteront, les entreprises seront moins susceptibles de s’endetter pour se développer et embaucher plus de travailleurs.

[5] Les frais d’intérêt sont une dépense majeure des gouvernements, des entreprises et des propriétaires partout dans le monde. Les coûts énergétiques sont une autre dépense majeure des gouvernements, des entreprises et des propriétaires. Il est logique que la baisse des taux d’intérêt puisse en partie masquer la hausse des prix de l’énergie.

Une tendance à la baisse des taux d’intérêt était nécessaire à partir de 1981 parce que les États-Unis ne pouvaient plus produire de grandes quantités de pétrole brut dont la vente était rentable à moins de 20 dollars le baril, à des prix corrigés de l’inflation. La baisse des taux d’intérêt a rendu plus possible l’ajout de la dette. Cette dette supplémentaire pourrait faciliter la transition vers une économie moins dépendante du pétrole, maintenant qu’elle était chère. La baisse des taux d’intérêt a aidé tous les segments de l’économie à s’adapter au nouveau coût plus élevé du pétrole et des autres carburants.

[6] L’expérience des États-Unis montre précisément à quel point il peut être utile pour une économie d’avoir une offre en croissance rapide de pétrole bon marché pour produire du pétrole.

La production pétrolière américaine, à l’exclusion de l’Alaska («reste» bleu sur la figure 7), a augmenté rapidement après 1945 mais a commencé à baisser peu de temps après avoir atteint un sommet en 1970. Cette production pétrolière croissante avait temporairement stimulé considérablement l’économie américaine.

Figure 7. Production de pétrole brut aux États-Unis, d’après les données de la US Energy Information Administration.
Jusqu’à près de 1970, la production pétrolière américaine augmentait rapidement. 
La figure 8 montre que pendant cette période, les revenus des 90% des travailleurs les plus pauvres et des 10% les plus riches ont augmenté rapidement. 
Sur une période d’environ 20 ans, les revenus des deux groupes ont augmenté d’environ 80%, après ajustement pour tenir compte de l’inflation. 
En moyenne, les travailleurs étaient environ 4% mieux lotis chaque année, avec la croissance rapide du pétrole très peu coûteux à produire, qui sont tous restés aux États-Unis (plutôt que d’être exportés). 
Les importations américaines de pétrole bon marché à produire ont également  
augmenté au cours de cette période .
Une fois que les prix du pétrole ont augmenté, la croissance des revenus des 90% inférieurs et des 10% supérieurs a ralenti. 
Avec les changements apportés à partir de 1981, les disparités salariales ont rapidement commencé à se creuser. 
Il est devenu soudainement nécessaire de nouvelles approches de haute technologie utilisant moins de pétrole. 
Mais ces changements ont été plus utiles aux gestionnaires et aux travailleurs hautement qualifiés que les 90% inférieurs des travailleurs.

Figure 8. Graphique comparant les gains de revenu des 10% les plus riches aux gains des 90% les plus pauvres par l’économiste Emmanuel Saez. Basé sur une analyse des données IRS,  publiée dans Forbes .

[7] La ​​plupart des sources mondiales de pétrole bon marché à extraire ont maintenant été épuisées. Notre problème est que le marché mondial ne peut pas faire monter les prix suffisamment pour que les producteurs puissent couvrir toutes leurs dépenses, y compris les taxes.

D’après mon analyse, le prix mondial du pétrole devrait être d’au moins 120 dollars le baril pour couvrir tous les coûts qu’il doit couvrir. Les coûts à couvrir comprennent plus d’éléments qu’une compagnie pétrolière n’en inclurait normalement dans ses estimations de coûts. L’entreprise doit développer de nouveaux champs pour compenser ceux qui s’épuisent. Il doit payer des intérêts sur sa dette. Il doit également verser des dividendes à ses actionnaires. Dans le cas des producteurs de schiste, le prix doit être suffisamment élevé pour que la production en dehors des «sweet spots» puisse être réalisée de manière rentable.

Pour les exportateurs de pétrole, il est particulièrement important que le prix de vente soit suffisamment élevé pour que le gouvernement du pays exportateur de pétrole puisse percevoir des recettes fiscales adéquates. Sinon, le pays exportateur ne pourra pas maintenir les programmes de subventions alimentaires dont dépend la population et les programmes de travaux publics qui créent des emplois.

[8] Le monde peut augmenter la dette, mais il est difficile de voir comment la bulle de la dette qui est créée tirera vraiment l’économie mondiale en avant assez rapidement pour empêcher la bulle de la dette de s’effondrer au cours des deux prochaines années.

De nombreux modèles reposent sur l’hypothèse que l’économie peut facilement revenir au taux de croissance qu’elle avait avant le COVID-19. Il y a plusieurs raisons pour lesquelles cela semble peu probable:

  • De nombreuses parties de l’économie mondiale ne se développaient pas vraiment très rapidement avant la pandémie. Par exemple, les centres commerciaux se portaient mal. De nombreuses compagnies aériennes étaient en difficulté financière. Les ventes de voitures particulières en Chine ont atteint un sommet en 2017 et ont diminué chaque année depuis.
  • Aux bas prix du pétrole avant la pandémie, de nombreux producteurs de pétrole (y compris les États-Unis) devraient réduire leur production. Le pic de production de schiste de 2019 (illustré à la figure 7) pourrait s’avérer être le pic de la production de pétrole aux États-Unis en raison des bas prix.
  • Une fois que les gens se sont habitués à travailler à domicile, beaucoup d’entre eux ne veulent vraiment pas recommencer à faire un long trajet.
  • Il n’est pas certain que la pandémie disparaisse vraiment, maintenant que nous l’avons maintenue aussi longtemps. De nouvelles mutations continuent d’apparaître. Les vaccins ne sont pas efficaces à 100%.
  • Comme je l’ai montré dans la figure 5, ajouter plus de dette semble être un moyen très inefficace de sortir l’économie d’un trou. Ce qu’il faut vraiment, c’est un approvisionnement croissant en pétrole qui peut être produit et vendu de manière rentable pour moins de 20 dollars le baril. D’autres types d’énergie doivent être également peu coûteux.

Je dois noter que l’énergie éolienne et solaire intermittente n’est pas un substitut adéquat au pétrole. Ce n’est même pas un substitut adéquat à la production d’électricité «expédiable». Il s’agit simplement d’un produit énergétique suffisamment subventionné pour qu’il puisse souvent rapporter de l’argent à ses producteurs. Cela sonne également bien, si on l’appelle «énergie propre». Malheureusement, sa valeur réelle est inférieure à son coût de production.

[9] Qu’est-ce qui nous attend?

Je m’attends à ce que les prix du pétrole augmentent un peu, mais pas suffisamment pour augmenter les prix au niveau requis par les producteurs. Les taux d’intérêt continueront d’augmenter à mesure que les gouvernements du monde entier tenteront de se relancer davantage. Avec ces taux d’intérêt plus élevés et les prix du pétrole plus élevés, les entreprises s’en tireront de moins en moins bien. Cela ralentira suffisamment l’économie pour que les défauts de paiement deviennent un problème majeur. D’ici quelques mois à un an, la bulle de la dette mondiale commencera à s’effondrer, faisant baisser les prix du pétrole de plus de 50%. Les cours boursiers et les prix des immeubles de toutes sortes baisseront en dollars corrigés de l’inflation. De nombreuses obligations s’avéreront sans valeur. Il y aura des problèmes avec les étagères vides dans les magasins et les stations-service sans produits à vendre.

Les gens commenceront à voir que si la dette est une promesse pour l’équivalent de futurs biens et services, il n’est pas nécessairement vrai que ceux qui font les promesses seront en mesure de tenir ces promesses. On peut généralement s’attendre à ce que la richesse en papier perde de sa valeur.

Je peux imaginer une situation, dans quelques années à peine , où des pays du monde entier établiront de nouvelles devises qui ne sont pas aussi facilement interchangeables avec d’autres devises que les devises d’aujourd’hui. Le commerce international diminuera considérablement. Le niveau de vie de la plupart des gens chutera précipitamment.

Je doute que les nouvelles monnaies soient des monnaies électroniques. Le maintien de l’électricité est une tâche difficile dans les économies qui doivent de plus en plus dépendre uniquement des ressources locales. L’électricité peut être coupée pendant des mois à la fois après une panne d’équipement ou une tempête. Avoir une monnaie qui ne dépend que de l’électricité serait une mauvaise idée.

Une réflexion sur “Le carburant de l’économie c’est l’énergie, pas la dette!

  1. Bonsoir et merci pour cette lecture que j’ai grandement appréciée.
    A mon tour de vous faire partager cet article sur l’énergie bien sur.
    Cela met en évidence une certaine relation entre la politique monétaire non conventionnelle et la production de pétrole non conventionnelle elle aussi.
    Bonne lecture et votre avis est le bien venu.
    Voici le lien : https://theshiftproject.org/article/politique-monetaire-neutralite-carbone/

    J'aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s