Powell est critiqué, il prend des risques, mais a-t-il le choix?

Le FT continue sa campagne et explique qu’il est temps d’arrêter l’auto pilote de la politique monétaire.

Comme Lawrence Summers , le FT et ses chefs keynésiens considèrent que Powell a tort.

J’ai soutenu dans un article récent que l’erreur de Powell en 2018 était certainement l’une des causes de son entêtement en 2021.

En fait il s’est trompé en 2018 quand il a cru que l’on sortait de l’ornière, il a resseré bêtement, il a meme osé dire que la politique monétaire était en auto pilote. Ce qui était vraiment une bourde.

Cette fois il commet la meme erreur, mais en symétrie: on ne l’y prendra plus se dit il!

Je ne pretends pas qu’il ait tort ou raison , je dis simplement qu’il est imprudent et n’inspire pas confiance en s’avançant trop. Dire que l’on ne resserrera pas avant 2024 c est vraiment une stupidité.

Je soupçonne que cette stupidité est alimentée par la volonté de pousser le marché boursier, de le maintenir en lévitation de risk-on: si on ne promettait pas maintenant que les largesses vont durer toujours, il y a fort à parier que la volatilité reviendrait. Et si la volatilité revient, alors il y a un risque de deleveraging.

Par ailleurs je ne pense pas qu’il ait bien assimilé le fonctionnement du marché des Treasuries, la dynamique du dollar et la situation fragile du Reste du Monde.

Hausse de l’inflation non maitrisée=hausse des taux longs=hausse du dollar= deleveraging dans le ROW.

C’est à mon avis ce qui fait peur à Powell, il a plus peur d’une mise en risk-off et d’une bouffée de deleveraging que de l’inflation. La volatilité et le risk-off sont brutaux, tandis que l’inflation, pense -t-il je la verrai venir.

Il n’est pas exclu non plus que la présence de Yellen au Tresor et ses déclarations tonitruantes en faveur de l’emploi et des salariés, jouent aussi un role; il a peut etre l’impression de ne pas etre seul et d’aller dans la bonne direction.

Ceci n’est pas pour éxonerer Powell de ses responsabilités, mais pour réequilibrer le jugement du FT, Powell est à juste titre terrorisé, tétanisé par les chutes boursières. Il en a quand meme experimenté plusieurs et il a eu chaud!

La Fed s’est vue décerner le prix de la banque centrale de l’année pour sa réactivité par Central Banking, esperons qu’ils n’auront pas a le regretter!

Ci dessous un bon texte publié par le Financial Times.

Le président de la Réserve fédérale, Jay Powell, donne l’impression d’être un décideur mesuré et prudent. Mais sous le costume gris et les manières douces, il y a un homme qui poursuit l’une des expériences politiques les plus risquées de l’histoire économique.

Powell parie que la croissance économique reviendra plus tard cette année avec la réouverture de l’économie, mais que l’inflation, après un bref dépassement de l’objectif, retombera docilement à environ 2% et y restera.

Ainsi, selon lui, il n’est pas nécessaire de relever les taux cette année, ou la prochaine, ou l’année d’après.

Ce n’est qu’en 2024 que Powell prévoit la nécessité de la première hausse.

Dans la perspective de Powell, un taux de croissance de 6,5% en 2021 et un chômage de 4,5% coexistent avec une relance monétaire complète, avec des taux d’intérêt nuls et des achats annuels d’actifs par la Fed de 1,4 milliard de dollars.

Si cette position politique semble incongrue, c’est parce qu’elle l’est.

Le pari politique de Powell comprend quatre défauts de raisonnement distincts.

Premièrement, la balance risque-récompense de son expérience est totalement asymétrique, fortement biaisé à la baisse. Si Powell a raison, on ne sait pas quelle aurait été la récompense. L’inconvénient, cependant, est incalculable: une inflation enracinée telle que nous ne l’avons pas connue depuis des décennies et la nécessité de bloquer les freins par un resserrement agressif des taux. Étant donné le gonflement des prix des actifs, la récession qui s’ensuivrait serait probablement anormalement sévère et prolongée.

Deuxièmement, le niveau de vigilance inflationniste de la part d’un président de la Fed est un élément essentiel pour maintenir fermement ancrées les anticipations d’inflation. Un vieil adage de Wall Street dit que lorsque le président de la Fed commence à paniquer, les investisseurs peuvent se détendre. Ici, nous avons l’inverse.

La position détendue d’owell à l’égard de l’inflation déplace les inquiétudes sur les marchés. Il n’est pas surprenant qu’en réaction au rejet joyeux du risque d’inflation par Powell, les attentes de celui-ci (mesurées par l’écart entre les bons du Trésor à 10 ans nominaux et la dette liée à l’inflation) ont bondi vers un autre nouveau sommet.

Troisièmement, Powell a déclaré à plusieurs reprises, pour justifier sa position laxiste , que l’inflation avait surpris à la baisse depuis l’effondrement de 2008. Ceci, bien sûr, est vrai, mais peut-être pas si pertinent. Les économistes n’ont compris que récemment à quel point la politique budgétaire a freiné à la fois la croissance et l’inflation au cours de la décennie qui a suivi la crise financière. En revanche, les dépenses totales en cas de pandémie, y compris le paquet de 1,9 trillion de dollars qui vient d’être adopté, dépassent maintenant 5 milliards de dollars, soit cinq fois le montant des dépenses budgétaires consacrées à la récession de 2008-2009.

Comment intégrer dans les prévisions l’impact de la plus grande relance budgétaire en temps de paix de l’histoire américaine, égale à 25% du produit intérieur brut?

Parce qu’il n’y a pas de précédent, c’est extrêmement difficile évaluer avec une quelconque précision. Le bon sens suggère le risque d’une forte poussée de l’inflation, bien au-dessus de la projection de 2,4% de la Fed pour 2021.

Ce niveau d’incertitude économique incroyablement élevé n’appelle-t-il pas une flexibilité politique maximale?

Quatrièmement et enfin, Powell devrait être particulièrement méfiant envers lui-même et ses propres jugements, car il a une expérience de première main dans les choix de mauvaise prescription politique.

Cela vaut la peine de revoir son erreur politique de fin 2018 pour avoir un aperçu de la situation actuelle.

Powell a hérité d’un cycle de resserrement des taux d’intérêt de son prédécesseur, Janet Yellen, qui a d’abord augmenté les taux en décembre 2015, puis a attendu une année complète pour poursuivre trois autres resserrements d’un quart de point avant de s’arrêter à nouveau. C’était un cycle de serrage doux. En octobre 2017, Yellen a estimé que l’économie était suffisamment forte pour remplacer la réduction des achats d’actifs par la Fed par une vente mensuelle pure et simple des obligations de la Fed.

Mais le resserrement de Yellen est devenu agressif sous Powell, qui est devenu président en février 2018. Il a augmenté les taux à chacune de ses quatre premières réunions politiques et a déclaré aux journalistes en décembre 2018 que le programme de vente d’obligations était en «pilote automatique».

Les marchés sont ombés en chute libre. Ce qui semblait à Powell comme une menace d’inflation en 2018 s’est avéré être un mirage.

La leçon apprise aurait dû être qu’il il est difficile de repérer les changements dans l’économie, à quel point nous sommes tous faillibles, à quel point le champ de l’économie est obscur.

Il ne s’agit pas de jeter l’erreur de politique de 2018 sur le visage de Powell. Les erreurs de lecture de l’économie sont routinières.

Avec si peu d’informations sur la dynamique des variations des prix à la consommation, il n’est pas nécessaire que la Fed fasse des promesses pluriannuelles de maintenir les taux à zéro. Il est temps au contraire d’entamer les débats sur le resserrement monétaire.

LES DEPECHES DU JOUR:

[Yahoo/Bloomberg] Stocks Rise; U.S. Futures Fall After Block Trades: Markets Wrap

[Reuters] Asia shares cautious as U.S. futures ease, lot hanging on Biden plan

[CNBC] Cargo ship blocking Suez Canal has been refloated, says maritime services company

[Bloomberg] Goldman U-Turn on Hwang Put Bank at Nexus of Margin Call Mayhem

[WSJ] Biden Plans to Split Spending Plan in Two

[WSJ] New Age of Chinese Nationalism Threatens Supply Chains

[FT] It’s time to abandon autopilot monetary policy

[FT] US companies sound inflation alarm

[FT] Concerns grow over ETFs’ illiquid holdings

[FT] The echoes of Enron in Greensill saga

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s