« Les États-Unis ont payé l’Armée populaire de libération chinoise pour fabriquer des coronavirus »

abonné-violation-pixel

L’institut d’Anthony Fauci a financé des recherches menées par l’armée chinoise, l’Institut de virologie de Wuhan et des scientifiques américains pour manipuler génétiquement les coronavirus peu de temps avant la pandémie.

La révélation montre que l’argent américain finançait des recherches risquées sur les coronavirus avec des scientifiques de l’Armée populaire de libération – dont le scientifique militaire décoré Zhou Yusen et la « Bat Woman » de l’Institut de virologie de Wuhan, Shi Zhengli.

Leur recherche, soumis au Journal of Virology en novembre 2019, a été financé par trois subventions des National Institutes of Health, via des universités américaines. 

Les détails du financement de cette recherche, contenus dans le livre à paraître What Really Happened In Wuhan, vont au cœur de la question de savoir si le Covid-19 pourrait être le résultat d’une fuite de laboratoire, et si des hauts responsables américains risquent d’être considérés comme complice par le biais du financement d’une installation que les agences de renseignement soupçonnaient d’avoir déclenché la pandémie.

Des sources de la sécurité nationale ont déclaré que les liens entre Zhou et le Dr Shi étayaient les affirmations des services de renseignement américains selon lesquelles l’Institut de virologie de Wuhan était engagé dans une « activité militaire secrète ».

Zhou, qui a mené les recherches en collaboration avec l’institut de Wuhan, l’Université du Minnesota et le New York Blood Center, a été le premier à déposer un brevet pour un vaccin Covid-19 le 24 février de l’année dernière, selon des documents obtenus par The Weekend Australian. Ce n’était que cinq semaines après que la Chine a admis qu’il y avait une transmission interhumaine du virus.

https://amp.theaustralian.com.au/science/us-paid-chinese-peoples-liberation-army-to-engineer-coronavirus/news-story/4adee56c1433fad332a76ffe043390ea

Zhou est répertorié comme « inventeur principal » sur la demande de brevet déposée par l’« Institut de médecine militaire, Académie des sciences militaires de l’APL ».

Nikolai Petrovsky, chercheur médical à l’Université Flinders qui a développé un vaccin contre le Covid-19, a déclaré que s’il était techniquement possible d’avoir un vaccin dans ce laps de temps, cela semblait être une « réalisation remarquable ».

Il a déclaré que cela laissait ouverte la possibilité que les scientifiques chinois aient travaillé sur un vaccin avant même que les autorités n’admettent publiquement qu’il y avait une épidémie de coronavirus.

« C’est quelque chose que nous n’avons jamais vu rauparavant, ce qui soulève la question de savoir si ce travail n’a pas , peut-être été commencé beaucoup plus tôt », a déclaré le professeur Petrovsky.

Les agences de renseignement Five Eyes enquêtent sur la mort inexpliquée du scientifique de l’APL Zhou en mai 2020 dans le cadre de leur enquête sur les origines de Covid-19. Alors qu’il était un scientifique militaire primé, il n’y a eu aucun rapport lui rendant hommage. Sa mort n’a été mentionnée qu’en passant dans un reportage des médias chinois en juillet et à la fin d’un article scientifique de décembre. Tous deux avaient le mot « décédé » entre parenthèses après son nom.

Le Weekend Australian a établi que sa mort a été traitée de façon inhabituelle et c’est une première ligne d’investigation dans le cadre de la nouvelle enquête Five Eyes sur les origines de Covid-19 lancée par Joe Biden.

Le mois dernier, le président américain a ordonné l’enquête – à la suite d’un changement important par rapport au scepticisme précoce à l’égard de la théorie des fuites de laboratoire – et a demandé un rapport dans 90 jours.

Les agences de renseignement détiennent des informations sur la mort de Zhou depuis quelques mois, mais il n’y a eu aucune enquête active sur une fuite potentielle du laboratoire. La question de l’origine de la pandémie a été traitée comme un cas peu important avec peu de personnel, voire aucun, mobilisé sur la question sur la questiontemps et sans aucun sentiment d’urgence.

.M. Biden a demandé aux agences de faire un rapport sur la question de savoir si l’épidémie est susceptible d’avoir commencé par un saut naturel de l’animal à l’homme, ou par une fuite de laboratoire par inadvertance.

Zhou a travaillé au Laboratoire d’infection et d’immunité de l’Institut de microbiologie et d’épidémiologie de Pékin, qui fait partie de l’Académie chinoise des sciences médicales militaires et est placé sous le contrôle de l’APL.

Né en 1966, Zhou avait environ 54 ans lorsque le virus a éclaté à Wuhan.

Son travail pour l’armée chinoise était considérable. Non seulement il est diplômé de l’Académie chinoise des sciences médicales militaires en 1998, mais il remporte le premier prix du progrès scientifique et technologique de l’armée.

Comme le Dr Shi, ses recherches étaient axées sur les « nouveaux agents pathogènes des maladies infectieuses » et la recherche en immunologie. Il a travaillé sous la direction de Wuchun Cao, un colonel senior de l’APL qui siège au conseil d’administration de l’Institut de virologie de Wuhan.

Malgré son travail pour l’APL, Zhou avait des liens avec les États-Unis. Il a effectué ses recherches postdoctorales à la faculté de médecine de l’Université de Pittsburgh et a collaboré étroitement avec le New York Blood Center. Dès 2004, le scientifique formé au PLA expérimentait les protéines de pointe dans les coronavirus – le point de leur infectiosité qui est souvent soumis à des manipulations et à des recherches sur le gain de fonction. Un article de 2004 qu’il a co-écrit et publié dans le Journal of Immunology déclare : « Nous avons montré que la protéine S du SRAS-CoV est hautement immunogène. »Immunogène est le terme technique désignant l’efficacité d’un vaccin, c’est-à-dire la manière dont il provoque une réponse immunitaire.

En 2006, Zhou, alors au State Key Laboratory of Pathogen and Biosecurity à l’Institut de microbiologie et d’épidémiologie de Pékin, a été répertorié comme l’auteur principal dans un article qui indiquait le «domaine d’aveuglement des récepteurs (RBD) du pic du SRAS-CoV ( La protéine S) provoque des réponses d’anticorps neutralisants très puissantes chez les animaux immunisés ».L’étude a clairement indiqué qu’ils examinaient le développement d’un vaccin. « En résumé, les vaccins contenant le (domaine de liaison au récepteur) de la protéine SARS-CoV S peuvent induire des anticorps neutralisants suffisants et une immunité protectrice à long terme contre le défi SARS-CoV dans le modèle murin établi », lit-on.

Juste avant la pandémie, Zhou et trois autres scientifiques de l’Institut de microbiologie et d’épidémiologie de Pékin dirigé par l’APL – Yuehong Chen, Lei He et Shishui Sun – se sont associés à deux scientifiques de l’Institut de virologie de Wuhan – le Dr Shi et Jing Chen – et huit scientifiques chinois maintenant basé aux États-Unis à l’Université du Minnesota et au Lindsley Kimball Research Institute, New York Blood Center. 

Leur article, intitulé Molecular Mechanism for Antibody-Dependent Enhancement of Coronavirus Entry, a été soumis au Journal of Virology le 27 novembre 2019 et a été publié le 14 février 2020.La recherche a examiné les coronavirus du MERS et du SRAS en tant que voies de traitement médicamenteux antiviral à base d’anticorps pour traiter les coronavirus.

Leur article a eu des résultats positifs : « Pris ensemble, nos résultats montrent que les MAb neutralisants spécifiques de RBD se lient à la même région sur les pointes de coronavirus que les récepteurs viraux, déclenchent des changements de conformation des pointes comme le font les récepteurs viraux, et médient l’ADE par le même comme entrée virale dépendante des récepteurs viraux.

Ils ont découvert que ce « nouveau mécanisme moléculaire pour l’entrée virale améliorée par les anticorps » pourrait « guider les futures stratégies de vaccination et antivirales ».Cette étude a été menée « in vitro », c’est-à-dire dans une boîte de Pétri ou un tube à essai, en utilisant des cellules rénales et pulmonaires humanisées. Leur dernier paragraphe indiquait que la prochaine étape dans un futur article serait de mener des expériences « in vivo » avec des souris ou des primates humanisés. 

Un article publié dans Nature Reviews Immunology 18 mois plus tard, en avril de cette année, trouverait que « la neutralisation des anticorps monoclonaux » pourrait aider au traitement de Covid-19.La demande de brevet déposée par Zhou précise : « L’invention concerne le domaine de la biomédecine, et concerne un vaccin Covid-19, des méthodes de préparation et des applications. La protéine de fusion fournie par l’invention peut être utilisée pour développer le vaccin protéique Covid-19 et un médicament pour prévenir ou traiter le Covid-19

.L’étroite relation de travail entre Zhou et le Dr Shi soutient les renseignements américains déclassifiés publiés en janvier selon lesquels le laboratoire de Wuhan menait une « activité militaire ».« Bien que le WIV se présente comme une institution civile, les États-Unis ont déterminé que le WIV a collaboré à des publications et à des projets secrets avec l’armée chinoise », déclare-t-il.« Les États-Unis et les autres donateurs qui ont financé ou collaboré à la recherche civile au WIV ont le droit et l’obligation de déterminer si l’un de nos fonds de recherche a été détourné vers des projets militaires chinois secrets au WIV. »

Le Dr Fauci, le plus grand conseiller médical des États-Unis pour la pandémie de Covid-19, est mis sous pressions à cause de la recherche sur les coronavirus que son institut a financée à l’Institut de virologie de Wuhan.

Au début de la pandémie, il n’a pas mentionné le type de recherche sur le gain de fonction qui était entreprise à l’institut de Wuhan, bien qu’il ait connu le type de recherches qui était entreprises en Chine, financée par l’Amérique.

Le Dr Fauci, qui a refusé une demande d’interview, n’a pas non plus alerté ni demandé l’autorisation de la direction de la Maison Blanche avant de lever, en 2017, la pause sur la recherche sur le gain de fonction mise en œuvre par l’administration Obama en 2014.

Au lieu de cela, il a soulevé la question. lors d’une réunion avec le Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche. Les e-mails publiés dans le cadre d’une demande d’accès à l’information de Buzzfeed cette semaine ont montré qu’au début de la pandémie, le Dr Fauci craignait que le financement américain ne soit consacré à la recherche sur le gain de fonction en Chine.

Dans d’autres e-mails, les scientifiques ont écrit au Dr Fauci exprimant le point de vue préliminaire selon lequel le génome du SRAS-CoV-2 semblait « incohérent avec les attentes de la théorie de l’évolution » et qu’il présentait certaines caractéristiques qui « semblaient potentiellement conçues ». Un scientifique qui a envoyé l’un des e-mails le 31 janvier 2020, Kristian Anderson du Scripps Institute, a rédigé un article dans Nature Medicine le 17 mars de l’année dernière, affirmant qu’il ne pouvait pas provenir d’un laboratoire.

Le Weekend Australian a précédemment rapporté qu’un article de 2012 rédigé par le Dr Fauci a montré qu’il reconnaissait que la recherche sur le gain de fonction pourrait déclencher une pandémie. Écrivant dans l’American Society for Microbiology en octobre 2012, le Dr Fauci a reconnu que la recherche scientifique controversée pourrait déclencher une pandémie.« Dans une tournure des événements improbable mais concevable, que se passe-t-il si ce scientifique est infecté par le virus, ce qui conduit à une épidémie et déclenche finalement une pandémie ? as -t-il écrit. « Beaucoup posent des questions raisonnables : étant donné la possibilité d’un tel scénario – même lointain – les expériences initiales auraient-elles dû être réalisées et/ou publiées en premier lieu, et quels ont été les processus impliqués dans cette décision ? »Les scientifiques travaillant dans ce domaine pourraient dire – comme je l’ai d’ailleurs dit – que les avantages de telles expériences et les connaissances qui en résultent l’emportent sur les risques.

« What Really Happened In Wuhan de Sharri Markson sera publié par HarperCollins en septembre et est disponible en précommande chez Booktopia dès maintenant

3 réflexions sur “« Les États-Unis ont payé l’Armée populaire de libération chinoise pour fabriquer des coronavirus »

  1. Le vaccin de Pfizer-BioNTech a été mis au point également en un temps record. L’autorisation de l’essai clinique de phase 3 démarre le 22 avril 2020, soit 3 mois après (la Chine publie le séquençage du Sars-Cov-2 le 11 janvier).

    Cela veut dire que la mise au point du vaccin s’effectue en même temps que la demande administrative, qui est extrêmement lourde et qui a dû débuter en même temps que la recherche sur le vaccin (pas possible de faire la demande d’une telle autorisation de tester un vaccin sur des volontaires sains en 2 jours – même avec une procédure accélérée). Et on n’est pas en Chine…

    On peut se poser la question de savoir comment il est possible de créer un vaccin efficace à 95% et sûr en à peine 3 mois – alors que ce vaccin porte sur une famille de virus qui a mis en échec jusque-là toutes les tentatives d’en créer un.

    J'aime

    1. Je pense que ceux que l’on qualifie de « complotistes » ont
      du pain sur la planche, leur champ d’investigation est colossal.

      Attendons nous à des decouvertes dignes de faits des romans de science fiction.

      Rappel:
      Le complotisme est la science du comportement des pouvoirs.
      L’accusation de complotisme est la défense des pouvoirs quand on met le nez dans leur « ragougnasses putrides »

      C’est pour cela que j’insiste à donner ce conseil; disciplinez vous , ayez une déontologie .

      J'aime

      1. Avoir une déontologie n’est-ce pas simplement rester humain, et se
        discipliner savoir s’imposer des limites?
        B. de Jouvenel a bien décrit comment le pouvoir saisit toute occasion
        de s’accroître. Aujourd’hui ayant la planète entière à portée de main
        avec des moyens énormes concentrés en peu de personnes qui à
        l’évidence n’ont aucune déontologie ni aucune limite à leur avidité,
        quoi d’étonnant à ce qu’une telle démesure menace la vie elle-même?

        J'aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s