Didactique: Pour comprendre comment ils vous volent et produisent les inégalités.

L’une des questions majeures de l’économie politique c’est l’ampleur des inégalités.

Quand elle ne correspondent pas à des utilités sociales reconnues, admises ou tolérées, elles détruisent le tissus social, elles minent nos arrangements politiques, elles rendent le système économique illégitime.

Les inégalités sont l’une des causes de la montée du populisme.

Je soutiens avec d’autres, que c’est la politique monétaire des banques centrales qui est la cause de la situation dramatique de nos consensus sociaux. Les banques centrales produisent de l’inflation monétaire, c’est à dire qu’elles augmentent inconsidérément la quantité de monnaie et de crédit. Cette augmentation est ce que l’on appelle la véritable inflation? La hausse des prix n’en est qu’une conséquence.

En matière d’inflation, le concept le plus répandu est la notion d’inflation générale des prix. C’est ce qu’on mesure. On considère qu’il y de l’inflation quand tous les prix augmentent simultanément.

L’école autrichienne d’économie a une approche différente, et surtout plus réaliste. Ce qu’on appelle l’effet Cantillon.

Cette approche provient initialement de Richard Cantillon.

Celui-ci est un personnage rocambolesque. Il est né en Irlande vers 1660, et décédé à Londres en 1734 dans un incendie. Quoique la légende veut qu’il ait organisé une fausse mort, en brûlant un corps, pour échapper à ses ennemis. Il a écrit un livre, intitulé Essai sur la nature du commerce en général qui a été publié après sa mort. Ce qui le distingue, c’est aussi qu’il a fait fortune grâce à ses théories.

Il est considéré par Murray Rothbard comme le premier économiste, avant Adam Smith. Il est considéré comme l’inventeur du concept d’entrepreneur aussi. C’est une figure oublié des économistes, sauf de l’école autrichienne, qui intègre elle aussi une théorie de l’entrepreneur, ainsi que l’effet Cantillon.

Richard Cantillon a fait fortune notamment avec le système de Law.

Car il savait ce qui allait se produire et il l’a anticipé .

Il a étudié les effets de l’arrivée massive d’or en Espagne des colonies d’Amérique. Cet or a provoqué de l’inflation. Mais pas une augmentation générale des prix. L’inflation se diffuse progressivement dans l’économie, à partir de son point d’entrée. En l’occurrence, les produits destinés au roi. Ceux qui vendent ces produits en profitent car ils sont au début du processus.

C’est le principe de l’effet Cantillon. L’inflation n’est pas l’augmentation générale des prix. Les prix augmentent au point d’entrée de la monnaie. Il se produit une distorsion des prix. L’inflation se diffuse, mais elle ne devient pas forcément générale. Certains prix peuvent ne pas augmenter.

Aujourd’hui, ce sont les banques qui créent de la monnaie, par le crédit et surtout les banques centrales . La création monétaire est pilotée par les banques centrales. Cette création monétaire provoque de l’inflation, mais qui n’est pas forcément considéré comme telle par la plupart des économistes. En effet, quand il y a une augmentation des prix de l’immobilier, ou des actifs financiers, on parle de bulle : bulle immobilière, bulle boursière, etc. Mais on ne parle pas d’inflation. Pour l’école autrichienne, c’est un effet de la création monétaire, et donc de l’inflation. Les prix augmente là où la monnaie est introduite.

Cet effet Cantillon est bien illustré par la crise de 2008. Les prix de l’immobilier ont considérablement augmenté, et tout le secteur est devenu hypertrophié. Or, c’est dans l’immobilier que s’est déversée la création monétaire, à travers le crédit immobilier. Par contre, l’inflation officielle restait mesurée. Mais elle ne prenait pas en compte la bulle immobilière.

Dans une conférence à l’Université d’automne en économie autrichienne, le professeur Guido Hulsmann fait un lien entre la création monétaire et les inégalités.

Il souligne que les salaires dans la finance new-yorkaise sont très élevés. Or New York est le point d’entrée de la création monétaire de la banque centrale des USA. Elle y fait ses opérations de marchés. La création monétaire favorise aussi l’augmentation de la valeur des patrimoines, ce qui favorise aussi les riches. (Vous pouvez lire la conférence ici, ainsi qu’un article récent de Mark Thornton sur le même sujet ici.)

(Les 150 ans de l’école autrichienne d’économie!)

Peter Schmidt

Richard Cantillon, né à Ballyheigue vers 1680 et mort à Londres le 14 mai 1734, est un financier et économiste irlandais et français . Auteur influent de la physiocratie, il passe la plus grande partie de sa vie à Paris, où il exerça la profession de banquier.

Il a laissé son nom à l’ « effet Cantillon« , selon lequel une injection de monnaie dans l’économie exerce un effet progressif et différencié sur les prix au fur et à mesure que la monnaie se propage par les échanges depuis le point où elle a été injectée. Présenté autrement l’effet Cantillon dilue, appauvrit ceux qui n’en bénéficient pas puisque leur pouvoir d’attirer a eux les biens réels n’augmente pas alors que ceux des riches et des puissants augmentent.

  • L’une des caractéristiques distinctives de l’économie d’aujourd’hui est la concentration sans précédent des richesses d’une poignée de super-riches. 
  • Les banques centrales, la Réserve fédérale en particulier, affirment qu’elles n’ont rien à voir avec cette concentration de richesse et se consacrent à la combattre. 
  • Cette affirmation est absurde et l’effet Cantillon le démontre.
  • L’effet Cantillon sera démontré en comparant à quel point l’immobilier de la ville de New York est devenu un bien/trophée de plus en plus précieux lorsqu’il est mesuré en termes de nourriture et d’énergie.
  • L’énorme augmentation de la valeur des trophées immobiliers par rapport à l’alimentation (500%) et à l’énergie (300%) pour ces années 1990-2018, n’a aucune justification économique et est une conséquence directe de la tyrannie des banques centrales.

DISCUSSION :


Aujourd’hui, nous sommes le 4 juillet – Jour de l’indépendance aux États-Unis. C’est le jour où notre déclaration d’indépendance a été signée, et est considéré comme le jour où les États-Unis ont vu le jour en tant que pays souverain. 

Certes, par si on retient une norme relative de la liberté, les États-Unis sont parmi les premiers pays du monde. Cependant, cela ne veut pas dire que les États-Unis sont complètement libres ou exempts de la forme particulière de tyrannie économique qui sévit dans le monde moderne ; la tyrannie des banques centrales. 

Du point de vue américain, cette tyrannie sera démontrée par l’effet Cantillon et les forces d’érosion de la société que les banques centrales ont déclenchées en raison cet effet.

L’effet Cantillon – l’homonyme de Richard Cantillon, un économiste du XVIIIe siècle – décrit comment les prix changent en conséquence d’un changement dans la masse monétaire. 

Milton Friedman, les économistes monétaristes du vingtième siècle, ont dit : « L’inflation est partout et toujours un phénomène monétaire ». L’idée de Friedman capture la notion de bon sens selon laquelle si la masse monétaire augmente à un rythme beaucoup plus rapide que l’économie ne croît, alors les prix augmenteront. Cependant, cette observation ne permet pas de savoir vraiment quels prix changent en premier ou quels prix changent le plus. 

C’est l’effet Cantillon qui capture ces aspects importants de « distribution » d’une inflation monétaire. 

L’effet Cantillon explique que les prix les plus proches de la création/distribution de nouvelle monnaie de crédit augmenteront en premier et dans les grandes proportions.

Les prix les plus éloignés de la création de monnaie de crédit ne commenceront à augmenter que beaucoup plus tard dans le cycle de crédit. Non seulement ces prix augmenteront en dernier, mais ils augmenteront le moins. 

Peut-être que la meilleure façon de démontrer l’effet Cantillon – et l’impact corrosif qu’il a non seulement sur l’économie mais sur la société dans son ensemble – est de prendre un exemple. 

Le tableau 1 présente les prix des aliments, (blé), de l’énergie (électricité) et des biens immobiliers de prestige de la ville de New York pour 1990 et 2018. 145 Central Park West fait référence à l’appartement triplex dans la tour sud de l’immeuble d’appartements San Remo. Sur la figure 1, la vue est orientée vers l’ouest ; c’est Central Park au premier plan et 145 Central Park West est au sud (à gauche). 

L’appartement en cause comprend les trois étages supérieurs de la tour sud. En raison de ses vues dégagées vers le sud vers Central Park et une grande partie de Manhattan, le triplex penthouse de la tour sud a beaucoup plus de valeur que son jumeau de la tour nord. 

Quelle est la valeur de l’appartement triplex dans la tour sud ? Il a été vendu, par Demi Moore, pour 45 millions de dollars en 2017. 

Figure 1: cliquez sur le lien

Plus spectaculaire que le prix de vente de 45 millions de dollars en 2018, l’appartement a été acheté pour « seulement » 7 millions de dollars en 1990.

En vingt-huit ans, le prix a augmenté de 540% ! 

Comparez cela avec la vitesse à laquelle le prix de l’électricité et du blé a augmenté au cours de ces mêmes 28 années. 

Le prix de l’électricité a augmenté de 67 % et celui du blé n’a augmenté que de 6 %. 

Plus importantes que ces statistiques mesurées en dollars et en pourcentages sont celles qui sont mesurées en sueur et en effort.

Au lieu de comptabiliser les variations de prix en dollars, on peut en tirer beaucoup plus en évaluant le 145 Central Park West en termes de nourriture et d’électricité. 

Les résultats de cet exercice sont présentés dans le tableau 2. (1) Notez à quel point l’appartement a plus de valeur en termes de production de blé ou d’électricité. En 1990, l’appartement valait la production de 52 fermes du Kansas. Vingt-huit ans plus tard, l’appartement – malgré quelques simples rénovations et quelques couches de peinture – valait la production de 315 fermes. En termes d’électricité, en 1990, l’appartement valait six jours de production d’une centrale électrique, mais en 2018, sa valeur avait grimpé en flèche à vingt-quatre jours de production. (2) La figure 1 capture tout cela.

Figure 2: cliquez sur le lien

REMARQUES FINALES :
La brève discussion ici est importante et va bien au-delà de la démonstration d’un simple concept économique, l’effet Cantillon. 

La discussion démontre l’impact ruineux de l’inflation sur une économie et sur une société. Quiconque dont la richesse est liée aux prix d’articles très éloignés de la création de la monnaie de crédit – par exemple les gens qui travaillent dur qui gardent les lumières allumées et nous nourrissent – sont à la traîne des quelques privilégiés dont la richesse est investie dans les actifs. 

Certes, dans le capitalisme, le fait qu’un bien soit exigé dans la société ne signifie pas que tout le monde peut faire un profit en le vendant, ni que les producteurs de blé devraient gagner plus d’argent que les stars de cinéma. (Le bâtiment de San Remo est un favori des célébrités à New York.) Cependant, une société qui permet à la richesse de se concentrer parmi une classe possédant des actifs au détriment de l’appauvrissement de ceux qui assurent la production réelle sur laquelle la société s’appuie, présente un défaut fatal dans son système économique .

 Ce défaut – qui est clairement démontré ici – n’a rien à voir avec le capitalisme ou les marchés libres. Au lieu de cela, il a tout à voir avec le système de capitalisme de copinage que la Réserve fédérale et les autres banques centrales ont, avec pratiquement aucune opposition – imposé aux citoyens . 

Ainsi, alors que tous les Américains ont beaucoup à célébrer à ce jour et à tous les jours de l’indépendance, la libération de la tyrannie des banques centrales n’en fait pas partie.

Peter Schmidt
Sugar Land, Texas
04 juillet 2021

http://www.the92ers.com/blog/independence-day-albeit-not-independent-central-bank-tyranny-and-cantillon-effect

En prime

Ci dessous le type de combat absurde voire idiot qui consiste à dénoncer la fortune de Bernard Arnault sans en comprendre les causes .

Faute de connaitre les causes de l’enrichissement des ultra riches, on en arrive à des comparaisons stupides ou à des arguments de pure envie .

La vraie critique de l’enrichissement des ultra riches est objective, même pas morale; cet enrichissement accroit et aggrave la crise car il gonfle la masse de capital qui cherche sa rémunération et sa mise en valeur, donc il ponctionne sur la masse de profit donc il exacerbe l’insuffisance du profit dans le système.

Les politiques monétaires inflationnistes accroissent la masse capital fictif à la recherche de profit alors qu’il faudrait la réduire. Elles entretiennent les zombies. Elles accroissent l’intérêt pour le capital de poids mort.

Il faut augmenter les opportunités d’investir de façon profitable en éliminant l’excès de capital insuffisamment productif, les zombies, le capital fictif pourri, le capital rentifié, le capital fictif auto-engrossé par la financiarisation, tout le capital de poids mort..

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s