Lawrence Summers alarmiste sur l’inflation. Article important.

Les banques centrales pourraient ne pas être en mesure de contrer la menace inflationniste dans un contexte de retour possible à l’économie des années 1960, selon l’ancien secrétaire au Trésor américain

De gauche à droite : Larry Summers et Christopher Jeffery de la banque centrale

La Réserve fédérale américaine et d’autres banques centrales pourraient ne pas être en mesure de resserrer leur politique monétaire pour contrer la hausse des prix, si la hausse actuelle de l’inflation s’avère « moins que transitoire », selon Lawrence Summers, ancien secrétaire au Trésor américain.

Dans une interview avec Central Banking , Summers souligne qu’il ne considère pas que les responsables actuels de la Fed craignent de faire leur travail, mais plutôt que l’ampleur des chocs économiques et les changements apportés au Federal Open Market Committee pourraient rendre difficile la maîtrise de l’inflation.

« Je ne crains pas que la Fed actuelle soit lâche devant l’autorité politique de la même manière que la Fed l’a été au début des années 1970 », a déclaré Summers, professeur à l’Université de Harvard et son ancien président, à Central Banking . « Mais cela ne signifie pas que le respect des engagements anti-inflationnistes est une chose sur laquelle on peut nécessairement compter, compte tenu de tous les chocs qui peuvent survenir dans l’environnement économique. »

L’ancien directeur du Conseil économique national estime que l’économie américaine fonctionne au-dessus de sa capacité en raison des mesures de relance budgétaire existantes, qu’il a décrites comme dépassant de 170 milliards de dollars par mois la réserve de capacité inemployée du PIB américain. « Quand je vois une expansion budgétaire de l’ordre de cinq fois l’écart de PIB, alors je me demande, avec un multiplicateur raisonnable, n’y a-t-il pas un risque très important que nous en fassions trop ? »

L’ancien économiste en chef de la Banque mondiale ajoute : « Il m’a semblé que le programme qui a été adopté l’hiver dernier n’était justifiable par une théorie de l’expansion budgétaire raisonnable

Summers craint également qu’il y ait de nombreux parallèles entre la politique actuelle et les années 1960 et 1970, lorsque l’inflation a commencé à monter – ce qui a été exacerbé par les chocs d’approvisionnement énergétique. « Je suis frappé par le fait que nous traversons une sorte de cycle qui est familier à ceux qui ont étudié l’histoire des années 1960 et 1970.

« Premièrement, nous nions que l’inflation augmente et nous prévoyons que l’inflation restera faible.

Ensuite, nous attribuons l’inflation à une variété de facteurs spécifiques qui varient d’un mois à l’autre.

Ensuite, nous nous laissons aller à être satisfaits lorsque des facteurs spécifiques les réduisent pendant un mois ou deux.

Et, enfin, nous discutons de la question de savoir si finalement c’est dommageable d’ avoir une inflation un peu plus élevée, par rapport aux coûts catastrophiques des récessions, en particulier pour les défavorisés. »

Summers dit que lorsqu’il suit ce qui « a été dit » par les banques centrales et par les responsables politiques en général, il semble que l’on peut encore aller plus loin dans ce cycle : « La dernière étape n’a pas encore été explicitement annoncée , en particulier chez les économistes progressistes. Tout cela me semble être une source de préoccupation importante. »

Summers souligne également les risques associés aux « inconnus inconnus » et les dangers de spécifier des contingences alors qu’il est impossible de connaître par avance des événements inconnaissables.

Dans un élan de prospective, il critique les guidances et dit: « Je voudrais également souligner que la crédibilité a plus à voir avec des actes qu’avec des mots. »

Summers dit que la plus grande taille des marchés financiers par rapport aux années 1960 pourrait rendre le travail de la Fed plus difficile, d’autant plus qu’elle n’a plus la panoplie de contrôles du crédit qu’elle avait dans les années 1960 et 1970.

    « Je ne pense pas que les grands marchés financiers remettent en question la proposition centrale : à savoir que la politique monétaire doit retirer le « punchbowl » avant que la fête ne devienne bonne ou très bonne, alors je pense que nous entrons dans une période plus périlleuse en termes d’anticipations d’inflation », dit-il.

« C’est le changement de doctrine de politique monétaire de [William] McChesney Martin au profit de celle d’Arthur Burns et de Bill Miller, qui, à mon avis, est particulièrement problématique. »

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s