Pourquoi il faut avoir de l’or et de l’argent-métal

Avertissement BB: ceci est un papier de grande qualité avec des parties un peu professionnelles, mais d’autres que le grand public peut comprendre et assimiler.

Je vous en conseille la lecture jusqu’à la fin même si vous devez survoler certains développements.

L’auteur ne le dit pas, mais moi je le répète: ce qui doit arriver arrivera, c’est la Nécessité.

Les monnaies sont mortelles et c’est pour cela qu’elles ont été conçues: pour mourir.

POUR POUVOIR ETRE DETRUITES CAR LES MONNAIES SONT DES DETTES DE PLUS EN PLUS IRRECOUVRABLES.

L’or ne peut pas monter avant que l’on n’entrevoie les signes de la grande révulsion. Pourquoi? Parce que si il montait ce serait lui, la cause de la grande révulsion!

L’or doit être contrôlé, bridé; ce n’est que lorsque les autorités perdront le contrôle de la situation, à court de trucs et tricks que l’or s’envolera. Irrésistiblement.

Mais et c’est le grand « mais », personne ne peut prédire le calendrier; le temps logique n’est pas le temps historique.

 By Alasdair Macleod

Traduction et révision BB

L’ année a été décevante pour les spéculateurs en métaux précieux à la recherche de profits rapide , mais pour ceux d’entre nous qui cherchent à accumuler de l’or et de l’argent comme assurance ultime contre l’inflation galopante, cela a été un bonus inattendu.

Après avoir passé en revue l’année en cours pour avoir une perspective pour 2022, cet article résume les perspectives du dollar, de l’euro et de leurs systèmes financiers. 

La question clé est la perspective des taux d’intérêt et son impact sur les marchés financiers; ils ne sont absolument pas préparés aux conséquences des expansions massives de la monnaie et du crédit au cours des deux dernières années.

Nous examinons brièvement les facteurs géopolitiques et concluons que les présidents Poutine et Xi ont estimé que le président Biden et son administration étaient fondamentalement faibles. 

Poutine creuse maintenant un fossé entre les États-Unis et le Royaume-Uni d’un côté et les nations de l’UE pusillanimes et désorganisées de l’autre, utilisant l’approvisionnement énergétique et le rassemblement de troupes à la frontière ukrainienne comme leviers pour faire pression. Soit la situation dégénère en une invasion de l’Ukraine (peu probable), soit l’Amérique recule sous la pression de l’UE. 

Pendant ce temps, la Chine continuera à renforcer sa présence en mer de Chine méridionale et son influence mondiale à travers ses routes de la soie. 

Moins apprécié est le fait que la Chine et la Russie continuent d’accumuler de l’or et abandonnent le dollar.

Et enfin, nous examinons l’argent, qui est en passe de devenir la vedette par rapport aux monnaies fiduciaires, en raison d’une combinaison de faible liquidité, d’une demande industrielle induite par les facteurs ESG et de la prise de conscience des investisseurs que son prix a beaucoup à rattraper par rapport au lithium, à l’uranium. , et le cuivre. 

Le potentiel d’un effondrement de la monnaie fiduciaire est en quelque sorte apprécié pour rien, c’est un pur bonus..

2021 — année de consolidation

Cette année a été décevante pour les investisseurs en métaux précieux. La figure 1 montre les performances de l’or et de l’argent depuis le 31 décembre 2020.

Après avoir perdu jusqu’à 11,3%, l’or est en baisse de 6,5%. Et l’argent, qui à un moment donné était en baisse de 19,3 %, est en baisse de 15 %. Certes, ces rendements ont suivi de solides gains en 2020, donc 2021 pourrait être décrit comme une année de consolidation.

Mais ce résultat était contre-intuitif, étant donné le contexte monétaire. Le total des actifs des cinq grandes banques centrales (Fed, BCE, BoJ, PBoC et BoE) est passé de 20,4 trillions de dollars à 32,5 trillions de dollars entre février 2020 et aujourd’hui, ce qui correspond à une augmentation annualisée moyenne de 32 % pour chacune des deux années . Depuis 2006, le total des actifs de ces banques centrales a augmenté de 500 %.

Depuis février 2020, la masse monétaire américaine M2 a augmenté à un taux annualisé de 20,2%, pendant près de deux années consécutives, et s’élève désormais à plus de 90% du PIB, après avoir commencé le millénaire à 44,4% du PIB. Mais comme il sera démontré plus loin dans cet article, corrigé du retrait temporaire de liquidités via les prises en pension, la véritable quantité de monnaie M2 est pratiquement de 100 % du PIB.

Sans aucun doute, il y a un excès de dollars et des excès similaires de toutes les autres grandes monnaies en circulation, une situation mondiale qui s’est considérablement aggravée depuis mars 2020. Le taux d’inflation de la monnaie et du crédit n’a jamais été aussi élevé à l’échelle mondiale, jamais.

Pourtant l’or et l’argent le reflétaient à peine.

Derrière tout cela se cache l’erreur fatale mais courante de ne pas lier la hausse des prix à la dépréciation de la monnaie. Aucune déclaration d’aucune des grandes banques centrales sur la politique monétaire n’a mentionné la quantité de monnaie, seulement les conséquences sur les prix et les taux d’intérêt. Et il existe un large consensus entre les banques centrales sur le fait que la hausse des taux d’intérêt ne doit être déployée qu’en dernier recours. Le droit d’émettre autant de devises que les banques centrales le souhaitent restera sacro-saint. 

Que les prix augmentent au-dessus du niveau cible commun de 2 % et y resteront est vivement démenti.

Pour l’instant, les investisseurs moutonniers acceptent cette fable sans se poser de questions. 

L’administration s’est également engagée à tort dans des politiques budgetaires inflationnistes pour augmenter le PIB total. 

Les décideurs politiques, les économistes d’établissement et les stratèges en investissement ne parviennent pas à comprendre que les augmentations du PIB ne sont pas le signe d’une amélioration des conditions économiques – les progrès sont intangibles et non quantifiables. Le PIB n’est que le reflet de la quantité de monnaie et de crédit dans l’économie. La reprise remarquable après l’effondrement du PIB en 2020 n’était pas une reprise économique ; c’était simplement le reflet d’une augmentation des dépenses déficitaires improductives des gouvernements. Et le taux d’épargne qui a grimpé n’était plus qu’un réservoir temporaire de dépôts bancaires gonflés par les stimuli. Ce qui devrait tous nous inquiéter, c’est qu’aucun responsable de la politique économique et monétaire, encore moins le grand public, ne comprenne cela.

Ce n’est pas dans leur intérêt de le faire, car enlevez l’illusion du PIB et tout l’argument en faveur de l’intervention de l’État s’effondre. Pour cette raison, l’engagement envers l’inflation monétaire doit être total. On peut conclure, pour paraphraser Noël Coward, « Hourra-hourra-hourra, l’inflation est là pour rester ! [je]

L’e refus de reconnaître cette erreur fondamentale est à l’origine de la réaction confuse du marché aux conditions inflationnistes – à l’exception notable peut-être des passionnés de crypto-monnaie. Mais même pour eux, l’argument de l’inflation ne va que jusqu’à reconnaître la différence entre une facilité à durée indéterminée pour émettre des devises nationales et les restrictions strictes sur la question du bitcoin. Aucun fanatique des cryptos n’a encore fourni d’explication convaincante sur la façon dont le bitcoin remplacera les monnaies fiduciaires défaillantes en tant que moyen d’échange largement accepté. C’est cette confusion sur ce qu’est vraiment l’argent et la différence entre l’argent et la monnaie fiduciaire qui, en 2021, a empêché un intérêt plus large pour l’or et l’argent physiques.

A cette confusion s’est ajoutée des changements structurels dans le système bancaire avec l’introduction du ratio de financement stable net de Bâle 3. 

La plupart des banques doivent désormais se conformer au NSFR, à l’exception notable des banques britanniques jusqu’à présent, jusqu’au Nouvel An. 

L’intention est d’assurer la stabilité des passifs bancaires au regard du financement des actifs, diminuant ainsi le risque d’instabilité des financement et leurs conséquences systémiques. 

En vertu des nouvelles règles, une banque qui maintient des positions principales sur des produits dérivés de tous types doit accepter une pénalité de financement. Et même si une banque constate que le commerce des produits dérivés est rentable au point qu’il vaut la peine de payer la pénalité, il est peu probable que sa direction accepte de rester sur des secteurs d’activité qui pourraient nuire à sa réputation auprès des régulateurs.

2021 a donc été une année où les banques ont tenté de modérer leurs positions sur les produits dérivés avec l’introduction du NSFR, actions, ce qui devrait se poursuivre en 2022.

Les banques d’investissement voudront réduire leurs engagements sur les comptes de dépôt de métaux précieux non alloués – cela peut être fait simplement en variant les conditions de compte. Mais prendre le côté court/short des contrats à terme réglementés ne peut être annulé d’un trait de plume. Ils doivent être fermés ou alors il faut payer la pénalité NSFR . Je suppose que les banquiers limiteront initialement leurs positions sur dérivés aux marchés à terme réglementés, car elles peuvent plus facilement être défendues du point de vue de la réputation.

Par rapport aux contrats à terme et aux swaps de gré à gré de Londres, les contrats à terme réglementés du Comex sont de loin le plus petit marché, environ un huitième de la taille totale. 

Et à mesure que les banques réduisent leur exposition aux dérivés, on peut s’attendre à ce que l’étiolement des marchés à terme libère une demande physique cachée. 

Les matières premières physiques, y compris les métaux précieux, ne sont pas réglementées, mais un compte bancaire non alloué lié à un prix des matières premières l’est. 

Cela ne gênera peut-être pas les investisseurs qui gèrent leur propre argent, mais tout gestionnaire d’investissement réglementé détenant des dépôts d’or non alloués pour le compte de clients perdra cette facilité. Et si un gestionnaire souhaite conserver une exposition , il sera obligé d’acheter des ETF ou de persuader son responsable de la conformité de signer à la place un investissement physique alloué.

Alors que le marché à terme de Londres se rétrécit, la structure du Comex, dans laquelle la catégorie Swaps et les banques opérant au sein de la catégorie Producteur/Marchand/Transformateur/Utilisateur sont classées comme non-spéculateurs, alors qu’il s’agit en fait de spéculateurs et non de véritables hedgers, devrait faire l’objet d’un examen minutieux. 

Le déclencheur d’un débat sur cette question sera probablement une perte globale de liquidité du marché à mesure que le marché de Londres diminuera, entraînant une plus grande volatilité des prix et de graves déports sur les prix à mesure que l’offre de produits dérivés s’épuisera. 

Et si l’on peut pointer les effets de Bâle 3 sur les métaux précieux, il ne faut pas ignorer les conséquences pour les autres matières premières et contrats énergétiques. À la suite des récents dépréciations mondiales de la monnaie fiduciaire, de nombreux contrats de matières premières ont subi un déport persistant.

Pour les planificateurs des politiques des banques centrales, ces changements pouvaient difficilement survenir à un pire moment!

De nouvelles hausses des prix des matières premières sont prévisibles et elles conduiront à une attente rationnelle d’une baisse bien plus importante du pouvoir d’achat des monnaies d’État au niveau des consommateurs qu’elle ne s’est produite jusqu’à présent. Il apparaît donc que la baisse du pouvoir d’achat du dollar et des autres devises est à peine amorcée.

Perspectives d’inflation pour le dollar américain

Premièrement, nous devons définir l’inflation : c’est l’augmentation de la quantité de monnaie et de crédit, généralement considérée comme représentée par le total des dépôts dans le système bancaire. Ce n’est pas une augmentation des prix. 

Les changements du niveau général des prix sont la conséquence d’une combinaison de changements de la quantité de monnaie de dépôt et de changements du niveau de rétention par le public de la monnaie de dépôt par rapport à son appétit pour les biens et les services. . 

Nous pouvons enregistrer les dépôts statistiquement, mais ne pouvons pas quantifier le comportement humain.

Mais même les statistiques ne peuvent pas être prises pour argent comptant. La liquidité des dépôts est gérée par l’intervention de la banque centrale au moyen d’accords de mise en pension et de prise en pension (repos et RRP respectivement). 

En concluant une opération de pension, en échange de garanties , une banque centrale injecte des liquidités dans le système financier, elle augmente les dépôts détenus dans les banques. La crise de liquidité de septembre 2019 a été traitée de cette manière lorsque les repos au jour le jour de la Fed ont grimpé jusqu’à un record de 80 milliards de dollars.

En sens invserse , en concluant des RRP, une banque centrale retire des liquidités du système financier. 

Les pensions et les RRP sont de nature temporaire, la plupart du temps durant la nuit. Étant temporaire, nous devons ajuster la masse monétaire M2 en en soustrayant les pensions et en ajoutant des pensions inversées pour une image plus vraie. 

Le résultat est illustré à la figure 3.

Les soldes des pensions étaient tombés à zéro en juillet 2020 et les RRP ne sont devenus importants qu’en avril dernier. Ensemble, ceux-ci expliquent l’écart de la ligne bleue par rapport à M2 (la ligne rouge) depuis décembre 2019. En prenant le dernier RRP de 1 748 milliards de dollars, le niveau ajusté de M2 ​​devient d’environ 23 100 milliards de dollars, soit une augmentation de 48,2 %, ou 24,1 % en rythme annualisé. pendant deux années consécutives. [i i]

L’excès de liquidité actuellement caché dans les RRP est la conséquence de dépenses publiques déficitaires non financées. 

Ce sont les dépenses publiques qui finissent par constituer des dépôts excédentaires dans le système bancaire sans qu’elles soient compensées par des souscriptions publiques à la dette publique. L’assouplissement quantitatif contribue au problème, en donnant des dépôts aux fonds de pension et aux compagnies d’assurance en échange de titres qui atterrissent dans le bilan de la Fed.

L’effet de cette inflation sur les prix se fait toujours sentir dans l’économie américaine. Il est important de comprendre que l’inflation des dépôts bancaires est la principale cause de l’augmentation des coûts et des prix des matières premières, de la production et de la consommation, et non les perturbations de la chaîne d’approvisionnement. 

Les banquiers centraux vous trompent lorsqu’ils insistent sur le fait que la hausse des prix est un phénomène temporaire. L’expansion des dépôts et des liquidités excédentaires, notamment depuis avril dernier, nous apprend que même sans modification du niveau de rétention de la monnaie du public par rapport aux biens, il y a encore une perte considérable du pouvoir d’achat du dollar qui reste à venir. 

Et les arguments néo-keynésiens selon lesquels une demande chancelante rétablira l’équilibre entre l’offre et la demande de biens de consommation sont incorrects.

Nous entrons donc en 2022 avec la perspective de nouvelles hausses des taux d’augmentation des coûts de production et des prix à la consommation. 

Il est garanti que les taux d’intérêt commenceront à augmenter de manière significative. 

Déjà, avec le CPI américain en hausse annuelle de 6,8 %, les investisseurs institutionnels acceptent un rendement réel négatif sur le les valeurs du Trésor américain à 10 ans de 5,4 %. Et pour ceux qui suivent le Shadowstats.com de John Williams, qui calcule les hausses des prix à la consommation « conformément aux méthodologies du CPI principal d’avant 1980 » à 14,9 %, le rendement réel de l’obligation à 10 ans est de moins 13,5 % ! [ii je]

Dans quelle mesure les taux d’intérêt augmenteront au cours des prochains mois n’est pas encore clair, mais il est probable qu’ils augmenteront sensiblement plus et plus tôt qu’on ne l’escompte actuellement. 

Par ailleurs, il est prévu d’accélérer le tapering/la reduction du QE, réduisant de manière détournée le soutien aux financements publics de la Fed. 

Sans ce soutien, les marchés demanderont presque certainement des rendements réels négatifs plus faibles sur les bons du Trésor, forçant les rendements nominaux à augmenter considérablement. Le choc d’une évolution vers la réalité du marché pourrait être immense et inattendu.

Des rendements nominaux plus élevés sur les obligations signifient des pertes d’investissement importantes pour les portefeuilles d’obligations, et la base des évaluations des actions sera également gravement compromise. 

Un marché baissier substantiel de tous les actifs financiers devient de plus en plus certain de jour en jour. 

De plus, des coûts d’emprunt plus élevés menaceront les sociétés zombies incapables de générer des rendements suffisants sur leurs emprunts. C’est une situation que la Fed a essayé d’éviter, en utilisant le QE pour maintenir des rendements obligataires faibles et des valeurs de marché élevées.

Après la décision de réduire le volume mensuel du QE, un marché baissier des actifs financiers est devenu plus certain. Pour contrer l’effet, la Fed finira probablement par augmenter à nouveau le QE pour soutenir les prix du marché, comme elle l’a fait en mars 2020.

Un effondrement de l’activité économique en raison de taux d’intérêt nominaux plus élevés augmentera également le déficit du gouvernement fédéral en réduisant les recettes fiscales et en augmentant les dépenses sociales. 

Dans toute administration contemporaine, en particulier celle de Biden, il n’y a pas d’obligation de résoudre ce problème et nous devons supposer à cette distance qu’il ne pourra être résolu que par l’émission de nouvelles dettes à des rendements de plus en plus élevés.

La situation ressemble à celle rencontrée par un proto-keynésien antérieur, John Law en 1720. Pour maintenir sa bulle du Mississippi, il a soutenu le cours de l’action en émettant librement sa devise livre pour acheter des actions sur le marché, ce qu’il pouvait faire en tant que contrôleur de la monnaie. . Il ne fallut pas longtemps pour que le pouvoir d’achat de la livre soit complètement ébranlé.

Au fur et à mesure de l’évolution de la situation actuelle du dollar, son pouvoir d’achat devrait baisser de la même manière que la livre française d’il y a trois siècles. 

Mais il y a aussi un problème systémique caché dans le réseau bancaire commercial, pour lequel, pour apprécier, nous devons tourner notre attention vers l’Europe.

L’effondrement imminent de l’euro

Comme la Fed, la BCE résiste aux hausses de taux d’intérêt malgré la flambée des prix à la production et à la consommation. L’inflation des prix à la consommation dans la zone euro a été récemment enregistrée à 4,9%, ce qui porte le rendement réel de l’obligation allemande à 5 ans à moins 5,5%. 

Mais les prix à la production allemands pour octobre ont augmenté de 19,2 % par rapport à il y a un an. Il ne fait aucun doute que les prix à la production doivent encore se répercuter pleinement sur les prix à la consommation et que la hausse des prix à la consommation est encore devant nous , reflétant l’accélération de la dépréciation de la monnaie de la BCE ces dernières années. [je v]

Par conséquent, en termes réels, non seulement les taux négatifs augmentent déjà, mais ils iront encore plus loin en territoire négatif record en raison de la hausse des prix à la production et à la consommation. A moins qu’elle n’abandonne complètement l’euro à son sort sur les changes, la BCE sera forcée de laisser son taux de dépôt augmenter de son actuel —0,5% pour compenser la dépréciation de l’euro. Et compte tenu de l’ampleur de l’expansion monétaire récente, les taux d’intérêt de l’euro devraient augmenter considérablement pour avoir un effet stabilisateur.

L’euro partage ce problème avec le dollar. Mais même si les taux d’intérêt n’augmentaient que dans un territoire légèrement positif, la BCE devrait accélérer le rythme de sa création monétaire juste pour maintenir à flot les gouvernements membres de la zone euro très endettés. 

Les changes sont tenus de reconnaître l’évolution de la situation, punissant l’euro si la BCE ne relève pas ses taux et la punissant si elle le fait. 

La chute de l’euro ne se limitera pas aux taux de change par rapport aux autres monnaies, confrontées à des degrés divers à des dilemmes similaires, mais elle sera particulièrement marquée par rapport aux prix des matières premières et des produits de première nécessité. On peut soutenir que le déclassement de l’euro sur les changes a déjà commencé.

Mais il y a un facteur supplémentaire qui n’est généralement pas apprécié, et c’est la taille même du marché des pensions de l’euro et le danger que représente pour lui la hausse des taux d’intérêt. La demande de garanties contre lesquelles obtenir des liquidités a conduit à une expansion monétaire importante, le marché des pensions n’agissant pas comme un outil marginal de gestion des liquidités comme c’est le cas dans d’autres systèmes bancaires, mais comme une source de crédit accumulée. 

C’est ce qu’illustre la figure 4, qui est une enquête de l’ICMA auprès de 58 institutions de premier plan du système euro. [ v]

Le total de cette forme de financement à court terme est passé à 8,31  trillions d’euros de contrats en cours en décembre 2019. La garantie comprend tout, des obligations d’État et des bons à la dette bancaire commerciale pré-packagée. Selon l’enquête ICMA, le double comptage, dans lequel les pensions sont compensées par des pensions inversées, est minime. Ceci est important si l’on considère qu’une prise en pension est l’envers d’une pension, de sorte qu’avec les pensions qui s’ajoutent aux prises en pension enregistrées, la somme des deux est une mesure valable de la taille du marché des pensions. La valeur des pensions négociées avec les banques centrales dans le cadre des opérations officielles de politique monétaire n’a pas été incluse dans l’enquête et reste « très importante ». Mais les pensions auprès des banques centrales dans le cadre normal du financement sont incluses. [ v]

Aujourd’hui, même en excluant les repos bancaires centraux liés aux opérations de politique monétaire, ce chiffre dépasse presque certainement les 10 trillions d’euros d’une marge significative, compte tenu de l’expansion monétaire accélérée depuis l’enquête ICMA, et lorsqu’on admet des participants au-delà des 58 dealers recensés. Un élément important de ce marché sont les taux d’intérêt, qui, avec le taux de dépôt de la BCE se situant à moins 0,5%, signifient que les liquidités de la zone euro peuvent être obtenues librement par les banques sans frais.

Le coût nul du repo cash pose la question des conséquences si le taux de dépôt de la BCE est ramené en territoire positif. Le marché des pensions va probablement se contracter en taille, ce qui équivaut à une diminution de l’encours de crédit bancaire. Les banques seraient alors obligées de liquider les actifs de leur bilan, ce qui ferait passer tous les rendements obligataires négatifs en territoire positif, voire plus, accélérant encore la contraction du crédit bancaire à mesure que les valeurs des garanties s’effondrent. De plus, la contraction du crédit bancaire qu’implique le retrait du financement en pension aura presque certainement pour effet d’entraînement de déclencher rapidement une crise de liquidité dans une cohorte bancaire qui a un ratio d’endettement exceptionnellement élevé.

Il y a un autre problème à considérer concernant la qualité des garanties. Alors que la Fed américaine n’accepte que des titres de très haute qualité comme garantie de pension, avec les banques nationales de la zone euro et la BCE, presque tout est accepté – cela tient à l’époque lorsque la Grèce et les autres PIGS ont été renfloués. Et aux renflouements cachés des banques italiennes opérés en regroupant des prêts douteux dans des garanties de pension. Tout cela a été supprimés des bilans des banques nationales et cachés dans le système TARGET2.

Il en résulte que les premiers repos à ne pas être renouvelés par les contreparties commerciales seront ceux dont le collatéral est mauvais ou douteux. Nous ne savons pas combien est impliqué. Mais étant donné l’incitation pour les régulateurs nationaux des PIGS a considérer les prêts non performants comme solvables afin qu’ils puissent servir de garantie de pension, les montants seront considérables. Ayant accepté ce mauvais collatéral, les banques centrales nationales ne pourront pas les rejeter de peur de déclencher une crise bancaire dans leurs propres juridictions. En outre, elles sont susceptibles d’être contraintes d’accepter des garanties de pension supplémentaires si elles sont rejetées par les contreparties commerciales; les défaillances bancaires doivent être évitées.

Les chiffres concernés sont supérieurs aux bilans combinés de la BCE et des banques centrales nationales.

La crise liée à la hausse des taux d’intérêt dans la zone euro sera différente de celle à laquelle sont confrontés les marchés du dollar américain. Avec les banques d’importance systémique mondiale de la zone euro (les G-SIB) dont le ratio d’actifs est multiplié par trente par rapport aux capitaux propres au bilan, une hausse des rendements obligataires d’un peu plus de quelques pour cent entraînera probablement l’effondrement de l’ensemble du système euro, propageant le risque systémique au Japon , où ses G-SIB sont orientés de la même manière, le Royaume-Uni et la Suisse, puis les États-Unis et la Chine, qui ont les systèmes bancaires les moins adaptés sur le plan opérationnel.

Il faudra que les grandes banques centrales organisent le plus grand sauvetage du système bancaire jamais vu, éclipsant la crise de Lehman. L’expansion de monnaie et de crédit par le réseau des banques centrales est inimaginable et elle s’ajoutera à l’expansion monétaire massive des deux dernières années. L’effondrement du pouvoir d’achat de l’ensemble du système de monnaie fiduciaire est donc en perspective, ainsi que les valeurs de tout ce qui en dépend. 

La seule issue infaillible pour l’homme de la rue est de posséder physiquement l’argent qui ne peut pas être corrompu. C’est l’or et l’argent physiques.

Facteurs géopolitiques

Ce millénaire, le « Grand Jeu » de Kipling a quitté l’Asie centrale du XIXe siècle et le Moyen-Orient pour devenir véritablement mondial, avec l’Amérique et ses proches alliés « à cinq yeux » d’un côté, et une coalition de la Chine et de la Russie de l’autre. 

Il se trouve également que les deux protagonistes sont de côtés opposés en matière d’argent et de devises, la Chine et la Russie ayant pris le contrôle de l’or physique mondial tandis que l’Amérique insiste sur le fait que l’or n’a aucun rôle dans les systèmes monétaires modernes.

la Chine a secrètement accumulé d’énormes quantités d’or, probablement au moins 20 000 tonnes, voire plus, et que ses citoyens ont également accumulé 17 000 tonnes supplémentaires.

Brièvement, la preuve est la suivante. La Banque populaire a été mandatée pour acquérir et gérer les ressources d’or et d’argent de l’État par règlement en 1983, une extension de son monopole de change. Par conséquent, la PBOC a clairement accumulé de l’or pendant le marché baissier de 1981 à 2002, tandis que les citoyens chinois ont été interdits de posséder les deux métaux. 

En 2002, la Bourse de l’or de Shanghai a été créée et l’interdiction de la propriété d’or et d’argent par le public a été levée. Le Parti communiste a même vanté les avantages de posséder de l’or précieux, développant des niveaux importants de demande publique – d’où la propriété publique estimée à 17 000 tonnes.

Parallèlement, l’État investit massivement dans l’exploitation minière et le raffinage. Par conséquent, de pratiquement nulle part, la Chine est devenue de loin la plus grande nation minière d’or et a maintenu cette position depuis. Aucun or n’a été autorisé à être exporté, et les seuls lingots raffinés chinois se retrouvant dans les raffineries suisses ont été très peu nombreux et ont été passés en contrebande.

Bien que nous ne puissions pas être certains des chiffres, la preuve que le Parti communiste a donné la priorité à l’accumulation d’or, et dans une moindre mesure peut-être d’argent, et exerce maintenant un degré élevé de contrôle monopolistique sur les marchés de l’or asiatiques est irréfutable.

De même, le président Poutine a également donné la priorité à l’accumulation d’or, bien que son raisonnement ait été en partie motivé par les sanctions américaines et du FMI à la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2014. La vulnérabilité stratégique de la Russie réside dans le paiement de ses ventes d’énergie, qui est majoritairement en dollars – la monnaie de son ennemi. De plus, dans le cadre du système de correspondant bancaire, les États-Unis disposent de renseignements sur chaque dollar détenu par la Russie et sur toutes ses transactions en dollars. La réponse de Poutine a été de d’échanger les dollars acquis grâce aux exportations d’énergie et de matières premières en faveur de l’or et d’autres devises.

La stratégie politique de la Russie est de s’allier étroitement avec la Chine à travers l’Organisation de coopération de Shanghai et d’autres groupements politiques asiatiques, pour contrôler conjointement la masse continentale eurasienne, et donc la majeure partie de la population mondiale. En tant que fournisseur d’énergie d’appoint pour l’Europe occidentale, la Russie creuse un fossé entre l’Amérique et le Royaume-Uni d’un côté, et leurs partenaires de l’OTAN de l’autre. Actuellement, elle fait du bruit sur le flanc oriental de l’Ukraine, mais l’intention est plus susceptible d’exploiter les intérêts des pays membres de l’UE et d’éloigner l’UE de la sphère d’influence des États-Unis.

De même, la Chine fait claquer ses sabres sur Taïwan et la mer de Chine méridionale. Ceci est également conçu pour faire pression sur l’Amérique. Le facteur commun est constitué par les évaluations russes et chinoises de l’administration Biden, qu’ils semblent considérer comme fondamentalement faible.

En ce qui concerne l’or et l’argent, nous pouvons résumer la position géopolitique actuelle comme suit. 

Entre eux, la Russie, la Chine et leurs alliés asiatiques ont parcouru un long chemin pour accaparer les marchés physiques de l’or dans le monde. 

Ils testent maintenant l’administration Biden, et Poutine a clairement l’intention d’isoler l’Amérique de l’Europe occidentale. 

Pendant ce temps, la Fed poursuit des politiques monétaires qui, à moins d’être inversées (pour lesquelles il n’y a pas de mandat concevable), donneront inévitablement le pouvoir économique à la Chine et à la Russie en raison de leurs politiques favorables à l’or. 

La Chine et la Russie ont les moyens de détruire le dollar fiduciaire non garanti.

Argent

L’argent semble être mal évalué. Il y a plusieurs facteurs qui peuvent conduire à cette conclusion.

Selon le Silver Institute, l’offre physique en 2021 a augmenté de 8 % par rapport à une année 2020 déprimée, pour atteindre 1 056 millions d’onces, mais reste inférieure à la production de 2014-2016. 

Pendant ce temps, la demande est en hausse de 15% cette année à 1 033 millions d’onces, laissant un excédent marginal de seulement 23 millions d’onces. 

La question se pose évidemment de l’évolution de la demande au cours des prochaines années dans un contexte d’accélération des investissements dans les énergies non fossiles et l’électricité. Pour l’argent, la demande croissante de véhicules électriques et la mise à niveau des réseaux mobiles vers la 5G peuvent s’ajouter à la demande photovoltaïque. Prévoir l’équilibre entre l’offre et la demande est toujours difficile pour l’argent en raison de changements d’utilisation substantiels et imprévus (vous vous souvenez de la photographie ?), mais il semble raisonnable de supposer que l’argent fera partie d’un groupe d’élite de bénéficiaires des politiques environnementales mondiales.

L’industrie minière est confrontée à des coûts supplémentaires dans de nombreux pays alors qu’ils ajustent leurs opérations pour se conformer aux réglementations et directives environnementales, sociales et de gouvernance (ESG). Les mineurs internationaux seront entravés dans la collecte de fonds s’ils ne se conforment pas, même pour leurs mines dans les pays qui n’ont pas encore formulé leurs politiques ESG selon les normes occidentales. On peut s’attendre à ce que des coûts plus élevés tels que ceux imposés par la conformité ESG obligent les mines à extraire des teneurs plus élevées pour maintenir des flux de trésorerie, de sorte que seuls des prix plus élevés augmentant plus rapidement que les coûts donneront une valeur aux minerais à teneur plus faible. L’effet ESG est donc susceptible de dégrader les prévisions d’approvisionnement minier à plus long terme.

Le lithium, l’uranium et le cuivre, trois des autres bénéficiaires de l’ESG, ont vu leurs prix augmenter en 2021. Les prix du carbonate de lithium ont augmenté de 520% ​​depuis janvier, l’uranium a augmenté de 54%, tandis que le cuivre a augmenté de 25% en plus d’une forte hausse après mars 2020 . Dans le cas de l’argent, un facteur décisif est l’investissement dans les ETF qui, au cours de la dernière décennie, ont varié entre 200 et 300 millions d’onces. Contrairement au lithium, à l’uranium et au cuivre, le prix de l’argent a baissé cette année de 15 %.

Mais en tant que mesure de l’intérêt total, la demande physique d’argent n’est que la pointe d’un iceberg dérivé bien plus important. Selon la Banque des règlements internationaux, l’encours des contrats à terme et des swaps s’élève à environ 3 750 millions d’onces d’équivalent entre les banques d’investissement, et il existe d’autres engagements entre les banques et leurs déposants avec des comptes non alloués. En outre, il y a 715 millions d’onces de papier dans le contrat d’argent réglementé du Comex, ce qui, avec d’autres bourses réglementées, suggère qu’il existe au moins 4 500 millions d’onces de positions longues supplémentaires sur les produits dérivés, ce qui représente 20 fois la demande d’investissement physique nette estimée pour cette année. Et cela ignore les options réglementées et non réglementées. [ vii]

S’il semble que la demande industrielle d’argent devrait augmenter de manière significative, le prix de l’argent en monnaie fiduciaire à un quatre-vingtième de celui de l’or est également anormal à une époque d’accélération de l’inflation des prix, plus correctement comprise comme une dépréciation de la monnaie. La mauvaise gestion des politiques monétaires garantit désormais pratiquement la mort des monnaies fiduciaires, et le seul salut sera de les remplacer ou de les transformer en substituts d’or crédibles, car la plupart des banques centrales ont au moins un peu d’or dans leurs réserves.

Cela étant, l’argent physique retrouvera un rôle monétaire en tant que support de la monnaie. Son abondance dans la terre par rapport à l’or serait inférieure à dix fois, et sa relation historique selon les normes bimétalliques était d’environ quinze à un. La disparition des monnaies fiduciaires est susceptible de guider le ratio or-argent vers ces ratios, de sorte que le ratio actuel de quatre-vingts fois est une anomalie flagrante.

En l’absence d’une crise immédiate pour le régime de la monnaie fiduciaire, les changements dans la façon dont les banques traitent les produits dérivés dans les bilan sont susceptibles de conduire à une contraction des positions ouvertes. L’introduction du ratio de financement net stable dans le cadre de la réglementation Bâle 3 vise à réduire le risque dérivé en général. Le retrait à terme des banques des activités de négociation en raison du NSFR réduira la liquidité des dérivés OTC et réglementés, entraînant une plus grande volatilité des prix. Et la contraction de l’encours d’argent papier est susceptible de traduire la diminution de l’offre de papier en une demande physique accrue.

Des preuves anecdotiques sont que les carnets de commandes d’argent des raffineurs courent actuellement jusqu’au milieu de 2022, les gros consommateurs industriels se démenant pour sécuriser leurs approvisionnements. Toute poussée de la demande monétaire devrait donc avoir un effet disproportionné sur les prix de l’argent à la hausse.

Résumé et perspectives

L’année qui vient de se terminer a été mauvaise pour les investisseurs dans les métaux précieux, mais ceux qui s’attendent à la prochaine crise financière se réjouiront de l’aubaine inattendue des banques qui opèrent sur l’or lingots qui contrôlent les prix. 

Les investisseurs naïfs, qui n’ont pas une compréhension rudimentaire de l’inflation monétaire, ont été dirigés vers les crypto-monnaies, laissant l’or et l’argent à ceux qui cherchaient une véritable protection contre les développements monétaires et économiques à venir. De plus, les planificateurs politiques et leurs épigones gérant les marchés ont démontré une réticence à accepter les faits sur l’inflation ou sont simplement ignorants.

Les élites ont fourni une fenêtre d’opportunité aux particuliers pour s’assurer contre les événements financiers et économiques qui nous attendent . 

Ceux qui maîtrisent les bases de l’économie et font preuve de bon sens comprennent que les taux d’intérêt vont maintenant augmenter, et c’est pour bientôt. Et avec des rendements obligataires négatifs extraordinairement élevés, les marchés financiers sont plus surévalués face a cette éventualité qu’à aucun autre moment de l’histoire.

Face à l’inévitable choc à venir sur les marchés , il ne fait guère de doute que les banques centrales continueront d’émettre des quantités croissantes de leurs devises dans une vaine tentative de stabiliser leurs économies et de s’assurer que les déficits publics sont couverts. Et avec l’effondrement de plus en plus probable de l’Eurosystème et de ses banques commerciales, on peut s’attendre à une réponse inflationniste « quoi qu’il en coute » de la BCE.

Alors que leur monde s’effondre autour d’eux, les banquiers centraux agiront comme des éléphants dans un magasin de porcelaine, détruisant encore plus leur crédibilité et leurs devises à mesure que leur panique augmentera. 

Dans ce contexte, les acheteurs d’or et d’argent physiques se précipiteront non pas parce qu’ils s’attendent à en tirer profit, mais pour préserver quelque chose face au chaos; il sera déclenché par la hausse puis la flambée des taux d’intérêt à mesure que les préférences temporelles s’intensifieront et que leur pouvoir d’achat des monnaies s’effondrera.

[i] De « Il y a de mauvais moments juste au coin de la rue ».  La misère est là pour rester, c’est une description appropriée des effets de l’inflation.

[i i] Au moment d’écrire ces lignes, M2 pour novembre n’avait pas été publié. Il est donc supposé avoir augmenté modérément par rapport au chiffre d’octobre.

[ii i] Voir FLASH (10 déc.) sur www.shadowstats.com

[i v] Le bilan de l’Eurosystème, c’est-à-dire celui de la BCE plus ceux des banques centrales nationales, est passé de 4 500 Md€ en décembre 2019 à 8 500 Md€ aujourd’hui.

[ v] Etude de marché européenne des pensions ICMA n°38.

[vi] Le bilan combiné de la banque centrale du système euro fait apparaître des « titres détenus à des fins de politique monétaire » pour un montant total de 3 694 milliards d’euros et des « engagements envers les établissements de crédit de la zone euro liés aux opérations de politique monétaire… » pour un total de 3 489 milliards d’euros à fin 2020. Les opérations de mise en pension et de prise en pension sont incluses dans ces chiffres, et du côté du passif, elles représentent une augmentation de 93 % par rapport à 2019. C’est la preuve de l’augmentation du soutien en liquidités pour les banques commerciales, dont une grande partie passe par les marchés des pensions, preuve que les pensions en cours sont considérablement plus élevé qu’au moment de l’enquête ICMA mentionnée ci-dessus.

[ vii] Voir les totaux des dérivés OTC BIS sur https://stats.bis.org/statx/srs/table/d5.2

Publicité

Une réflexion sur “Pourquoi il faut avoir de l’or et de l’argent-métal

Répondre à PASCAL Annuler la réponse.

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s