Traduction BB

Personne ne s’attendait à beaucoup de progrès lors du marathon diplomatique de la semaine dernière pour désamorcer la crise que la Russie a déclenchée en Europe de l’Est en entourant l’Ukraine par trois côtés avec 100 000 soldats puis, selon la Maison Blanche, en envoyant des saboteurs pour créer un prétexte à une invasion.

Mais alors que l’administration Biden et l’OTAN effectuent des simulations sur la façon dont les prochains mois pourraient se dérouler, ils se méfient de plus en plus d’un autre ensemble d’options dont dispose le président Vladimir V. Poutine, des options qui vont plus loin que des demonstations de troupes a la frontière ukrainienne.

M. Poutine veut étendre la sphère d’influence de la Russie à l’Europe de l’Est et obtenir des engagements écrits que l’OTAN ne s’élargira plus jamais. 

S’il n’atteint pas cet objectif, ont suggéré certains de ses collaborateurs en marge des négociations la semaine dernière, il poursuivra les intérêts de sécurité de la Russie autrement par des voies qui se feront cruellement sentir en Europe et aux États-Unis.

Il y a des indices, jamais tout à fait précisés, que des armes nucléaires pourraient être déplacées vers des endroits – peut-être pas loin de la côte des États-Unis – qui réduiraient les délais d’avertissement après un lancement à aussi peu que cinq minutes, déclenchant potentiellement une confrontation avec des échos du Crise des missiles cubains de 1962.

« Une hypothétique invasion russe de l’Ukraine ne porterait pas atteinte à la sécurité des États-Unis », a déclaré Dmitry Suslov, un analyste à Moscou qui a fait une présentation à huis clos sur l’impasse aux législateurs russes le mois dernier. « La logique générale des actions russes est que ce sont les États-Unis et l’OTAN qui doivent payer le prix fort.« 

Et comme on l’a à nouveau rappelé aux Ukrainiens vendredi, alors que les sites Web des ministères du pays ont été dégradés lors d’une attaque quelque peu amateur, l’armée russe de pirates informatiques peut faire des ravages en Ukraine, mais aussi dans les réseaux électriques de Munich au Michigan.

Tout cela pourrait être des fanfaronnades et faire partie d’une campagne d’intimidation du Kremlin et une façon de rappeler au président Biden que s’il veut concentrer l’attention américaine sur la concurrence et les relations avec la Chine, M. Poutine est toujours capable de provoquer d’énormes perturbations.

Le dirigeant russe a averti à plusieurs reprises au cours de l’année écoulée que si l’Occident franchissait la «ligne rouge» en constante évolution qui, dans l’esprit de M. Poutine, menace la sécurité de la Russie, il ordonnerait une réponse inattendue.

« La réponse de la Russie sera asymétrique, rapide et dure« , a déclaré M. Poutine en avril dernier, faisant référence aux types d’actions militaires non conventionnelles que la Russie pourrait entreprendre si des adversaires menaçaient « nos intérêts fondamentaux de sécurité« .

La crise actuelle a été déclenchée par la publication par le Kremlin d’une série de demandes qui, si les États-Unis et leurs alliés étaient d’accord, rétabliraient effectivement la sphère d’influence de la Russie près des lignes de l’ère soviétique, avant que l’OTAN ne s’étende à l’Europe de l’Est. 

Il a également exigé que toutes les armes nucléaires américaines soient retirées d’Europe, affirmant qu’il se sentait menacé par leur présence – bien que les types et les emplacements de ces armes n’aient pas changé depuis des années. Et il veut l’arrêt de toutes les rotations de troupes occidentales à travers les anciens États du Pacte de Varsovie qui ont depuis rejoint l’OTAN.

Il a renforcé ces demandes, par une accumulation de troupes près de l’Ukraine et des avertissements répétés selon lesquels il était prêt à utiliser des « moyens militaro-techniques » non spécifiés pour défendre ce qu’il considère comme ses intérêts de sécurité légitimes.

En réponse, l’administration Biden a émis des avertissements de sanctions financières et technologiques si le Kremlin devait donner suite à ses menaces, notamment en ce qui concerne l’Ukraine. Les responsables américains disent que malgré tous les discours sur le déplacement des armes nucléaires ou l’utilisation d’attaques asymétriques, jusqu’à présent, les États-Unis n’ont vu que peu de preuves.

Lors d’un briefing à la Maison Blanche jeudi, Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale de M. Biden, a refusé d’être entraîné dans la question de savoir quel type d’action russe déclencherait une réponse américaine – si, par exemple, les États-Unis répondraient à une cyberattaque qui constituait une incursion en territoire ukrainien.

« Les États-Unis et nos alliés sont préparés à toute éventualité, à toute éventualité », a-t-il déclaré. « Nous sommes prêts à continuer d’avancer sur la voie diplomatique de bonne foi, et nous sommes prêts à répondre à de nouveaux actes. Et au-delà de ça, tout ce qu’on peut faire, c’est se préparer. Et nous sommes prêts.

‘Bien sûr, le scénario le plus évident étant donné l’ampleur des mouvements de troupes sur le terrain est une invasion russe de l’Ukraine pas pour prendre le contrôle de tout le pays mais pour envoyer des troupes dans les régions séparatistes autour des villes de Donetsk et de Louhansk, ou pour rouler jusqu’au fleuve Dniepr. Au Pentagone, « cinq ou six options différentes » pour l’étendue d’une invasion russe sont à l’étude, a rapporté un haut responsable.

Les chercheurs qui suivent les images des médias sociaux ont repéré de nombreux signes d’équipements militaires russes supplémentaires expédiés vers l’ouest par train depuis la Sibérie. En Russie, la télévision d’État a été remplie d’avertissements de commentateurs selon lesquels l’Ukraine pourrait bientôt attaquer des séparatistes soutenus par la Russie dans l’est de l’Ukraine – ce qui correspond à l’ allégation de Washington vendredi selon laquelle des agents russes, spécialisés dans les explosifs et la guerre urbaine, se sont infiltrés en Ukraine et pourraient planifier mettre en scène une provocation pour justifier une invasion. La Russie a nié l’allégation.

Yevgeny Buzhinsky, lieutenant général à la retraite et commentateur régulier de la télévision russe, a prédit une guerre «limitée» imminente provoquée par l’Ukraine que la Russie gagnerait rapidement grâce à des frappes aériennes dévastatrices.

« Il n’y aura pas de colonnes de chars« , a déclaré le général Buzhinsky lors d’un entretien téléphonique. « Ils vont simplement détruire toutes les infrastructures ukrainiennes depuis les airs, comme vous le faites. »

A Genève, les diplomates russes ont insisté sur le fait qu’il n’était pas prévu d’envahir l’Ukraine. Mais il y avait des allusions à d’autres étapes. 

Dans une remarque, un haut diplomate russe a déclaré que Moscou était prêt à placer des systèmes d’armes non spécifiés dans des endroits non spécifiés. Cela a confirmé les évaluations des services de renseignement américains selon lesquelles la Russie pourrait envisager de nouveaux déploiements nucléaires, peut-être des armes nucléaires tactiques ou un puissant arsenal émergent de missiles hypersoniques.

En novembre, M. Poutine lui-même a suggéré que la Russie pourrait déployer des missiles hypersoniques basés sur des sous-marins à une distance de frappe proche de Washington. Il a déclaré à plusieurs reprises que la perspective d’une expansion militaire occidentale en Ukraine présente un risque inacceptable car elle pourrait être utilisée pour lancer une frappe nucléaire contre Moscou avec seulement quelques minutes d’avertissement. La Russie, a-t-il précisé, pourrait faire de même.

« Dès le début de l’année, nous aurons dans notre arsenal un nouveau missile basé en mer, un hypersonique », a déclaré M. Poutine, faisant référence à une arme qui se déplace à plus de cinq fois la vitesse du son et pourrait probablement échapper à l’arsenal actuel de .défenses antimissiles.

Dans une référence apparente à la capitale américaine, il a ajouté : « Le temps de vol pour rejoindre ceux qui donnent les ordres sera également de cinq minutes. »

M. Poutine a déclaré qu’il ne déploierait de tels missiles qu’en réponse aux mouvements occidentaux, et le président Biden a déclaré à M. Poutine lors de leur dernière conversation que les États-Unis n’envisageaient pas de placer des systèmes de frappe offensifs en Ukraine.

Les responsables russes ont de nouveau fait allusion ces derniers jours à de nouveaux déploiements de missiles, et les responsables américains ont répété qu’ils n’avaient vu aucun mouvement dans cette direction. Mais tout effort pour placer des armes à proximité des villes américaines créerait des conditions similaires à la crise de 1962 qui a été la plus proche que le monde ait jamais connue à un échange nucléaire.

EN PRIME

Comprendre l’escalade des tensions sur l’Ukraine

---

Un conflit qui couve. L’antagonisme entre l’Ukraine et la Russie mijote depuis 2014, lorsque l’armée russe est entrée en territoire ukrainien, annexant la Crimée  et attisant une rébellion  à l’est. Un cessez-le-feu ténu a été conclu en 2015 , mais la paix a été insaisissable .

Un pic d’hostilités. La Russie a récemment renforcé ses forces près de sa frontière avec l’Ukraine , et la rhétorique du Kremlin envers son voisin s’est durcie. L’inquiétude s’est accrue fin octobre, lorsque l’Ukraine a utilisé un drone armé  pour attaquer un obusier exploité par des séparatistes soutenus par la Russie. 

Ominous warnings. Russia called the strike a destabilizing act that violated the cease-fire agreement, raising fears of a new intervention in Ukraine that could draw the United States and Europe into a new phase of the conflict.

The Kremlin’s position. President Vladimir V. Putin of Russia, who has increasingly portrayed NATO’s eastward expansion as an existential threat to his country, said that Moscow’s military buildup was a response to Ukraine’s deepening partnership with the alliance.

Rising tension. Western countries have tried to maintain a dialogue with Moscow. But administration officials recently warned that the U.S. could throw its weight behind a Ukrainian insurgency should Russia invade.

Interrogé sur la nature de ce que M. Poutine a qualifié d’éventuelle réponse « militaro-technique », Sergei A. Ryabkov, vice-ministre des Affaires étrangères, a déclaré lundi à Genève : « Pour le moment, il n’y a aucune raison de parler des systèmes qui seront utilisés. déployé, en quelle quantité et où exactement.

Et lorsqu’un journaliste russe a demandé à M. Ryabkov dans une interview diffusée jeudi si la Russie envisageait de déployer des infrastructures militaires au Venezuela ou à Cuba, il a répondu : « Je ne veux rien confirmer ni exclure quoi que ce soit. »

Le déplacement des missiles, cependant, est évident pour le monde. Et c’est pourquoi, si le conflit s’intensifie davantage, les responsables américains pensent que M. Poutine pourrait être attiré par les cyberattaques – faciles à nier, parfaitement adaptées aux perturbations et susceptibles d’être accélérées ou réduites, en fonction de la température politique.

M. Poutine n’a pas besoin de faire grand-chose pour insérer du code informatique, ou des logiciels malveillants, dans l’infrastructure américaine ; le Department of Homeland Security a depuis longtemps averti que les Russes avaient déjà placé des logiciels malveillants dans de nombreux réseaux électriques américains.

L’administration Biden a cherché à renforcer les systèmes américains et à éliminer les logiciels malveillants. Les plus grands services publics du pays organisent un jeu de guerre élaboré tous les deux ans, simulant une telle attaque.

Mais une grande partie des entreprises américaines reste beaucoup moins protégée.

La crainte est que si des sanctions étaient imposées à Moscou, la réponse de M. Poutine pourrait être d’accélérer le type d’attaques de rançongiciels russes qui ont frappé Colonial Pipeline, un important producteur de bœuf, et des villes et villages à travers le pays l’année dernière.

Le FSB, le puissant service de sécurité russe, a annoncé vendredi l’arrestation de pirates informatiques liés au groupe de rançongiciels REvil, un gang lié à certaines des attaques les plus dommageables contre des cibles américaines, dont Colonial Pipeline. Cette décision a été bien accueillie par la Maison Blanche, mais c’était aussi un signal que Moscou pouvait activer ou désactiver ses cyberguerriers à volonté.

.

« Il pourrait y avoir toutes sortes de réponses possibles », a déclaré M. Poutine, interrogé le mois dernier sur la réponse « militaro-technique » dont il avait mis en garde.

« Les dirigeants russes sont plutôt inventifs », a déclaré Andrey Kortunov, directeur général du Conseil russe des affaires internationales, un organisme de recherche proche du gouvernement russe. « Il ne s’agit pas nécessairement uniquement de l’Ukraine. »

Les analystes de Moscou estiment qu’au-delà d’une posture militaire russe plus menaçante, les États-Unis seraient particulièrement sensibles à une coopération militaire plus étroite entre la Russie et la Chine. M. Poutine se rendra à Pékin le 4 février pour assister aux cérémonies d’ouverture des Jeux olympiques d’hiver et tenir une réunion au sommet avec le dirigeant chinois, Xi Jinping, a annoncé vendredi la Russie.

Le Kremlin a noté que M. Biden considère la Chine, et non la Russie, comme le challenger américain le plus complexe à long terme – un concurrent économique, militaire et technologique qui joue dans une ligue différente de la Russie. Pourtant, forcer les États-Unis à augmenter leurs investissements dans une confrontation avec la Russie, selon les analystes, saperait le plus grand objectif stratégique de M. Biden.

« Les Etats-Unis, objectivement, ne veulent pas accroître leur présence militaire en Europe », a déclaré M. Souslov, l’analyste. « Cela se ferait au prix de contenir la Chine. »

Anton Troianovski est le chef du bureau de Moscou du New York Times. Il était auparavant chef du bureau de Moscou du Washington Post et a passé neuf ans au Wall Street Journal à Berlin et à New York.@antontroien

David E. Sanger est correspondant à la Maison Blanche et à la sécurité nationale. Au cours d’une carrière de journaliste de 38 ans pour le Times, il a fait partie de trois équipes qui ont remporté des prix Pulitzer, le plus récemment en 2017 pour le reportage international. Son dernier livre est « The Perfect Weapon: War, Sabotage and Fear in the Cyber ​​Age ».  @SangerNYT • FacebookUne version de cet article paraît en version imprimée le 16 janvier 2022 , section A , page 1 de l’édition de New York avec le titre : Poutine pourrait causer des problèmes non seulement en Ukraine mais aussi en Occident .