Existe-t-il Un Chemin Vers La Paix En Ukraine ?

Encore un texte d’un vrai spécialiste crédible, que vous ne trouverez pas en France.

Les paroles et les actions de Biden jusqu’à présent ont rendu toute négociation pratiquement impossible.

Des personnes fuient la ville d’Irpin, à l’ouest de Kiev, le 7 mars 2022. (Photo par Aris Messinis/AFP via Getty Images)

7 MARS 2022|

DOUGLAS MACGREGOR

Il n’y a pas si longtemps,  Washington a prenait des mesures décisives pour organiser des cessez-le-feu dans le but de prévenir les catastrophes. En 1973, alors que Washington et Moscou étaient manifestement opposés dans la guerre entre Israël et l’Égypte, Washington n’a pas perdu de temps pour organiser un cessez-le-feu alors qu’il était clair que les forces israéliennes s’étaient remises de l’attaque initiale de l’Égypte et traversaient le canal de Suez pour contre-attaquer les forces égyptiennes. .

Ni Washington ni Moscou n’ont vu d’avantage stratégique découlant d’une invasion israélienne de l’Égypte. Connaissant la fragilité de la société égyptienne, les deux camps craignaient les conséquences régionales de la déstabilisation – ou pire, de la destruction – de l’État égyptien.

Alors que la guerre faisait rage en octobre 1973, le secrétaire d’État Henry Kissinger s’entretenait fréquemment avec l’ambassadeur soviétique Anatoly Dobrynin. Lors d’une discussion le 18 octobre 1973, Kissinger a déclaré : « Mon cauchemar est une victoire de chaque côté. » Dobrynin a répondu: « Ce n’est pas seulement votre cauchemar. » 

Ce n’est pas clair, mais Kissinger et Dobrynin ont peut-être craint que si l’Égypte ou Israël obtenaient un avantage militaire décisif, cela affaiblirait l’influence de Washington et de Moscou sur les pourparlers de paix d’après-guerre.

Bien sûr, l’Ukraine n’est pas l’Égypte et la Russie n’est pas Israël. 

Les enjeux sont beaucoup plus élevés. 

Prolonger la  violence en Ukraine risque de  déclencher des forces régionales et mondiales plus larges et plus destructrices.

Malheureusement, comme le président Lyndon Johnson pendant la guerre du Vietnam , le président Biden est probablement peu enclin à soutenir un cessez-le-feu, ce qui l’exposerait à des attaques sans merci de la part des sénateurs des deux parties. LBJ s’est enfermé dans une boîte dont il ne pouvait pas s’échapper et il semble que Biden ait fait de même.

Le discours de haine strident de Biden  envers le président Vladimir Poutine et l’État russe rend difficile, voire impossible, d’offrir un soutien a toute idée de cessez-le-feu qui laisserait la Russie contrôler quoi que ce soit en Ukraine. Il en va de même pour un règlement éventuel qui, au minimum, reconnaîtrait l’intérêt de contrôle de la sécurité nationale de la Russie dans l’est de l’Ukraine. 

En conséquence, Washington ne peut servir d’arbitre de bonne foi pour soutenir la recherche d’une solution par ses alliés européens.

Aujourd’hui, tout ce que les observateurs du conflit en Ukraine peuvent dire avec certitude, c’est que sur le plan tactique, les performances russes  ont été inégales . 

Ce n’est pas surprenant pour une armée cherche en grande partie a être « non sanglante ». En 1939, cette condition était vraie pour l’armée allemande en Pologne, et en 1991, elle était vraie pour les forces américaines pendant Desert Storm.

Cependant, l’inégalité des performances militaires russes n’a aucun impact perceptible sur le niveau opérationnel de la guerre, où les forces russes continuent de poursuivre, d’encercler, d’isoler et de détruire les forces terrestres ukrainiennes. 

La fin de cette tragédie ne fait aucun doute. Les forces ukrainiennes dans l’est de l’Ukraine seront anéanties ou capturées .

Pendant ce temps, l’élite de Washington reste attachée à sa ligne de conduite qui s’efforce de prolonger le conflit et de tuer davantage d’Ukrainiens. 

Personne au sein de l’administration Biden ou du Sénat ne semble intéressé à  élaborer un cessez-le-feu , et encore moins à développer la base d’une solution potentielle qui sauvera des vies et arrêtera la destruction.

Les Européens doivent réaliser que Washington et Londres, ainsi que leurs médias obéissants, pardonneront tout péché – tromperie, corruption, meurtre – s’il est commis contre Moscou. Avant d’accepter tout changement dans le statu quo régional, Washington est prêt à semer le chaos en Europe de l’Est. 

Ce n’est guère dans l’intérêt de l’Europe.

Fomenter la violence en Ukraine contre la Russie est dangereux pour l’Europe et le reste du monde. 

Staline a fomenté la guerre civile espagnole en croyant que la révolution communiste en Espagne se propagerait à la France et à d’autres États européens. Staline a mal calculé . 

Washington suit une voie similaire en Ukraine dans l’espoir que Washington et ses alliés puissent transformer l’Ukraine en une version est-européenne de l’Afghanistan pour la Russie . 

Mais l’idée que Washington profite stratégiquement de l’incitation à de nouvelles violences dans la région contre la Russie – ou de sanctions économiques presque garanties pour produire un retour de flamme – est sérieusement erronée.

Les Européens ne peuvent pas attendre que Washington agisse. Ils doivent assumer la responsabilité de leur propre sécurité et du maintien de la paix et de la stabilité sur le continent européen. 

La première étape consiste à négocier un cessez-le-feu . 

Soit l’Union européenne, l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, soit une combinaison de ces États qui bordent l’Ukraine et la Russie de concert avec Berlin et Paris pourraient approcher Moscou et Kiev avec une proposition de cessez-le-feu.

Des États européens neutres comme l’Autriche et la Finlande pourraient être invités à fournir des casques bleus. L’Inde, un État neutre qui entretient des relations étroites avec la Russie depuis l’indépendance de l’Inde en 1947, peut également être disposée à aider, mais les Européens doivent prendre l’initiative.

Il y a cent ans, les Européens plaçaient une grande confiance dans le principe d’autodétermination nationale du président Woodrow Wilson, mais la mise en œuvre de ce principe lors des pourparlers de paix de Paris de 1919 exigeait une connaissance détaillée de l’Europe que Wilson ne possédait pas. Reconnaissant sa dépendance vis-à-vis de l’expertise des universitaires qui l’ont accompagné aux pourparlers de paix de Paris, Wilson a déclaré à son équipe : « Dites-moi ce qui est juste, et je me battrai pour cela ».

Malheureusement, Wilson, un démocrate progressiste, n’a écouté pratiquement personne, même ses collègues britanniques et français. Invité à commenter les progrès des pourparlers de paix, le Premier ministre britannique David Lloyd George a répondu : « Que faites-vous avec un homme qui se prend pour Napoléon [le président Clemenceau de la France] et un autre qui se prend pour Jésus-Christ [Woodrow Wilson] ?

Aujourd’hui, l’  universalisme libéral qui rejette toutes les valeurs autres que les siennes et les néoconservateurs qui tirent une grande partie de leur réflexion de Woodrow Wilson dominent l’élaboration des politiques américaines. 

Si les Européens ne s’affirment pas, leurs intérêts seront ignorés ainsi que ceux de la Russie, et l’Ukraine sera détruite.

Douglas Macgregor , colonel (retraité) est un chercheur principal de  The American Conservative , l’ancien conseiller du secrétaire à la Défense dans l’administration Trump, un ancien combattant décoré et l’auteur de cinq livres.

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s