Ukraine. Comprendre les causes profondes pour trouver la moins mauvaise solution de « frustration équilibrées ».

The Economist donne la parole a un expert renommé dont je vous ai déjà offert un texte important.

John J. Mearsheimer est le R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor of Political Science à l’Université de Chicago.

Il représente une école de pensée qui ne soutient pas la politique belliciste va-t-en guerre des Blinken et Nuland.

Il est évident que ce n’est pas un hasard si The Economist de Lynn Forester de Rothschild très engagée dans la géopolitique, le remodelage mondial et le Grand Reset donne la parole à quelqu’un comme Mearsheimer.

The Economist est plus qu’un magazine, c’est un Think Tank et un phare mondial.

Lynn Forester est liée aux Clinton, mais elle écoute aussi Kissinger .

Kissinger a une analyse très nuancée et très intéressante sur l’Ukraine.

En 2014 il écrivait :

« Ce sont des principes, non des prescriptions. Les personnes ayant une bonne connaissance de cette région sauront que tous ne seront pas audibles par toutes les parties. Le critère n’est pas la satisfaction complète, mais la frustration équilibrée. Si on ne parvient pas à une solution basée sur ces éléments ou d’autres comparables, la descente vers la confrontation ne fera qu’accélérer. Et ceci cela n’arriver que trop tôt.« 

Je vous offrirait dans quelques instants l’intégralité du texte de Kissinger tel qu’il été traduit à l’époque par le remarquable site les crises .fr .

www.les-crises.fr 

La guerre en Ukraine est le conflit international le plus dangereux depuis la crise des missiles cubains de 1962. 

Comprendre ses causes profondes est essentiel si nous voulons éviter qu’il ne s’aggrave et, au contraire, trouver un moyen d’y mettre un terme.

Il ne fait aucun doute que Vladimir Poutine a déclenché la guerre et est responsable de la façon dont elle est menée. Mais pourquoi il l’a fait est une autre affaire. 

L’opinion dominante en Occident est qu’il est un agresseur irrationnel et déconnecté, déterminé à recréer une plus grande Russie dans le moule de l’ex-Union soviétique. 

Ainsi, lui seul porterait l’entière responsabilité de la crise ukrainienne.

Mais cette histoire est fausse. 

L’Occident, et en particulier l’Amérique, est principalement responsable de la crise qui a débuté en février 2014.

Elle s’est maintenant transformée en une guerre qui non seulement menace de détruire l’Ukraine, mais a également le potentiel de dégénérer en une guerre nucléaire entre la Russie et l’OTAN .

Les troubles concernant l’Ukraine ont en fait commencé au sommet de l’ OTAN à Bucarest en avril 2008, lorsque l’administration de George W. Bush a poussé l’alliance à annoncer que l’Ukraine et la Géorgie « deviendraient membres ».

 Les dirigeants russes ont immédiatement réagi avec indignation, qualifiant cette décision de menace existentielle pour la Russie et promettant de la contrecarrer. 

Selon un journaliste russe respecté, M. Poutine « s’est mis en colère » et a prévenu que « si l’Ukraine rejoignait l’OTAN , elle le ferait sans la Crimée et les régions orientales. L’Ukraine va tout simplement s’effondrer. 

L’Amérique a cependant ignoré la ligne rouge de Moscou et a fait pression pour faire de l’Ukraine un rempart occidental à la frontière russe. 

Cette stratégie comprenait deux autres éléments : rapprocher l’Ukraine de l’ UE et en faire une démocratie pro-américaine.

Ces efforts ont finalement déclenché les hostilités en février 2014, après qu’un soulèvement (qui a été soutenu par l’Amérique) a poussé le président ukrainien pro-russe, Viktor Ianoukovitch, à fuir le pays. En réponse, la Russie a pris la Crimée à l’Ukraine et a contribué à alimenter une guerre civile qui a éclaté dans la région du Donbass, dans l’est de l’Ukraine.

La confrontation majeure suivante a eu lieu en décembre 2021 et a conduit directement à la guerre actuelle. 

La cause principale était que l’Ukraine devenait de facto membre de l’OTAN . 

Le processus a commencé en décembre 2017, lorsque l’administration Trump a décidé de vendre des «armes défensives» à Kiev. Ce qui compte comme « défensif » n’est cependant pas clairement défini, et ces armes semblaient certainement offensives pour Moscou et ses alliés dans la région du Donbass. 

Les pays de l’OTAN ont participé à l’acte perçu comme une agression par la Russie , en expédiant des armes à l’Ukraine, entraînant ses forces armées et lui permettant de participer à des exercices aériens et navals conjoints. 

En juillet 2021, l’Ukraine et l’Amérique ont co-organisé un exercice naval majeur dans la région de la mer Noire impliquant des marines de 32 pays. L’opération Sea Breeze a presque poussé la Russie à tirer sur un destroyer naval britannique qui est délibérément entré dans ce que la Russie considère comme ses eaux territoriales.

Les liens entre l’Ukraine et l’Amérique ont continué de se développer sous l’administration Biden. 

Cet engagement se reflète dans un document important – la « Charte américano -ukrainienne sur le partenariat stratégique » – qui a été signé en novembre par Antony Blinken, secrétaire d’État américain, et Dmytro Kuleba, son homologue ukrainien. 

L’objectif était de « souligner … un engagement envers la mise en œuvre par l’Ukraine des réformes profondes et globales nécessaires à une intégration complète dans les institutions européennes et euro-atlantiques ». Le document s’appuie explicitement sur « les engagements pris pour renforcer le partenariat stratégique l’Ukraine/États-Unis . Ce partenariat stratégique des présidents Zelensky et Biden » souligne également que les deux pays seront guidés par la « Déclaration du Sommet de Bucarest 2008 ».

Sans surprise, Moscou a trouvé cette situation intolérable et a commencé à mobiliser son armée à la frontière ukrainienne au printemps dernier pour signaler sa détermination à Washington. Mais cela n’a eu aucun effet, car l’administration Biden a continué à se rapprocher de l’Ukraine. 

Cela a conduit la Russie à précipiter une impasse diplomatique à part entière en décembre. 

Comme l’a dit Sergueï Lavrov, ministre russe des Affaires étrangères : « Nous avons atteint notre point d’ébullition. La Russie a exigé une garantie écrite que l’Ukraine ne deviendrait jamais membre de l’OTAN et que l’alliance retirerait les moyens militaires qu’elle avait déployés en Europe de l’Est depuis 1997. Les négociations qui ont suivi ont échoué, comme l’a clairement indiqué M. Blinken : « Il n’y a pas de changement. Il n’y aura pas de changement. » 

Un mois plus tard, M. Poutine a lancé une invasion de l’Ukraine pour éliminer la menace de l’OTAN.

Cette interprétation des événements est en contradiction avec le mantra dominant en Occident, qui décrit l’expansion de l’OTAN comme sans rapport avec la crise ukrainienne, blâmant plutôt les objectifs expansionnistes de M. Poutine. 

Selon un récent document de l’OTAN envoyé aux dirigeants russes, « l’OTAN est une alliance défensive et ne représente aucune menace pour la Russie ». Les preuves disponibles contredisent ces affirmations. 

Pour commencer, la question qui se pose n’est pas de savoir ce que sont, selon les dirigeants occidentaux, le but ou les intentions de l’OTAN ; c’est ainsi que Moscou voit les actions de l’OTAN .

M. Poutine sait sûrement que les coûts de conquête et d’occupation de grandes étendues de territoire en Europe de l’Est seraient prohibitifs pour la Russie. 

Comme il l’a dit un jour : « Celui qui ne regrette pas l’Union soviétique n’a pas de cœur. Celui qui veut lA récupérer n’a pas de cervelle» 

Malgré les convictions de Poutine sur les liens étroits entre la Russie et l’Ukraine, essayer de reprendre toute l’Ukraine serait comme essayer d’avaler un porc-épic. De plus, les décideurs politiques russes, y compris M. Poutine, n’ont presque rien dit sur la conquête de nouveaux territoires pour recréer l’Union soviétique ou construire une plus grande Russie. Au contraire, depuis le sommet de Bucarest en 2008, les dirigeants russes ont déclaré à plusieurs reprises qu’ils considéraient l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN comme une menace existentielle qu’il fallait prévenir. 

Comme l’a noté M. Lavrov en janvier, « la clé de tout est la garantie que l’OTAN ne s’étendra pas vers l’Est.

Fait révélateur, les dirigeants occidentaux décrivaient rarement la Russie comme une menace militaire pour l’Europe avant 2014. Comme le note l’ancien ambassadeur américain à Moscou Michael McFaul, la prise de la Crimée par M. Poutine n’était pas prévue depuis longtemps ; c’était une décision impulsive en réponse au coup d’État qui a renversé le dirigeant pro-russe de l’Ukraine. 

En fait, jusque-là, l’expansion de l’OTAN visait à transformer toute l’Europe en une zone de paix géante, ne contenant pas une Russie dangereuse. Une fois la crise déclenchée, cependant, les responsables politiques américains et européens ne pouvaient admettre que c’était eux qui l’avaient provoquée en essayant d’intégrer l’Ukraine à l’Occident. Ils ont donc inversé en déclarant que la véritable source du problème était le revanchisme de la Russie et son désir de dominer sinon de conquérir l’Ukraine.

Mon histoire sur les causes du conflit ne devrait pas être controversée, étant donné que de nombreux experts américains de premier plan en politique étrangère ont mis en garde contre l’ expansion de l’ OTAN depuis la fin des années 1990. 

Le secrétaire américain à la Défense à l’époque du sommet de Bucarest, Robert Gates, a reconnu que « tenter de faire entrer la Géorgie et l’Ukraine dans l’OTAN était vraiment exagéré ». Et d’ailleurs en effet, lors de ce sommet, la chancelière allemande, Angela Merkel, et le président français, Nicolas Sarkozy, se sont opposés à l’avancée de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN parce qu’ils craignaient que cela n’exaspère la Russie.

Le résultat de mon interprétation est que nous sommes dans une situation extrêmement dangereuse, et que la politique occidentale exacerbe ces risques. 

Pour les dirigeants russes, ce qui se passe en Ukraine n’a pas grand-chose à voir avec l’échec de leurs ambitions impériales ; il s’agit de faire face à ce qu’ils considèrent comme une menace directe pour l’avenir de la Russie. 

M. Poutine a peut-être mal évalué les capacités militaires de la Russie, l’efficacité de la résistance ukrainienne ainsi que la portée et la rapidité de la réponse occidentale, mais il ne faut jamais sous-estimer à quel point les grandes puissances peuvent être impitoyables lorsqu’elles pensent qu’elles sont dans une situation désespérée. 

L’Amérique et ses alliés, cependant, redoublent d’efforts, espérant infliger une défaite humiliante à M. Poutine et peut-être même déclencher son retrait. Ils augmentent l’aide à l’Ukraine tout en utilisant des sanctions économiques pour infliger une punition massive à la Russie,

L’Amérique et ses alliés pourront peut-être empêcher une victoire russe en Ukraine, mais le pays sera gravement endommagé, voire démembré. De plus, il existe une menace sérieuse d’escalade au-delà de l’Ukraine, sans parler du danger de guerre nucléaire. 

Si l’Occident non seulement contrecarre Moscou sur les champs de bataille ukrainiens, mais cause également des dommages graves et durables à l’économie russe, il pousse en fait une grande puissance au bord du gouffre. M. Poutine pourrait alors se tourner vers les armes nucléaires.

A ce stade, il est impossible de savoir dans quelles conditions ce conflit sera réglé. 

Mais, si nous ne comprenons pas sa cause profonde, nous ne pourrons pas y mettre fin avant que l’Ukraine ne soit détruite et que l’OTAN ne se retrouve dans une guerre avec la Russie. ■

John J. Mearsheimer est le R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor of Political Science à l’Université de Chicago.

Notre couverture récente de la crise ukrainienne peut être trouvée ici

Une réflexion sur “Ukraine. Comprendre les causes profondes pour trouver la moins mauvaise solution de « frustration équilibrées ».

  1. Bonjour M. Bertez
    Et un facteur aggravant c’est la totale perte de confiance des dirigeants russes envers leurs homologues occidentaux – cf votre référence à la conférence de Vladimir Pozner.

    Merci
    Cordialement.

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s