Prévisions sombres de la Fed de Dallas si les sanctions énergétiques russes persistent

Même si les principaux organes d’information financière comme le Wall Street Journal et Bloomberg ont rendu compte du nouveau travail de la Fed de Dallas, The Russian Oil Supply Shock of 2022 , il semble mériter d’être souligné ici. 

Il est court et en gros caractères, ce qui inquiète sur l’idée que la banque centrale se fait des hypothèses du niveau intellectuel de son public. 

Points clés :

Immédiatement après l’invasion de l’Ukraine par la Russie fin février, les premières estimations suggéraient que peut-être 3 millions de barils par jour (mb/j) de production de pétrole, soit près de 3 % de la production mondiale, avaient été effectivement retirés du marché mondial du pétrole.

Ceci constituant l’un des plus grands déficits d’approvisionnement depuis les années 1970…

Cependant, des données récentes d’Energy Intelligence indiquent que la baisse des exportations de pétrole russes à ce jour a été légèrement inférieure à l’estimation initiale de 3 mb/j et ceci a coïncidé avec l’affaiblissement des prix du pétrole après le 8 mars.

Ce qui a changé, c’est qu’une grande partie du pétrole russe qui continue d’être exporté des ports de la Baltique et de la mer Noire à des prix très avantageux n’est pas livré aux raffineurs, comme c’est la coutume. 

Au lieu de cela, les maisons de négoce achètent le pétrole et le conservent dans un stockage commercial en Europe, d’où il peut être potentiellement revendu, en contournant les sanctions financières. L’achat de pétrole pour le stockage n’est pas interdit par les sanctions actuelles.

 La capacité de stockage du pétrole est limitée. 

En gros, contrairement à ce que vous dirait l’intuition, le pétrole ne se conserve pas très bien. La capacité de stockage par rapport aux niveaux d’utilisation normaux à l’approche de la crise était de 51 à 55 jours. C’est pourquoi, lorsque les spéculateurs stockent du pétrole à grande échelle, vous entendez parler de pétroliers pleins errant comme le Flying Dutchman. Il est normalement plus facile de stocker le pétrole en le laissant dans le sol ou en stockant le produit fini, en particulier le diesel à haute densité énergétique.

En d’autres termes, l’achat pour le stockage a des limites…

Mais en réalité, les négociants ne font que stocker le pétrole par une porte et le revendre par l’autre. Je risquerais que cette intermédiation ajoute principalement des coûts et de la complexité plutôt que de constituer un stockage significatif, en particulier à la lumière de la pénurie de pétrole. 

Retour à la Fed de Dallas :

…la principale raison pour laquelle les exportations russes de pétrole brut et de produits raffinés sont menacées depuis l’invasion russe est le refus des institutions financières de garantir de telles transactions. 

En outre, les tarifs des pétroliers pour les destinations russes ont atteint des niveaux records, reflétant la pression publique sur les compagnies pétrolières pour qu’elles évitent d’acheter du pétrole russe, la crainte de sanctions officielles sur les exportations d’énergie russes à une date ultérieure et les attaques contre des navires en mer Noire. Ce résultat était en grande partie imprévu, car les sanctions des États-Unis et de l’Union européenne excluaient à l’origine délibérément les exportations énergétiques russes.

Une autre dimension pour laquelle l’événement actuel diffère du précédent historique est que la réduction des exportations russes de pétrole a été précédée d’une réduction des exportations russes de gaz naturel vers l’Europe. 

Le gaz naturel est utilisé pour le chauffage domestique, pour la production d’électricité et dans la production industrielle. Par exemple, il joue un rôle central dans la production d’engrais. Les augmentations de prix qui en ont résulté, à des degrés divers, se sont propagées dans le monde entier par le biais du commerce du gaz naturel liquéfié.

Le document de la Fed examine ensuite ensuite les possibilités offertes par d’autres fournisseurs, et explique pourquoi les Saoudiens et les Émirats arabes unis ne combleront pas le déficit ou pourquoi , les acteurs américains du schiste ne le pourront pas non plus , du moins pas dans un laps de temps qui aura un un impact suffisamment important. 

Conclusion de l’article:

Ainsi, à moins que le déficit d’approvisionnement en pétrole russe ne puisse être contenu, il apparaît nécessaire que le prix du pétrole augmente substantiellement et reste élevé pendant une longue période pour éliminer la demande excédentaire de pétrole….

… si la majeure partie des exportations énergétiques russes est hors du marché pour le reste de 2022, un ralentissement économique mondial semble inévitable. Ce ralentissement pourrait être plus prolongé qu’en 1991.

Pour ceux d’entre vous qui se souviennent de la récession de 1991, elle a été très mauvaise, a durement touché le secteur pétrolier et gazier (ainsi que Citibank, qui a failli couler grâce à une forte exposition à des projets immobiliers commerciaux spéculatifs dans le secteur pétrolier) mais a été de courte durée.

L’économie a rebondi plus rapidement que la plupart des économistes ne l’avaient prévu parce que Greenspan a façonné une courbe de rendement très abrupte qui a permis aux banques en difficulté de réparer leurs bilans assez rapidement en «empruntant à court terme pour prêter à long terme» .

Ht Yves Smith.

____