Traduction BB
l’OTAN et le G7 ont tenu un sommet à Bruxelles hier.
Normalement, les grands acteurs ont des articles de presse prêts à être lancés après des réunions importantes, comme l’a prédit Reuters : le voyage de Biden à Bruxelles pour mettre en évidence les nouvelles sanctions contre la Russie, les plans de posture de l’OTAN .
Le Japon était également sur le point d’annoncer des sanctions supplémentaires et le fera effectivement, selon Nikkei :
Le Premier ministre japonais Fumio Kishida a promis jeudi d’imposer des droits de douane élevés sur les importations russes alors que les dirigeants du Groupe des Sept se sont réunis ici pour augmenter la pression diplomatique et économique sur Moscou.
Il s’avère que cette pièce maîtresse met fin au statut de nation la plus favorisée de la Russie.
Cependant, le Japon interdit les exportations vers les entreprises russes liées à la défense et les produits de luxe, et tentera d’empêcher l’utilisation des crypto-monnaies pour échapper aux sanctions.
Mais selon Nikkei, les États-Unis ont ajouté à leurs sanctions russes, elles sont symboliques :
Les États-Unis ont également annoncé jeudi une vague de nouvelles sanctions contre des législateurs russes, des entreprises de défense et des particuliers, dont le directeur de la Sberbank, la plus grande banque de Russie.
Nikkei a confirmé qu’aucune action importante n’avait été entreprise lors des sommets .
Le premier sommet face à face du G-7 depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie a servi à montrer l’unité contre Moscou.
Mais la déclaration commune du bloc ne comprend aucune proposition spécifique de nouvelles réponses ou de sanctions supplémentaires. Il n’est pas clair si la réunion seule peut modifier le comportement du président russe Vladimir Poutine.
Il faut donc se demander ce qui s’est passé, puisque l’intention d’une session comme celle-ci est de transmettre des résolutions. Est-ce que les dirigeants ont reçu des informations réalistes sur la façon dont la guerre se déroule ? Ou la contre-sanction russe sur le gaz a-t-elle réorganisé l’ordre du jour ?
En ce qui concerne la contre-sanction de la Russie contre le gaz uniquement pour les roubles, une grande partie des commentaires, en particulier des responsables, n’étaient pas bien informés. Mais celui-ci à Reuters a été une révélation :
Interrogé pour savoir si les États-Unis autoriseraient les pays européens qui ne peuvent pas se passer du gaz russe à traiter le paiement en roubles sans se retrouver en violation des sanctions, un responsable de la Maison Blanche a déclaré que Washington consultait ses alliés.
Le Wall Street Journal rapporte que les États-Unis sont heureux de profiter de la compression des prix du gaz en prenant des mesures pour réduire l’impact de la guerre économique qu’elle a déclenchée : US to Boost Gas Deliverys to Europe Amid Scramble for New Supplies .
Mais l’AIE avait déjà souligné que l’Europe allait devoir se serrer la ceinture énergétique.
Et je n’ai encore vu aucun expert en énergie indiquer qu’il était possible pour l’Europe de combler son trou énergétique en moins de quelques années, sans parler de l’écart encore plus grand qui devrait s’ouvrir.
Quelques exemples de confusion économique. De DW :
L’économiste en chef de la banque ING, Carsten Brzeski, a déclaré que toute tentative d’échange de devises avec l’Inde ou la Chine n’aiderait pas non plus, car la Russie ne peut tout simplement pas effectuer de paiements aux pays occidentaux dans le cadre du boycott. « Poutine a besoin de roubles pour financer sa guerre. En ce sens, [la demande de gaz contre rouble] est une décision intelligente », a déclaré Brzeski à DW.
La Russie est un émetteur de devises souveraines, elle peut donc toujours simplement dépenser pour payer ses dépenses internes. Cependant, dans l’un des discours de Poutine annonçant la campagne d’Ukraine (pardonnez-moi de ne pas l’avoir regardé), Poutine a tenu à dire que la Russie avait les fonds pour entrer en guerre et n’aurait pas besoin d’« imprimer ».
De ce point de vue, la Russie a semblé préoccupée par les dépenses déficitaires. Étant donné qu’il a connu une crise financière dans les années 1990, cela signifie probablement que le gouvernement estime qu’il doit faire preuve d’orthodoxie budgétaire pour soutenir le rouble.
Un autre argument avancé est que la décision russe se retournera contre lui parce que la Russie a besoin de ces euros et de ces dollars. Cela ignore bien sûr que fait qu’accepter des dollars et des euros dans le passé a permis à l’Occident de les exproprier, et que l’effet des sanctions est également d’empêcher la Russie de pouvoir faire beaucoup usage de ces devises à l’étranger.
Moscow Times a ajouté une autre information :
À bien des égards, ce sont les pays occidentaux qui ont poussé la Russie à prendre une telle mesure parce que la suspension des échanges des entreprises européennes avec la Russie a entraîné une forte baisse des importations, et lorsqu’il n’y a pas d’importations de biens et de services, il n’est pas nécessaire d’avoir des euros comme moyen de paiement, a souligné Grigory Sosnovsky, directeur du réseau régional de BCS World of Investment pour les clients haut de gamme.
« Peut-être que cette décision est un message ou la première étape sur la route longue mais inévitable vers l’abandon par la Russie des paiements en dollars et en euros. Une chose est claire : le gel des avoirs de la Russie ne peut passer inaperçu et Moscou continuera à y réagir », a conclu l’analyste.
Cette partie de DW semble également incorrecte :
Le plan de gaz contre roubles de Poutine ramènerait également la banque centrale russe dans le système financier mondial après que les sanctions l’aient pratiquement coupée des marchés financiers. « Poutine réinstallerait la banque centrale en tant qu’acteur clé du marché car elle est essentielle pour payer les factures de gaz en roubles », a déclaré [Jens] Südekum [un professeur à l’Institut d’économie de la concurrence de l’Université de Düsseldorf] à DW.
Les paiements pour les achats de gaz russe sont généralement si importants que le montant de roubles nécessaire ne peut actuellement pas être garanti sur les marchés des devises étrangères. Les acheteurs occidentaux devront très probablement passer par la Banque de Russie pour effectuer leurs paiements, annulant essentiellement les sanctions contre la banque centrale russe.
Il est vrai, comme nous l’avons dit hier, qu’il n’y a pas assez de roubles qui circulent hors de Russie pour que les banques non russes puissent acheter suffisamment de roubles pour les offrir en paiement (sauf tout au plus pour le compte de très petits acheteurs).
Cependant, les sanctions ont été conçues pour permettre aux paiements de produits de continuer à être effectués; c’est pourquoi seules certaines banques russes ont été expulsées de SWIFT.
Il n’y a aucune raison pour qu’un acheteur de gaz traite directement avec la banque centrale russe. Ils peuvent ouvrir un compte auprès d’une banque russe non autorisée, effectuer des paiements en euros ou en roubles et demander à la banque de leur acheter des roubles.
La seule façon pour une institution occidentale de traiter avec la Banque de Russie serait qu’une banque occidentale, au nom de son client gazier, s’adresse à la Banque de Russie pour effectuer le change. À moins que cette banque n’ait déjà eu un compte de compensation auprès de la Banque de Russie, ce serait un non-démarrage indépendant des sanctions, et nous ne voyons aucune raison pour qu’une banque occidentale s’en tienne de cette façon. Les acheteurs de gaz qui souhaitent traiter avec la Russie devront ouvrir des comptes auprès de banques russes non autorisées, s’ils ne les ont pas déjà.
Cela dit, il est possible que la Russie offre aux acheteurs un compte bancaire central pour ceux qui veulent en profiter, juste pour faire une remarque.
En ce qui concerne les pays qui sont prêts à payer en roubles, nous n’avons pour l’instant que des bribes de réponse.
D’après ce que nous pouvons dire de la presse anglophone :
La Pologne et l’Italie ont dit non
Le Japon fait preuve de discrétion japonaise, feignant la confusion , ce qui, compte tenu du manque de précisions de la part de la Russie, n’est pas déraisonnable. Mais le Japon voudra certainement voir comment les principaux acteurs réagiront avant de décider quoi faire.
L’ Allemagne a dit non et les compagnies gazières allemandes signalent des niveaux élevés d’anxiété
L’Economic Times of India a utilement fourni une ventilation par devise :
Selon Gazprom, 58% de ses ventes de gaz naturel vers l’Europe et d’autres pays au 27 janvier étaient réglées en euros. Le dollar américain représentait environ 39 % des ventes brutes et la livre sterling environ 3 %.
Les responsables occidentaux ont crié au scandale et déclaré que la Russie n’était pas autorisée à rompre ses contrats.
Par exemple, de Radio Free Europe :
« Ce serait une décision unilatérale et une rupture manifeste de contrat, et ce serait une tentative de contourner les sanctions », a déclaré la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, au début d’un sommet européen à Bruxelles le 24 mars….
« Il s’agit essentiellement d’une rupture de contrat, c’est important à comprendre », a déclaré le Premier ministre italien Mario Draghi à propos de la décision de Poutine.
Il est remarquable mais c’était également prévisible qu’aucun Occidental ne soit disposé à voir la décision de la Russie comme une réponse du tac au tac au fait que l’Occident a effectivement volé 300 milliards de dollars d’actifs de la banque centrale russe parmi les autres sanctions.
Rappelons que la Russie et la Chine les considèrent comme illégales puisqu’elles n’ont pas été approuvées par l’ONU.
Et aucun pays ne s’est jamais emparé des avoirs d’un autre sauf en cas de guerre.
Et aucun des pays qui sanctionnent n’a déclaré la guerre à la Russie.
Certaines des réactions les moins instinctives à la modification des conditions de paiement par la Russie postulent que la Russie fera des choses supplémentaires autoritaires, comme raccourcir la durée des contrats ou les faire passer d’une tarification à long terme à une tarification au comptant.
Mais faites attention à ce que Poutine a dit :
Je tiens à souligner que la Russie continuera certainement à fournir du gaz naturel conformément aux volumes, aux prix et aux mécanismes de tarification définis dans les contrats existants.
En fait, le seul changement apporté est à la devise de paiement, qui, puisque le paiement a été initialement défini en euros, en dollars ou en livres sterling, nécessite la définition d’un taux de conversion devise étrangère/rouble.
Comme nous l’avons dit, c’est là que la Russie pourrait être encore plus sévère en fixant un prix supérieur au marché.
Ce schéma serait alors considéré comme un moyen brutal de soutenir le rouble.
Cependant, la Russie pourrait également accepter que les acheteurs effectuent simplement exactement les mêmes anciens paiements en euros/dollars/livres sterling comme stipulé dans leurs accords, mais elle ajouterait effectivement un avenant exigeant que le dépôt soit effectué dans l’une d’une courte liste d’institutions financières russes, et que cette institution soit chargée d’échanger le paiement contre des roubles.
Cela laisserait les contrats existants presque entièrement intacts et ne pourrait être interprété comme obligeant les acheteurs à payer plus ou à rouvrir d’autres clauses contractuelles.
Une façon de ne pas être gentil mais sans doute de préserver les conditions contractuelles existantes serait, pour les contrats à long terme, d’utiliser le taux de change en rouble en vigueur au moment de la signature de l’accord.
Ce serait presque certainement plus élevé que le niveau actuel.
Mon hypothèse est que l’intention de la Russie n’est pas d’être punitive, mais aussi de ne pas se laisser avoir à nouveau.
Mais nous en saurons plus lorsque la Russie présentera son plan de paiement, vraisemblablement la semaine prochaine.
Ht Naked Capitalism
brunobertez 