« Sur la guerre par procuration de l’impérialisme américain contre la Russie en Ukraine »; lisez, diffusez.

Je vous offre ce texte dont je ne renierais pas une ligne, même dans la dernière partie.

Bien que je ne sois pas socialiste. je pourrais avoir écrit ce texte. J’aurais conclu différemment. Mais je n’ai pas d’ennemi dans le camp de la vérité donc je le soutiens et le diffuse. Il est de grande qualité.

« Cette guerre par procuration en Ukraine n’a rien à voir avec la liberté ou la démocratie. Ce n’est que de la propagande merdique. C’est une question d’argent et de pouvoir. Il s’agit de restaurer l’hégémonie impériale américaine sur l’Europe, de briser la Russie en tant que challenger mondial des États-Unis et d’une répétition générale pour ensuite s’en prendre à la Chine ». Dr Jack Rasmus.

Jack Rasmus

Jack Rasmus is a Professor of Economics at St Marys College and Santa Clara University, both in California. He is a freelance economics journalist and author of Epic Recession: Prelude to Global Depression (Pluto, 2010). He has been a business economist, market analyst and vice-president of the National Writers Union.

ECONOMY

Sur la guerre par procuration de l’impérialisme américain avec la Russie en Ukraine

26 mars 2022 par jackrasmus

Jack est auteur remarqué de l’ouvrage ci dessous:

Voici mon analyse de ce qui se passe en Ukraine après un mois. 

Cela peut s’avérer ne pas être acceptable pour beaucoup. Certainement pas les libéraux, l’élite dirigeante à Washington, ou même certaines gauches libérales et socialistes. Mais j’ai toujours dit ce que je pensais sur ce blog et je continuerai à le faire, sans allégeance à aucune force ou organisation politique. 

Alors voilà :

Premièrement, il s’agit d’une guerre par procuration orchestrée par les néoconservateurs américains et les élites politiques, dont les origines remontent à 1999, lorsque les néoconservateurs ont commencé à mieux contrôler la politique étrangère américaine. La répétition générale du conflit actuel trouve son origine dans l’administration Clinton. Une fois que Clinton n’a pas pu garder sa fermeture éclair (de sa braguette) et que la droite radicale a profité de l’occasion pour exiger de lui toutes les concessions qu’elle voulait au cours de ses deux dernières années au pouvoir, le changement de politique étrangère américaine a commencé et s’est accéléré depuis.

Au cours des deux dernières années de Bill, dans la politique intérieure, un changement a commencé vers un plus hyper néolibéralisme en matière de politique fiscale, de dépenses, de guerre, monétaire, industrielle et commerciale. 

En politique étrangère, les principaux éléments étaient un rejet de la position antérieure des États-Unis qui était de ne pas déplacer l’OTAN vers l’est, engagement qui avait été donnée aux restes de l’élite russe en 1991-2 après l’effondrement de l’URSS. 

La « vieille garde » de la politique étrangère américaine, dirigée par des conseillers comme George F. Kennan et d’autres ambassadeurs américains, a été abandonnée à la fin des années 1990. 

L’OTAN dirigée par les États-Unis est devenue une organisation offensive. 

Sa première victime fut la Yougoslavie-Serbie et le bombardement de la Serbie-Kosovo. Cette même année a été entamée la marche de l’OTAN vers l’est.

En 2005, les États-Unis ont soutenu la soi-disant « révolution orange » en Ukraine, qui s’est soldée par une impasse entre les forces pro-américaines et pro-russes en Ukraine. 

Les États-Unis se sont ensuite dirigés vers la Géorgie pour l’encourager à envahir le sud de la Russie, ce qu’ils ont fait mais ont perdu. 

L’OTAN s’est déplacée plus loin en Europe de l’Est à la suite de ce conflit. 

En Ukraine, en 2010, les éléments pro et anti-américains sont parvenus à une trêve difficile. 

Les États-Unis ont ensuite renforcé leur influence en courtisant les forces terrestres des fascistes en tant que force de soulèvement populaire, opération dirigée par la sous-secrétaire d’État américaine, Victoria Nuland, qui s’est vantée que les États-Unis avaient dépensé 5 milliards de dollars pour financer le coup d’État survenu en 2014.

L’élection en Ukraine de cette année-là a été remportée de justesse par le président pro-russe. Les forces de la rue se sont ensuite déchaînées lors de manifestations de masse à Kiev cet hiver 2014-2015 et le président pro-russe a fui le pays. Soutenus par des éléments fascistes déclarés publiquement dans la rue, dont beaucoup ont ensuite siégé au nouveau Parlement, les États-Unis ont encore approfondi leur implication économique et politique en Ukraine. Victoria Nuland a été nommée par le nouveau gouvernement de Kiev comme « tsar économique » de l’économie ukrainienne. (Rendu possible par l’Ukraine suspendant sa constitution que les étrangers ne pouvaient pas assumer une telle position. Elle a été faite citoyenne d’honneur). Suite à sa nomination, les vannes du capital et des affaires américaines se sont ouvertes en grand et les entreprises américaines ont absorbé, acheté et fait des coentreprise avec d’anciennes entreprises ukrainiennes. Les conseillers militaires américains sont descendus en Ukraine. Victoria Nuland a été nommée par le nouveau gouvernement de Kiev comme « tsar économique » de l’économie ukrainienne. (Rendu possible par l’Ukraine suspendant sa constitution que les étrangers ne pouvaient pas assumer une telle position. Elle a été faite citoyenne d’honneur). Suite à sa nomination, les vannes du capital et des affaires américaines se sont ouvertes en grand et les entreprises américaines ont absorbé, acheté et coentreprise avec d’anciennes entreprises ukrainiennes. Les conseillers militaires américains sont descendus en Ukraine. 

Victoria Nuland a été nommée par le nouveau gouvernement de Kiev comme « tsar économique » de l’économie ukrainienne. (Rendu possible par l’Ukraine suspendant sa constitution que les étrangers ne pouvaient pas assumer une telle position. Elle a été faite citoyenne d’honneur). 

Suite à sa nomination, les vannes du capital et des affaires américaines se sont ouvertes en grand et les entreprises américaines ont absorbé, acheté et coentreprise avec d’anciennes entreprises ukrainiennes. Les conseillers militaires américains sont descendus en Ukraine.

La Russie a répondu en soutenant la région pro-russe du Donbass. 

Une guerre locale dans cette région a commencé. 14 000 Ukrainiens pro-russes sont morts, alors que les forces fascistes étaient organisées en unités militaires spéciales et lâchées sur l’est ukrainien (alias le bataillon Azov). 

Un armistice de paix a été conclu à Minsk en 2016 et les combats et les attaques ont ralenti mais n’ont jamais cessé. 

L’OTAN s’est de nouveau déplacée vers l’est, une troisième fois depuis 1999, absorbant les trois pays baltes après avoir déjà intégré le reste de l’Europe de l’Est dans le giron de l’OTAN.

Trump a été élu président en 2017 et pendant les quatre années suivantes, une sorte de pause dans le conflit a suivi. Les démocrates pensaient que l’intervention russe lors des élections américaines de 2016 avait volé la présidence à Hillary Clinton et ils n’ont jamais oublié. Ils ont attendu leur tour.

En 2020, Biden a gagné et la préparation pour intensifier la pression politique sur la Russie a recommencé.

A la fin de l’été-automne 2021, l’administration Biden a approfondi sa coopération militaire et politique avec l’Ukraine, alors qu’elle se retirait rapidement d’Afghanistan. Des exercices militaires conjoints américano-ukrainiens ont eu lieu. D’autres conseillers américains ont afflué en Ukraine pour former l’armée ukrainienne. 

En novembre 2021, un accord préliminaire a été signé par les États-Unis avec l’Ukraine pour l’intégrer à l’Union européenne, préalable nécessaire à l’adhésion à l’OTAN. (Au cours des deux décennies précédentes, les États-Unis se sont retirés de plusieurs traités sur les missiles avec la Russie et ont installé un radar d’alerte avancée en Pologne et en Roumanie.)

Toute l’Europe de l’Est et la Baltique étaient désormais sous controle de l’OTAN en 2021.

Seule l’Ukraine, qui avait demandé à plusieurs reprises l’adhésion, est restée en dehors . 

Les États-Unis ont refusé de reconnaître que l’adhésion à l’OTAN ne serait pas proposée à l’Ukraine et ont refusé à plusieurs reprises en 2021 lorsqu’on leur a demandé de clarifier. Encouragé par ces déclarations et actions américaines, le président ukrainien, Zelensky, est devenu plus véhément dans sa demande de protection militaire américaine, d’adhésion à l’OTAN, et a même commencé à dire publiquement que l’Ukraine devrait recevoir des armes nucléaires. 

Zelensky était joué comme un violon par les États-Unis. Une explication plausible est que les États-Unis se moquaient de l’ukraine et incitaient la Russie à envahir. 

Elle avait beaucoup à gagner d’une invasion russe sur le sol d’un pays mandataire. (Voir mon article précédent « 10 raisons pour lesquelles les États-Unis peuvent vouloir que la Russie envahisse l’Ukraine » publié sur ce blog en février) l’Ukraine est devenu plus véhément dans sa demande de protection militaire américaine, d’adhésion à l’OTAN, et a même commencé à dire publiquement que l’Ukraine devrait recevoir des armes nucléaires.

La Russie a commencé son renforcement militaire l’hiver dernier en réponse à cette dérive . Les éléments américains et néoconservateurs qui dirigent la politique étrangère américaine ont utilisé la menace d’une invasion russe pour rétablir son hégémonie sur l’OTAN parmi les nations européennes qui montraient des signes de distanciation vis-à-vis de l’OTAN, en particulier sous Trump. 

Les intérêts commerciaux américains, en particulier les sociétés pétrolières et gazières, avaient beaucoup à gagner d’une politique américaine visant à chasser la Russie d’Europe – non seulement dans le domaine de l’énergie mais dans tous les domaines commerciaux. Il y avait beaucoup de profit à gagner pour les entreprises américaines entrant dans le vide économique européen qui serait laissé par une sortie russe.

La Russie a mordu à l’appât des États-Unis et a envahi le 24 février 2022.

La machine de propagande médiatique américaine s’est immédiatement mise au travail pour geler tout commentaire alternatif mondial sur les origines et l’état du conflit militaire. Le public américain a été nourri de force avec des histoires soigneusement sélectionnées sur le sort des réfugiés, des estimations de civils tués, des combattants ukrainiens héroïques et comment les États-Unis étaient à nouveau le leader de la protection de la démocratie et de la liberté. 

Peu ou rien n’a échappé aux médias américains pour fournir une image réelle de ce qui se passait en Ukraine sur le terrain. 

L’histoire était que les forces militaires russes étaient enlisées, mal équipées et mal dirigées, tuées par milliers et sur le point d’être vaincues. Une grande partie des reportages provient directement des communiqués de presse du gouvernement ukrainien.

Puis le battement de tambour médiatique américain a commencé à prendre un caractère inquiétant : les Russes préparaient des armes chimiques ou biologiques sous un « faux drapeau » (mais de qui ?) ; les Russes étaient prêts à continuer d’envahir les pays de l’OTAN ; et, le plus inquiétant, des têtes parlantes ont commencé à apparaître de plus en plus, proposant comment une guerre nucléaire tactique pourrait être gagnée avec la Russie. 

Ces derniers jours, Biden a assumé la position publique encore plus déconcertante déclarant que Poutine était un « criminel de guerre » et que « Poutine devait partir ». 

Cette déclaration rend difficile la négociation d’une trêve à un moment donné;  une déclaration virtuelle de « changement de régime » pour la Russie qui ferait croire à la Russie qu’elle n’aurait aucun espoir de négocier une trêve quelle qu’elle soit. Cela revient presque à prouver que les États-Unis ne veulent pas de trêve ni de fin du conflit. Il veulent affaiblir économiquement la Russie avec ses sanctions pendant un certain temps encore, fomenter des troubles populaires en Russie et l’humilier en une capitulation virtuelle au lieu d’un compromis négocié à un moment donné. 

Les États-Unis ont encore beaucoup à gagner géopolitiquement et économiquement d’une extension (et peut-être même d’une intensification) du conflit russo-ukrainien. Sinon, comment peut-on interpréter la déclaration du président américain selon laquelle Poutine est un « criminel de guerre » et la nécessité d’un « changement de régime » ?

Mais Poutine et la Russie ne sont pas Milosevic et la Yougoslavie. Ni Quaddaffi ou Saddam Hussein. Ni Noriega du Panama. Ni les talibans. La Russie représente un dixième de l’économie mondiale et la source d’une grande partie de ses ressources économiques. Et c’est un pays avec 6500 armes nucléaires.

On peut se demander, comment les néoconservateurs américains qui poussent le conflit en Ukraine peuvent-ils être aussi myopes ?

 À cela, on ne peut que rappeler leurs désastreuses invasions de l’Irak et de l’Afghanistan dans lesquelles ils ont poussé les États-Unis. Biden semble de plus en plus incapable de mettre fin à l’insistance des néoconservateurs américains à étendre davantage l’OTAN et à provoquer la Russie dans un conflit plus profond. 

La neutralisation complète de la Russie est un préalable stratégique nécessaire pour affronter la Chine à Taïwan ou en mer de Chine méridionale.

Nous sommes dans une ère où l’impérialisme américain se déchaîne. 

La même année, 2021, que les États-Unis ont mis fin à leur guerre désastreuse de 20 ans au Moyen-Orient, ils se dirigent vers une autre en Ukraine. Biden dit que les États-Unis ne s’impliqueront pas directement en Ukraine. Mais c’est déjà le cas. Les forces ukrainiennes ont de nombreux conseillers américains combattant côte à côte, directement tactiques sur le terrain et utilisant des armes fabriquées aux États-Unis. Les armes américaines comme les drones sont probablement dirigées par les États-Unis, étant utilisées avec un certain effet pour tendre une embuscade aux forces avancées russes. Il y a aussi l’utilisation très probable de satellites américains et d’AWAC aidant les forces ukrainiennes à identifier où les forces russes avancent sur le terrain afin qu’elles puissent être prises en embuscade. Les États-Unis envoient des milliers de javelots et de missiles Stinger, et entraînent des milliers de soldats ukrainiens à l’extrême ouest de l’Ukraine. Alors que le conflit se poursuit, il est presque inévitable que l’OTAN et deja présente.

Ma position sur le conflit

L’Ukraine est une guerre par procuration entre les États-Unis et la Russie qui a ses origines aux États-Unis, remontant à 1999 et se poursuivant et se développant depuis. C’est l’impérialisme américain qui est en jeu ici. Ce n’est pas un impérialisme russe. 

La Russie essaie désespérément d’empêcher une plus grande pénétration de l’impérialisme américain, pas d’avancer vers l’ouest. 

La Russie a perdu tout empire qu’elle possédait avec l’effondrement de l’Union soviétique en 1991. Le récit des médias néoconservateurs américains selon lequel la Russie prévoit de restaurer l’ancien empire soviétique dans les pays baltes et l’Europe de l’Est est un non-sens. 

La Russie manque clairement de ressources militaires pour le faire si elle le voulait. Même ses 150 000 soldats en Ukraine sont dangereusement dispersés sur quatre fronts.

Dans ce qui précède il ne s’agit pas d’approuver l’invasion russe actuelle. Il s’agit juste de reconnaître les raisons de sécurité russes, les peurs et les préoccupations qui le motivent. On ne peut qu’imaginer si le Mexique rejoignait le « Pacte militaire de Varsovie » de l’ex-URSS et commençait des exercices militaires conjoints avec l’ex-Union soviétique, quelle aurait été la réponse des États-Unis. 

Cela aurait été une invasion américaine du Mexique en une minute à New York, comme on dit. 

C’est ainsi que la Russie voit la situation en Ukraine. Il sait que si l’Ukraine rejoignait l’OTAN, la Finlande et la Suède suivraient rapidement. Les prochaines « cibles » de déstabilisation US/OTAN seraient la Biélorussie et le Kazakhstan (où des soulèvements populaires ont déjà eu lieu avec sans aucun doute un certain degré d’encouragement US). 

Une Ukraine dans l’OTAN signifierait une Russie complètement encerclée par l’OTAN et elle devrait soit capituler devant les demandes des États-Unis/de l’OTAN (y compris la démobilisation de ses forces nucléaires), soit en désespoir de cause, mener une guerre la prochaine fois en utilisant ces armes nucléaires – un scénario encore pire. que le présent. 

La Russie pense sans aucun doute qu’il s’agit soit d’un combat en Ukraine maintenant, avant que l’Ukraine ne rejoigne l’OTAN, soit d’un conflit bien pire plus tard. 

La guerre par procuration d’aujourd’hui en Ukraine pourrait être la dernière guerre non nucléaire du XXIe siècle.

Continuer à voir le conflit comme une question morale d’invasion injustifiée n’apportera aucune solution au conflit ; en fait, il se perpétuera et on risquera un conflit plus profond alors que l’opinion publique est rassemblée pour soutenir les plans des faucons de guerre, des néoconservateurs et des élites pour le poursuivre.

Il ne s’agit pas de nier que la Russie est un pays et une économie capitalistes et que son gouvernement est profondément intégré aux oligarques capitalistes avides. 

Mais les États-Unis ne sont pas différents : c’est un pays capitaliste avec son propre groupe d’oligarques encore plus avides (banquiers, banquiers fantômes, corps pétroliers et les versions technologiques les plus visibles – Musk, Zuckerman, Bezos, et. al.)

Les gauchistes et les socialistes ont tort d’assumer la position américaine.

Nous ne devrions soutenir ni l’un ni l’autre et appeler à une révolution ouvrière pour les renverser tous (conformément à l’appel de Lénine en 1914).  » Leur demande devrait être , l’Europe hors de l’OTAN ! Et la Russie hors de l’Ukraine !

Mais une révolution ouvrière n’est même nulle part à l’ordre du jour. 

Cela n’empêchera donc pas le conflit de dégénérer en un affrontement nucléaire encore plus large ou plus dangereux. L’Europe n’est pas non plus sur le point de sortir de l’OTAN. Plutôt l’inverse. 

 La position de gauche socialiste considère la Russie et l’impérialisme américain comme des équivalents. Et en adoptant ce point de vue, elle s’abstient en fait. Mais adopter une position abstentionniste vis-à-vis de l’impérialisme américain, qui se déchaîne aujourd’hui au XXIe siècle, revient à le soutenir. Qui est la plus grande menace pour la paix mondiale ? La Russie’avec  l’invasion de l’Ukraine ou l’impérialisme américain qui a l’intention de pousser l’OTAN vers l’est en Ukraine (et les points probables à suivre) ? Faut-il se demander quelles politiques sont à l’origine du conflit et témoignent aujourd’hui d’une volonté de perpétuer voire d’approfondir la crise ?

La demande devrait être une trêve immédiate et l’arrêt des combats. L’Ukraine et les États-Unis/l’OTAN devraient immédiatement signer un accord formel interdisant l’extension de l’adhésion à l’OTAN et aucune présence militaire américaine en Ukraine dans le cadre de l’accord de trêve. L’Ukraine devrait adopter un modèle de neutralité finlandaise dans ses relations avec la Russie. Enfin, les régions russophones de l’est et du sud de l’Ukraine devraient être autorisées à un vote observé international indépendant pour déterminer quel pays elles souhaitent rejoindre en tant que républiques indépendantes. Toutes les sanctions doivent être annulées dans les 30 jours suivant un règlement. Et aucune unité militaire ukrainienne ne devrait tolérer des soldats ou des officiers ayant des opinions ou des opinions politiques extrémistes.

Il est indéniable que des éléments fascistes sont présents en Ukraine depuis 2014 au moins, et ont un rôle important au sein de l’armée ukrainienne et une influence au sein du Parlement et du gouvernement ukrainiens eux-mêmes. Les États-Unis et l’Occident ne comprennent pas à quel point la mémoire et la peur de tout fasciste sont profondes en Russie. La Russie surestime peut-être la menace fasciste. Mais ce que le déchaînement du bataillon Azov et d’autres forces similaires a fait en 2015-16 et après est un rappel brutal. Et est-ce également un fait que les Azov et d’autres forces bombardaient et attaquaient à nouveau les provinces orientales de Donetsk et Loughansk en 2021.

Le plus grand danger pour la paix mondiale est que les intérêts impérialistes américains réagissent maintenant de manière irrationnelle aux indications croissantes que l’empire américain est maintenant menacé comme jamais auparavant ; que l’ordre mondial unipolaire des États-Unis depuis 1991 ne peut plus être maintenu. 

Les néoconservateurs contrôlant largement la politique étrangère américaine depuis la fin des années 1990, il est probable que les États-Unis sont sur le point de s’engager dans une autre aventure encore plus dangereuse en Europe qu’au Moyen-Orient au cours des deux décennies précédentes. Ce conflit s’est terminé par d’énormes pertes en vies humaines, des billions de dollars de ressources américaines gaspillées, une région laissée en ruine, de la Libye à la Syrie, de l’Irak à l’Afghanistan. Une répétition de cette politique sur le continent eurasien se révélera plusieurs fois plus destructrice et conduira très probablement à un conflit nucléaire tactique qui ne peut être contenu.

Cette guerre par procuration en Ukraine n’a rien à voir avec la liberté ou la démocratie. Ce n’est que de la propagande merdique. C’est une question d’argent et de pouvoir. Il s’agit de restaurer l’hégémonie impériale américaine sur l’Europe, de briser la Russie en tant que challenger mondial des États-Unis et d’une répétition générale pour ensuite s’en prendre à la Chine.

jackrasme | 26 mars 2022 à 16 h 56 min | Catégories :

 Non classé | URL :

6 réflexions sur “« Sur la guerre par procuration de l’impérialisme américain contre la Russie en Ukraine »; lisez, diffusez.

  1. Merci pour cet excellent papier.
    « C’est une question d’argent et de pouvoir » c’est une question aussi de ressources énergétiques et minérales pour pouvoir faire perdurer l’empire étatsunien et ses oligarques.
    c’est aussi une lutte plus spirituelle : Dieu contre Satan. où est Dieu et où est Satan ?

    J’aime

  2. En paraphrasant Albert.Einstein je dirais que je ne sais pas si la 3eme guerre mondiale vient de commencer, mais ce dont je suis persuadé c’est qu’á la 4eme on se battra avec des pierres et des batons (ce sera plus cool yeah).

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s