Ce texte s’adresse à votre intelligence. Interview du ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie Sergueï Lavrov aux médias serbes, Moscou, 28 mars 2022

Traduit du RUSSE

J’ai réécrit la partie qui va jusqu’à la question plus précise sur la Serbie, à partir de là je n’ai pas réécrit.

Question : Comme vous le savez, la Serbie n’a pas adhéré aux sanctions. Avez-vous été surpris que les pays des Balkans qui, il n’y a pas si longtemps, étaient en bons termes avec la Russie se joignent aux sanctions contre la Russie ? Quelle est votre prévision quant à la normalisation ultérieure des relations avec ces pays des Balkans ?

SVLavrov : Nous assistons à une pression sans précédent dans le cadre d’une campagne « générale », que certains politiciens occidentaux appellent une « guerre totale » contre la Russie, dans laquelle tous les moyens sont bons. Cela ne date pas d’hier..

Depuis une dizaine d’années, l’Union européenne, dans le cadre de ses relations avec les pays désireux d’adhérer à cette association, commence à exiger d’eux (les Serbes en sont bien conscients) qu’ils se joignent à toutes leurs initiatives de politique étrangère, qui ont récemment de plus en plus antirusse. 

Il n’y a rien de commun avec l’espace économique commun, avec l’instauration de l’État de droit, etc. Il existe une approche exclusivement idéologique visant à maintenir la pression sur la Russie pour supprimer son indépendance sur la scène internationale et subjuguer ses « valeurs », que l’Europe met en œuvre depuis longtemps malgré ses racines chrétiennes.

Permettez-moi de vous rappeler que même lorsque la constitution de l’Union européenne était en cours d’écriture (il n’a pas été possible de l’adopter plus tard, le traité de Lisbonne a été adopté à la place), dans la première version, elle commençait par des mots sur les racines chrétiennes de l’Europe. Les «grands» européens ont refusé de soutenir une telle déclaration, rayant leur propre origine et leurs traditions religieuses. Ils peuvent difficilement prétendre respecter les traditions des autres religions.

Nous voyons la pression exercée sur les pays des Balkans, sur la Serbie concernant l’adhésion aux sanctions anti-russes, elles couvrent presque toutes les sphères d’activités économiques, culturelles, humanitaires, politiques et autres. Le président serbe A. Vučić en a parlé en détail, s’exprimant publiquement à plusieurs reprises et soulignant que la Serbie serait guidée par ses propres intérêts. Il existe de nombreux pays de ce type dans l’Union européenne. Je mentionnerai le récent discours du Premier ministre hongrois V. Orban, qui a déclaré que la Hongrie défendrait les intérêts hongrois.

Cette bureaucratie multinationale auto-réplicative basée à Bruxelles essaie de soumettre chaque État, de concentrer toutes les actions normatives au siège de l’UE et de priver les États membres du maximum d’actions qu’ils peuvent entreprendre seuls. Cette ligne est défectueuse. Il montre une fois de plus que, dans son essence, l’Union européenne a une certaine tendance à renforcer l’autocratie représentée par Bruxelles par rapport à tous les pays membres.

Le Monténégro et la Macédoine du Nord ont été entraînés dans la guerre des sanctions . Ils ont été attirés par des promesses de rapprochement rapide avec l’Union européenne. Cela ne s’est pas produit, ils ont été entraînés dans l’OTAN , dans des actions anti-russes, dans des campagnes anti-russes. 

Ensuite, pour ainsi dire, ils leur ont « tapé l’épaule » et leur ont dit: les gars sont « bien joué », continuez dans le même esprit. Ceci est un sérieux problème. La réputation de l’UE et les véritables objectifs de sa politique dans les Balkans sont en jeu. D’après mes observations, les États-Unis ont confié les Balkans à l’Union européenne. Ils sont entièrement satisfaits de la ligne anti-russe agressive que poursuit l’UE.

Rappelez-vous la déclaration du prédécesseur de J. Borrell, F. Mogherini, qui a accusé la Russie d’être trop active dans les Balkans et a déclaré que si l’Union européenne commençait à travailler dans les Balkans, alors il n’y aurait pas de place pour les autres. A peu près les mêmes idées sont promues par le « remplaçant » de F. Mogherini, J. Borrell, qui a toujours appelé à ne pas permettre le renforcement des relations de la Russie avec les pays où l’Union européenne se considère comme « maître de la situation ».

On assiste à une tentative des États-Unis, de l’Union européenne, de l’OTAN d’imposer leur hégémonie non seulement dans les Balkans, mais aussi dans d’autres régions du monde, pratiquement partout. 

Je suis convaincu que la plupart des pays du monde comprennent qu’il s’agit d’une voie qui conduit tout le monde dans une impasse. Vous devrez trouver un moyen de vous en sortir. Il n’y a pas beaucoup de pays sur le continent européen qui peuvent se considérer comme souverains et indépendants. Ceux qui, au nom de leurs intérêts nationaux, refusent de se joindre aux sanctions dans l’intérêt d’autres États ont parfaitement le droit d’être qualifiés d’États indépendants, quelle que soit la taille de ces États.

Question : La Russie avait-elle prévu qu’il y aurait un tel isolement et des pertes dans l’armée, sur lesquelles nous obtenons rarement des informations précises ?

SVLavrov: Les sanctions contre la Russie n’ont jamais cessé. À l’époque soviétique, nous « vivions » sous les sanctions du Comité de coordination pour le contrôle des exportations (CoC). Selon eux, l’Occident a empêché de toutes les manières possibles les achats et les livraisons d’équipements de haute technologie. Pendant de nombreuses années, il y a eu une correction de Jackson-Vanik. Afin que nous puissions adhérer à l’ Organisation mondiale du commerce , à laquelle les États-Unis et d’autres pays occidentaux étaient intéressés, cet amendement a été annulé. Immédiatement, sans aucune pause ni interruption, un « remplacement » a été trouvé – la « loi Magnitsky », qui a poursuivi la tradition de pression des sanctions sur la Fédération de Russie. Jusqu’en 2014, ces sanctions étaient en vigueur.

En 2014, malgré les garanties données par l’Union européenne et avec le soutien direct de Washington, un coup d’État a eu lieu à Kiev. Maintenant, il n’y a aucun doute à ce sujet. 

Ce coup d’État a provoqué l’indignation tant en Crimée que dans l’est de l’Ukraine. 

Les gens de Crimée ont organisé un référendum pour se protéger des militants armés se dirigeant vers la péninsule et sont retournés en Fédération de Russie. Dans l’est de l’Ukraine, des républiques ont également été proclamées, qui ont refusé d’accepter le coup d’État anticonstitutionnel. Là encore, la Fédération de Russie a été blâmée pour tout. 

L’Occident a été déçu que son plan de « développement » final de l’Ukraine pour ses besoins anti-russes ait échoué. 

Les sanctions imposées signifiaient simplement l’irritation de l’Occident. 

Le président russe V.V. Poutine a déclaré à plusieurs reprises : que depuis lors, l’Union européenne et les États-Unis nous imposent des sanctions presque tous les mois. Au moins deux ou trois fois par an. Je pense qu’il y aura toujours une raison. Le but des sanctions n’est pas de résoudre un problème spécifique, mais de freiner le développement de la Russie dans un sens stratégique et géopolitique. Nous sommes bien conscients de la capacité de l’Occident à trouver des excuses.

La seule chose qui m’a frappé à l’étape actuelle est la montée, l’explosion d’une russophobie sans précédent, qui s’est réveillée dans presque tous les États occidentaux. Les dirigeants de ces États l’encouragent et l’alimentent activement. Je sais qu’il y a des personnalités sensées dans les pays de l’UE qui voient à quel point il est pernicieux d’inciter à ce genre de russophobie. Ils nous rappellent qu’il y a plus de 80 ans, en Europe, il y avait déjà une attitude similaire envers une certaine nationalité et ils savent comment cela s’est terminé.

 Cette obsession a enveloppé presque tous les pays européens à l’égard de tout ce qui est russe : la culture, l’art, l’éducation, les citoyens russes (dès qu’ils parlent leur langue dans les rues de nombreux pays européens). Cela m’a frappé, car cela a révélé la haine qui se trouve « à l’intérieur » de la russophobie. Cela semble avoir duré longtemps. Il est impossible d’éveiller de tels sentiments comme ça en une journée. Ils ont donc été soigneusement cachés. Nous en tirerons les conclusions appropriées.

Quant à l’isolement, il n’y en a pas. L’isolement est évoqué par ceux qui se sont résignés mentalement et idéologiquement à l’inéluctabilité de la dictature de l’Occident sur la scène mondiale. Cette dictature est soutenue, d’abord, par lui-même. Il ne veut pas perdre son privilège . 

L’Occident est l’acteur dominant dans le monde depuis plus de 500 ans. Maintenant, une autre ère est venue – la formation d’un ordre mondial multipolaire. Les pays qui sont les centres du développement économique mondial, poursuivant une politique à vocation nationale, se sont levés, ils ne veulent accepter aucune valeur néolibérale impersonnelle imposée par l’Occident au monde entier. Ils veulent être guidés par leur histoire, leurs traditions et leurs valeurs, y compris religieuses. Dans l’ensemble, ils sont communs à toutes les religions du monde.

La Russie a un grand nombre de partenaires dans la région Asie-Pacifique, en Asie, en Afrique, en Amérique latine. Nous entretenons de bonnes relations avec la grande majorité des organisations créées par les pays en développement. Ces organisations comprennent l’ Union africaine, la Communauté des nations d’Amérique latine et des Caraïbes, l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ANASE) et bien d’autres. Permettez-moi de vous rappeler que dans la région la plus importante et la plus en développement stratégique – l’Eurasie – des organisations avec la participation de la Fédération de Russie ont été créées et fonctionnent avec succès : la Communauté des États indépendants , l’ Union économique eurasienne , l’Organisation du traité de sécurité collective , l’ Organisation de coopération de Shanghai

En coopération avec l’ASEAN, ces structures promeuvent activement le travail entre elles, développant un réseau de projets de coopération en lien, notamment avec l’initiative chinoise « One Belt, One Road ». Nous construisons le partenariat du Grand Eurasie. Nous avons les meilleures relations avec la Chine de toute leur histoire. La Russie développe un partenariat stratégique particulièrement privilégié avec l’Inde . Il existe des connexions avec la grande majorité des pays du Moyen-Orient, d’Amérique latine et d’Afrique.

L’Occident essaie de montrer le soi-disant isolement dans lequel la Fédération de Russie se serait trouvée en présentant à tout le monde les résultats arithmétiques des votes à l’ONU. Nous savons comment ces résultats sont obtenus, à quel chantage éhonté sont soumis les pays en développement, quelles menaces sont proférées contre les représentants personnels de ces pays à l’ONU et dans d’autres organisations. 

Pour nous, cela ne signifie qu’une chose : les États-Unis et les pays de l’Occident, qui jouent le jeu de ce chantage grossier et non déguisé, ont eux-mêmes peur d’être isolés. S’ils sont si confiants dans leurs idéaux, dans leurs valeurs, qui par elles-mêmes « se frayeront un chemin » dans le « cœur et l’esprit » de tous les citoyens de tous les pays du monde, qu’ils expriment leurs positions et permettent aux pays de faire un choix. Ces pays connaissent la position de l’Occident, de la Russie, de la Chine et d’autres grands acteurs mondiaux.

Récemment, le président américain John Biden, alors qu’il était en Europe, a déclaré que nous entrions dans une ère de longue confrontation entre la démocratie et l’autocratie. Voyez comment fonctionne l’Occident moderne, des pays qui se sont proclamés l’étendard de la démocratie. 

Les États-Unis ont «soumis» l’ensemble de l’Europe et dirigent non seulement l’Alliance de l’Atlantique Nord, mais, en fait, l’Union européenne, utilisant l’UE, son infrastructure et ses potentiels dans le but de renforcer les positions militaires et politiques américaines. sur le « vieux » continent. 

Si l’on parle de démocraties et d’autocraties, alors cette « communauté des démocraties » sous la forme des États-Unis, de l’OTAN et de l’Union européenne est un tout unique (elle en est devenue un sous le « commandement » américain), par rapport aux autres représentants de la communauté mondiale c’est une autocratie ouverte, sinon une dictature.

Nos collègues occidentaux nous exhortent depuis de nombreuses années à veiller à ce que, comme d’autres pays, nous garantissions l’État de droit, la démocratie sous la forme dans laquelle les États-Unis l’entendent. 

Mais dès qu’on leur a proposé de parler de démocratie sur la scène internationale, rien de tel : il ne peut y avoir de démocratie sur la scène internationale. Les Occidentaux ont même aboli le terme même de « droit international », qui implique le respect des principes de la Charte des Nations Unies et, surtout, le principe de l’égalité souveraine des États. 

Nos confrères occidentaux ont voulu « cracher » (excusez-moi de l’expression grossière) sur l’égalité souveraine des États et sur le droit international également. Ils n’utilisent plus ce terme non plus, ils disent maintenant que tous les pays sont obligés de suivre les lois de l’ordre mondial fondé sur des règles. Les règles ne signifient qu’une chose : elles sont fixées par l’Occident. Tous les autres doivent obéir. C’est un exemple typique d’autocratie, de dictature utilisant un ultimatum.

Nous ne nous sentons pas isolés. Ceux qui ne pouvaient pas imaginer la vie sans ces soi-disant valeurs occidentales et sans être acceptés en Occident à bras ouverts ou se sentent plus ou moins favorablement isolés. Il y a des choses beaucoup plus importantes dans cette vie. Ils guident la grande majorité des pays et des civilisations de cette planète.

Nous devons nous respecter, et ne pas essayer d’imposer à tout le monde, et par les méthodes les plus grossières, nos propres pseudo-valeurs, qui sont « une semaine sans année ». Ils sont apparus lorsque le néolibéralisme s’est développé et ils tentent de supprimer des cultures et des civilisations qui se sont créées depuis des milliers d’années. C’est un chemin sans issue. Ces efforts se poursuivront pendant un certain temps. Mais historiquement cette ligne est vouée à l’échec. C’est elle qui sera complètement isolée dans un sens stratégique.

Fin de ma réécriture. mais je vous invite a aller jusqu’au bout car c’est essentiel.

Question : Je sais que la Russie a maintenant des soucis plus importants, mais « sa propre chemise est plus près du corps ». La Serbie doit maintenant harmoniser sa politique étrangère. Il n’impose pas de sanctions contre la Russie. Pour nous, la Russie est le partenaire de politique étrangère le plus important lorsqu’il s’agit de défendre notre souveraineté dans les organisations internationales. Comment voyez-vous la possible manœuvre de la Serbie entre les deux pôles géopolitiques, et ce phénomène a-t-il des limites dans le temps ?

SV Lavrov :Nous ne devons pas être responsables des décisions prises par la Serbie, les dirigeants serbes, le peuple serbe. Nous sommes des peuples frères. Nous sommes unis par une histoire commune, des victoires contre des ennemis communs. Nous sentons à quel point ces sentiments sont profondément ancrés dans l’âme du peuple serbe, dans sa mémoire historique. Et nous le constatons aujourd’hui. Nous n’imposons jamais quelque chose par la force. L’Occident essaie d’imposer sa ligne à la Serbie, intérêts précisément par la force de la pression économique, des menaces, du chantage, des ultimatums que si vous voulez rejoindre l’Union européenne, vous devez prendre une ligne anti-russe. Ce n’est pas approprié. Vous ne pouvez pas vous comporter ainsi ni en société, ni chez vous, ni avec des amis, ni sur la scène internationale. Surtout quand tout le monde essaie de « se casser la main ». Le président A. Vučić a abordé ce sujet à plusieurs reprises. Il a honnêtement dit que la Serbie est un petit pays. Mais elle a sa propre fierté, ses intérêts. Ils essaient maintenant de simplement « pousser » et de faire de vous un instrument de la politique occidentale. Tout comme cela s’est passé avec la Macédoine du Nord, le Monténégro, comme ils essaient de le faire avec la Bosnie-Herzégovine.

Nous respectons profondément le peuple serbe, son attachement à ses traditions, son histoire et ses amis historiques. Je suis convaincu que le peuple serbe continuera à faire un choix judicieux dans n’importe quelle situation, guidé par ses intérêts fondamentaux.

Question : Le président Vladimir Poutine est-il prêt à s’asseoir à la table des négociations avec le président Vladimir Zelensky ?

SVLavrov: Le président russe Vladimir Poutine s’est exprimé à plusieurs reprises sur ce sujet. Il n’y a pas si longtemps, il y est revenu à nouveau, répondant aux questions de ses collègues étrangers, avec lesquels il entretient un dialogue régulier, notamment sur la situation en Ukraine.

Vladimir Poutine a déclaré qu’il n’avait jamais refusé de rencontrer le président Vladimir Zelensky. La seule chose qu’il juge fondamentalement importante, c’est que ces réunions soient bien préparées. Or la situation est telle que la situation de crise en Ukraine, le conflit intra-ukrainien qui couve depuis longtemps toutes ces années, un grand nombre de problèmes ne permettent pas seulement de se rencontrer et d’échanger : « qu’en pensez-vous et qu’en pensez-vous ? Je pense ». Ce sera contre-productif. Dès que la partie ukrainienne après le début de notre opération militaire spécialeproposé d’entamer des négociations, nous avons accepté. Ces négociations se sont poursuivies et sont toujours en cours. Aujourd’hui ou demain, ils reprendront à Istanbul après une série de vidéoconférences déjà en personne. Nous sommes intéressés à leur couronnement par un résultat qui atteindra nos objectifs principaux : arrêter les massacres de civils dans le Donbass, qui durent depuis 8 longues années. Toute la communauté progressiste occidentale est restée silencieuse, sans même faire de commentaires critiques, bien que tout le monde ait regardé le bombardement des infrastructures civiles dans le Donbass : hôpitaux, jardins d’enfants, cliniques et immeubles résidentiels. Des milliers de civils sont morts. Mais l’Occident « éclairé » est resté silencieux, appelant uniquement à la mise en œuvre des accords de Minsk. Lorsque Kiev a dit qu’il ne les remplirait pas, l’Occident a commencé à dire qu’alors laissons la Russie les remplir.

Lorsque nous négocions avec la partie ukrainienne, nous devons veiller à ce que les habitants du Donbass ne souffrent plus jamais du régime de Kiev, afin que l’Ukraine cesse d’être maîtrisée militairement par l’Occident, l’Alliance de l’Atlantique Nord, en tant que menace physique et militaire pour la Fédération de Russie. Pour que l’Ukraine cesse d’être un pays constamment militarisé et qui essaie d’y placer des armes de frappe qui menacent la Fédération de Russie. Pour que les efforts visant à encourager l’idéologie et les pratiques néonazies cessent en Ukraine.

Des exemples de tels phénomènes sont bien connus. De plus, ils sont basés sur la législation de l’Ukraine. Je mentionnerai les lois absolument discriminatoires qui sont contraires à la Constitution de l’Ukraine et à toutes les obligations internationales, interdisant l’utilisation de la langue russe dans l’éducation et les médias. Récemment, des lois ont été adoptées interdisant l’utilisation de la langue russe dans la vie quotidienne. La démilitarisation et la dénazification de l’Ukraine sont une composante indispensable des accords que nous recherchons. J’espère que du côté ukrainien, il y a une compréhension du caractère pernicieux des phénomènes qui « se sont épanouis » là-bas après l’indépendance de l’Ukraine et comment les tendances à vénérer les criminels nazis Shukhevych et Bandera ont commencé à renaître en elle. Dans le cadre de la « décommunisation », ils ont démoli des monuments aux grands personnages qui ont libéré l’Ukraine des nazis, avec l’aide d’instructeurs occidentaux, des bataillons «nationaux» ont commencé à se former, dont les militaires portaient non seulement des symboles nazis sur leurs uniformes, mais maîtrisaient également les méthodes de guerre nazies dans la pratique. Si vous avez vu comment les nazis ukrainiens des bataillons Azov ou Aidar traitent maintenant les prisonniers de guerre russes, je pense que tout deviendra clair pour vous. La réunion est nécessaire dès que nous aurons des éclaircissements sur l’issue de toutes ces questions clés.

Nous avons attiré l’attention sur ces questions pendant de nombreuses années. L’Occident ne nous a pas écoutés – maintenant ils ont entendu. Au moins quelque chose. Maintenant, l’essentiel est d’arrêter de faire plaisir aux Ukrainiens, qui ne veulent que créer l’apparence de négociations et de décisions. Ils y sont parvenus en sabotant les accords de Minsk immédiatement après leur signature en février 2015. En conséquence, ils ont déclaré qu’ils ne seraient pas mis en œuvre. Nous sommes bien conscients de leur capacité à imiter le processus. Cette fois-ci, ça ne marchera pas. Nous avons besoin d’un résultat basé sur les résultats des négociations, qui seront fixés par les présidents.

Question : Ma question concerne les mercenaires en Ukraine. Maintenant, ils en parlent non seulement en Russie, mais ils ont commencé à en parler dans le monde entier. En Syrie, des centaines de citoyens du Kosovo et de Bosnie-Herzégovine ont combattu aux côtés des islamistes. L’Occident n’a critiqué ni Pristina ni Sarajevo pour cela. Maintenant, ces personnes veulent se battre en Ukraine, avec elles et des volontaires croates. La direction et les structures albanaises du Kosovo de Pristina ont soutenu Kiev. Nous aimerions entendre votre commentaire à ce sujet.

SV Lavrov :Nous faisions partie de ceux qui, pendant de nombreuses années, ont averti leurs partenaires occidentaux que des recruteurs de l’État islamique et d’autres groupes terroristes étaient actifs dans un certain nombre de pays des Balkans. Ils ont mis en garde contre les conséquences que ce genre de connivence pourrait avoir pour l’Europe elle-même. Statistiques connues : Pristina détient un anti-record du nombre de militants par habitant qui sont allés combattre en Syrie et en Irak. Personne ne voulait nous écouter. Ensuite, nos collègues occidentaux se sont demandé d’où venaient les voyous qui organisaient des attentats terroristes et des massacres dans les villes européennes. Les mercenaires ne seront pas limités à l’Ukraine après la fin de leur séjour sans gloire sur le territoire ukrainien. Il est absolument clair qu’alors ils seront attirés par les villes européennes et y poursuivront leur soi-disant travail. Vous savez, au même moment en Croatie, tant en Bosnie-Herzégovine que dans la province même du Kosovo, la participation aux hostilités sur le territoire d’États étrangers est punissable par la loi. Certains rapatriés qui ont combattu en Syrie ou en Irak ont ​​même été punis à un moment donné. Mais maintenant, en Europe, il est de coutume d’agir différemment. La politique des doubles standards domine quand il s’agit de l’Ukraine. L’Occident en a pris une participation à 100% dans l’intérêt de contenir la Russie. Tous les moyens sont bons. L’Occident en a pris une participation à 100% dans l’intérêt de contenir la Russie. Tous les moyens sont bons. L’Occident en a pris une participation à 100% dans l’intérêt de contenir la Russie. Tous les moyens sont bons.

Nous ne voyons aucune réaction à cela. Nous avons attiré l’attention des partenaires occidentaux et des collègues d’autres pays, régions du monde sur le fait que les ambassades ukrainiennes proposent sur leurs sites Web des services d’enregistrement de mercenaires pour les envoyer en Ukraine, ignorant ainsi de manière flagrante les exigences de la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques , discréditant le statut de mission diplomatique. Certains de ces mercenaires se sont exprimés sur les réseaux sociaux, leurs déclarations ont été diffusées sur certaines chaînes de télévision. Il est clair qu’ils ne sont pas bénévoles. Ils sont allés se battre pour l’argent. Ils n’ont aucun droit en matière de protection en vertu du droit international humanitaire. Ce ne sont pas des combattants, ils ne font pas l’objet de mesures de protection.

Quant au soutien de Pristina à Kiev, tout est clair ici. Cela ne veut pas dire que le Kosovo, étant un quasi-État criminel autoproclamé, se soucie du droit international. Elle veut simplement profiter de la situation pour faire reconnaître sa pseudo-indépendance et se positionne comme la quasi-principale alliée des États-Unis et de l’OTAN dans les Balkans.

Notre position sur cette question est bien connue. Nous avons mis en garde contre le fait de tolérer les actions inacceptables de Pristina, nous avons toujours plaidé pour que le problème du Kosovo soit résolu dans le strict respect de la résolution 1244 du Conseil de sécurité des Nations unies. Lorsque l’Assemblée générale des Nations unies en 2010 a doté l’Union européenne d’un mandat de médiateur entre Pristina et Belgrade , nous avions un peu d’espoir. En 2013, l’UE a réussi à obtenir la signature d’un accord entre Pristina et Belgrade sur la création de la Communauté des municipalités serbes du Kosovo. Un document qui garantissait les droits linguistiques et culturels des Serbes, les droits dans le domaine de l’organisation de l’autonomie locale et des liens particuliers avec la Serbie dominante. Jusqu’à présent, cette Communauté de municipalités serbes du Kosovo n’a pas été créée. Quand on le rappelle à nos collègues occidentaux, ils se taisent pudiquement et disent que tout « reste sur la table », mais il faut patiemment poursuivre cette décision. Je crois que l’Union européenne a montré son échec total en tant que garante de certains accords.

En février 2014, l’UE a garanti un accord sur le règlement de la situation en Ukraine entre le président Viktor Ianoukovitch et l’opposition. Dans la matinée, lorsque l’opposition a déchiré cet accord, l’Union européenne est simplement restée silencieuse et a commencé à faire timidement référence à certains processus démocratiques.

En 2015, la France et l’Allemagne, avec nous, ont signé un accord avec les Ukrainiens, appelé les accords de Minsk. Toutes ces années, Kiev ne les a pas remplies. Kiev a déclaré publiquement qu’ils ne le feraient pas.

Maintenant, A. Kurti déclare qu’il ne respectera pas les accords sur la Communauté des municipalités serbes du Kosovo. Dans tous ces cas, l’Union européenne a garanti des accords et a complètement échoué. Je suis convaincu que l’UE ne fera pas pression sur Pristina pour qu’elle fasse quelque chose que l’Europe a une fois de plus signé. Concernant le problème des mercenaires, l’Union européenne et les Etats-Unis n’exerceront aucune pression sur Pristina. Les États-Unis vont très bien. Ils ont « en cachette » créé la plus grande base militaire des Balkans, Camp Bondsteel. Pristina ne doute nullement de la préservation continue de cette base, mais au contraire s’y intéresse. Je pense que Pristina dira au revoir et tout sera permis.

Question : Le but ultime de votre opération spéciale n’est pas très clair. Au départ, il s’agissait de la dénazification, la protection de la population du Donbass. Maintenant, du moins de l’étranger, il semble que ce n’est pas la seule chose à laquelle aspire la Russie. De nombreux Russes ne peuvent pas dire quels sont ces objectifs. Certains n’acceptent pas la validité de ce conflit.

SVLavrov: Toute personne a le droit de choisir et de déterminer sa position par rapport à certains événements qui se déroulent tant dans son pays que dans d’autres États.

Quant à nos objectifs, il s’agit bien sûr de l’élimination des menaces qui sont devenues la cause de la mort de milliers de personnes et de la destruction d’installations civiles en Ukraine pendant ces huit longues années : écoles, hôpitaux, usines, usines, etc. . C’est ce que le régime ukrainien a fait contre la population du Donbass avec le consentement tacite de l’Occident. Si maintenant l’Occident est préoccupé par la nécessité de respecter le droit international humanitaire et de sauver des vies, alors je ne m’en féliciterai pas, mais nous devons agir de manière à voir les raisons, les racines de la situation dans laquelle nous nous trouvons nous-mêmes aujourd’hui.

Les racines résident dans le fait qu’immédiatement après son indépendance, après la sécession de l’Union soviétique, l’Ukraine est devenue «anti-Russie». Vous pouvez en être convaincu en vous familiarisant simplement avec la législation du régime de Kiev, où, en fait, la langue russe est complètement interdite, des lois et des programmes pour le développement des structures d’une aile ouvertement nazie sont adoptés.

L’idéologie et la pratique nazies sont profondément enracinées dans la société ukrainienne. L’armée et les forces armées d’Ukraine sont criblées d’officiers des « bataillons nationaux de volontaires », qui prêchent publiquement les idées nazies, incitent à suivre les préceptes d’A. Eichmann, notoire en Europe à l’époque du régime nazi. Ils ont même des symboles, des tatouages ​​- tout reproduit la croix gammée et les emblèmes des bataillons SS nazis. Si nous voulons suivre les valeurs européennes, je ne pense pas qu’il y ait une place parmi elles pour ce genre d’idéologie et de pratique. L’Europe doit mettre un terme à cela si elle ne veut vraiment pas se retrouver une fois de plus dans une situation où elle sera submergée par ce genre de « vague » – « marron » ou toute autre couleur que professent les néo-nazis.

Tout est beaucoup plus sérieux que de résoudre un seul problème. La Russie ne peut pas accepter qu’elle ait tenté de transformer l’Ukraine en un avant-poste de l’OTAN bourré d’armes de frappe contre notre pays. Nous ne pouvons pas accepter que l’Occident encourage de toutes les manières possibles l’éradication de tout ce qui est russe en Ukraine (langue, culture). Où étaient nos collègues occidentaux lorsque Kiev a interdit les médias russes, les chaînes de télévision et la distribution non seulement de documents imprimés, mais aussi de livres imprimés dans notre pays ? Trois chaînes de télévision en langue russe détenues directement par des citoyens ukrainiens y ont été fermées.

Vous avez mentionné que certains citoyens russes ne sont pas d’accord avec ce qui se passe actuellement et expriment leurs préoccupations. Certains ne parlent pas, mais vaquent simplement à leurs occupations : journalistes, personnalités culturelles, artistes, sportifs. La partie ukrainienne en ajoute des centaines aux listes de sanctions. Pas plus tard qu’hier, 46 autres noms de personnalités russes de la culture, de l’art, du sport et du journalisme ont été mis sur liste noire par le régime ukrainien. Tout le monde pense que c’est la norme. Or être russe en Europe, c’est s’exposer à des risques colossaux et à des représailles physiques. Il y a déjà eu de tels exemples.

Notre tâche est d’assurer la sécurité à long terme en Europe. Cela ne peut se faire sans arrêter les tentatives d’attirer l’Ukraine dans l’OTAN, sans s’entendre sur des garanties de sécurité qui tiendront compte des intérêts de la Russie, de l’Ukraine et des pays européens. Nous en étions convaincus lorsqu’en 2021 ils ont tenté (malheureusement en vain) d’entamer une conversation sérieuse avec les États-Unis et l’OTAN sur la fourniture de garanties de sécurité, y compris pour l’Ukraine, sans élargir l’Alliance de l’Atlantique Nord. Personne ne nous a écouté.

On nous a promis à plusieurs reprises de ne pas élargir l’OTAN. Par exemple, lorsqu’il s’agissait de l’unification de l’Allemagne, l’URSS et le Pacte de Varsovie ont cessé d’exister. Ils ont menti au visage. Quand on nous a rappelé ces promesses, on nous a d’abord dit qu’elles « n’existaient pas ». Ensuite, quand nous avons présenté les faits, ils ont dit, ils disent, c’était, mais « oralement ». Apparemment, il fallait alors nous «calmer», et les tâches étaient plus importantes – pour que l’Union soviétique se «ferme» sans «conséquences» en Europe.

Lorsque, selon leur évaluation, tout « s’est calmé », il a été possible de bouger. Maintenant, ils disent qu’il ne faut « pas avoir peur », « l’OTAN est une alliance défensive ». Il était défensif lors de sa création. Ils n’arrêtaient pas de nous expliquer : « L’OTAN protège son territoire. On a compris où était leur territoire quand il y a eu le mur de Berlin – concret et imaginaire – entre l’Alliance de l’Atlantique Nord et le Pacte de Varsovie. Mais lorsque le Pacte de Varsovie et l’Union soviétique ont disparu, l’OTAN a décidé qu’elle voulait désormais se défendre « à l’est », puis s’est déplacée un peu plus à l’est, et ainsi de suite. Quel type d’alliance défensive est-ce qui détermine sa propre ligne de défense ? De plus, y compris des pays que personne n’allait, encore moins attaquer, il n’y avait aucune pensée pour menacer ces pays.

J. Stoltenberg (la Banque centrale norvégienne ne l’attendra pas de sitôt, il reste à la tête de l’alliance) déclare que l’OTAN devrait être responsable de la sécurité mondiale. C’est là que passe la ligne de défense et que la démocratie se transforme en autocratie et en dictature. Il dit qu’il est nécessaire d’accroître le rôle de l’alliance dans la vaste région indo-pacifique – c’est ce qu’ils appellent la région Asie-Pacifique. Fait directement allusion à la mer de Chine méridionale. C’est là que passera la ligne de défense.

Nous voulons que l’OTAN revienne à la raison. Il y a lieu de croire que les préoccupations les plus sérieuses de la Russie, qui concernent directement nos intérêts fondamentaux et légitimes, ont maintenant été entendues. Ils commencent à comprendre. Dans ce cas, ils influenceront également le régime de Kiev, qui écoute et, en fait, fait tout ce qu’on lui demande en Occident. J’espère que les négociateurs ukrainiens seront en mesure de faire preuve d’une approche constructive et qu’à un moment donné, nous pourrons atteindre le résultat souhaité.

Le fait que ces négociateurs, comme le régime de Kiev, ne soient pas indépendants, a été affirmé avec une franchise fantastique, étonnante et naïve par mon collègue, le ministre britannique des Affaires étrangères E. Truss. Elle a déclaré qu’ils aidaient les Ukrainiens à développer une position de négociation. Qui d’autre, si ce n’est Londres, connaît le mieux la situation dans notre région commune ? Elle a poursuivi en disant qu’ils devraient encore « faire pression » sur la Russie, doubler les sanctions actuelles. Lorsque les négociations commenceront, le Royaume-Uni devrait être le pays qui assurera le « découplage » nécessaire. Incroyable « révélation ». Pas besoin de commenter.

Je vois qu’il y a des chances pour un accord. Il y a une compréhension des erreurs les plus grossières à long terme de nos partenaires occidentaux. Bien que, pour des raisons évidentes, ils le disent à peine à haute voix.

Question (traduite de l’anglais) : Pensez-vous que Belgrade serait un lieu idéal pour des négociations sur cette situation ?

SVLavrov: Belgrade est une ville merveilleuse en termes de position et de statut. Il convient parfaitement aux négociations à tous les niveaux.

Nous parlons du fait que le lieu des négociations doit être acceptable pour les deux équipes. Trois cycles de négociations en face-à-face ont eu lieu au Bélarus. Ensuite, pour des raisons techniques, il y a eu une pause. Il était difficile de se rencontrer directement – nous avons eu plusieurs vidéoconférences. Un accord a maintenant été conclu sur une réunion à Istanbul. Il s’agit d’un point géographique pour lequel les capacités des deux parties coïncidaient. Nous serons prêts à envisager d’autres lieux, y compris Belgrade.

Question (traduite de l’anglais) : Maintenant, les Serbes se souviennent des bombardements de l’OTAN. Beaucoup disent que l’argumentation du président russe Vladimir Poutine pour « attaquer » l’Ukraine est identique à celle utilisée par l’alliance lors de l’agression contre la Yougoslavie. Comment réagiriez-vous à ces déclarations ?

SVLavrov: Nos collègues occidentaux sont connus pour déformer les faits sans même sourciller ni rougir. Ils s’efforcent toujours d’étayer leur position et leurs revendications en déformant la réalité.

Nous avons évoqué le coup d’État de février 2014 en Ukraine, lorsque les garanties de règlement fournies par l’UE ont été bafouées. Les néonazis arrivés au pouvoir ont immédiatement exigé l’abolition du statut de la langue russe en Ukraine, sortir de la Crimée, envoyé des détachements de combat en Crimée pour prendre d’assaut le bâtiment du Conseil suprême. Ce n’est que plus tard que les Crimés se sont soulevés contre de telles attaques et ont organisé un référendum. Aujourd’hui, l’Occident commence toute l’histoire de cette période non pas avec l’échec de l’Union européenne, dont la signature, en fin de compte, ne vaut rien pour l’opposition qui a perpétré le coup d’État, ni avec des attaques contre la langue russe et Russes, dirigés par les putschistes arrivés au pouvoir. L’Occident commence à compter les événements à partir de ce qu’il appelle « l’annexion » de la Crimée. En fait, ce n’était pas une annexion, mais une libre expression de volonté en réponse à un coup d’État, menée avec le soutien de l’Occident. Mais l’Occident efface de l’histoire ces quelques semaines avant le référendum en Crimée. Ils disent qu’ici c’est « l’annexion » de la Crimée et donc les sanctions. En fait, ils voulaient punir la Russie pour ses propres échecs et le non-respect de ses promesses.

Tout ce qui se passe en Ukraine maintenant, ils comptent à partir du 24 février de cette année, lorsque le président russe V.V. Poutine a annoncé le début d’ une opération militaire spéciale. De longues années de moqueries à l’égard des Russes, de la langue et de la culture russes en Ukraine, ignorant les appels russes à l’OTAN et aux États-Unis sur l’inadmissibilité d’un « développement » supplémentaire du territoire frontalier de la Fédération de Russie, les appels directs pour empêcher l’Ukraine de rejoindre l’OTAN, de arrêter de pomper des armes vers l’Ukraine, d’arrêter de créer en Ukraine des bases navales, et maintenant, en fin de compte, aussi des laboratoires biologiques militaires – tout cela, toutes ces années, personne ne le mentionne. Ils disent que la Russie a lancé à l’improviste une opération contre l’État ukrainien. Et le fait que l’État ukrainien ait voulu « cracher » sur les accords de Minsk pendant huit ans, bombardé des villes, des villages et tué des civils – tout cela est au-delà de la ligne à partir de laquelle l’Occident compte maintenant son positionnement de principe en colère.

J’ai entendu dire que le président Vladimir Zelensky avait accordé une interview à certains médias russes et, interrogé sur les laboratoires biologiques, avait déclaré que tout cela n’était qu’un mensonge et qu’ils n’existaient pas. Si l’Occident est prêt à avaler ce genre de commentaire, alors nos impressions sur ce à quoi ressemble la politique occidentale moderne n’en seront que renforcées. Il y a de nombreuses pages de documents que nous avons présentés au Conseil de sécurité de l’ONU, et le président de l’Ukraine, Volodymyr Zelensky, dit que ce n’est pas vrai.

Permettez-moi de vous rappeler comment l’agression s’est développée en 1999. Maintenant, après tout, personne ne se souvient comment la mission de l’OSCE au Kosovo, dirigée par le citoyen américain W. Volker, a été utilisée lorsqu’il est arrivé dans le village de Racak, où plusieurs dizaines de cadavres ont été retrouvés. (en majorité des Albanais) habillés en civil. Il a immédiatement (bien qu’il n’en avait pas le droit) proclamé un acte de génocide. Maintenant que des centaines de Russes de souche dans le Donbass ont été soumis à des actes apparents de génocide pendant huit ans, on nous dit que nous n’avons pas le droit de caractériser la situation de cette manière, qui devrait être examinée au Conseil de sécurité de l’ONU. L’Ukraine a même fait appel contre la Russie devant la Cour internationale de justice à cette occasion, affirmant que nous abusons de ce terme. Puis le citoyen américain W. Volker, à la tête de la mission de l’OSCE, ayant découvert ces cadavres habillés en civil, a déclaré le génocide non pas au nom d’un État, mais en son propre nom. Dans le même temps, son statut de chef de la mission de l’OSCE ne lui donnait aucun droit de faire de telles déclarations. C’est sur la base de sa déclaration illégale que les pays occidentaux ont déclaré que leur patience était « épuisée » et qu’ils ont commencé à bombarder Belgrade. Comme vous le savez, J. Biden, qui était sénateur à l’époque, a annoncé qu’il avait exigé de commencer à bombarder, de bombarder des ponts sur la rivière Drina, ce qui a été fait. Comme tout le monde le sait, une commission spéciale a enquêté sur la « situation à Racak » et a constaté que la grande majorité de ces corps appartenaient aux militants de l’Armée de libération du Kosovo. Après avoir été tués lors d’un affrontement, ils étaient habillés en civil. Mais cela n’intéresse plus personne, car l’acte a été fait – la raison a été trouvée de la même manière que le « tube à essai C. Powell » en relation avec l’Irak,

Ils ont commencé à bombarder Belgrade. Lorsque des biens civils ont été attaqués, ils n’ont pas déclaré que la coalition disposait d’informations sur l’occupation de ces biens civils par les forces armées de Serbie. Non. Ils ont juste bombardé le pont alors qu’un train de voyageurs passait dessus. Ils ont bombardé le centre de télévision. Lorsque des voix se sont élevées contre l’inadmissibilité d’une telle attitude envers les médias, il a été déclaré que ce ne sont pas les médias – c’est une structure de propagande serbe qui soutient le moral de l’armée serbe.

C’est comme il y a quelques années en France, ils ont refusé d’accréditer RT et Spoutnik à l’Elysée. Lorsqu’on leur a demandé pourquoi ils faisaient cela, pourquoi il y avait une telle discrimination, on nous a répondu : parce que ce ne sont pas des médias, mais des instruments de propagande russe. Tous ces « trucs », « explications » sont préparés depuis longtemps et ne signifient qu’une chose – tout est possible pour l’Occident. Ou plutôt, il pense qu’absolument tout lui est permis, qu’il peut déformer les faits à sa guise, même si ces « tournures » sont diamétralement opposées d’un cas à l’autre.

En ce qui concerne ce qui s’est passé à Belgrade, l’Occident est très cohérent dans l’effusion de sang qui y a été organisée et le massacre de civils en grand nombre. Il en a été de même plus tard dans le cas de l’Irak, où des centaines de milliers de civils ont été tués. Puis les idéologues occidentaux et inspirateurs de ces guerres d’agression ont déclaré que l’instauration de la démocratie valait la guerre. Le magazine Time a donc publié un titre disant que le bombardement de Belgrade avait apporté la paix. Voici comment cela a été décrit. La duplicité de nos collègues occidentaux est bien connue. Néanmoins, nous ne nous sommes pas lassés de toutes ces années à réclamer l’harmonisation de normes et de règles de sécurité qui seraient les mêmes pour toute la région de l’OSCE.

Il y a 13 ans, un traité de sécurité européen a été proposé qui codifierait les déclarations politiques au plus haut niveau selon lesquelles personne ne devrait renforcer sa sécurité au détriment de la sécurité des autres. On nous a dit que l’OTAN ne discuterait pas d’un tel traité parce que les garanties juridiques de sécurité ne pouvaient être fournies qu’au sein de l’OTAN. Laissez tout le monde réfléchir à la façon de se protéger et de se sécuriser. Une telle approche franchement autocratique a été démontrée par nos collègues en 2009 .

Question : Nous sommes tous témoins d’une guerre brutale de l’information – beaucoup de faux et de rumeurs. La Direction principale du renseignement du ministère ukrainien de la Défense a récemment répandu une rumeur selon laquelle les oligarques russes, irrités par la direction politique du président russe Vladimir Poutine, discutent de l’option de le destituer du pouvoir. De telles rumeurs se sont répandues sur son isolement brutal, malgré le fait que nous voyons tous sa grande activité. Récemment, des rumeurs ont circulé sur la santé du ministre russe de la Défense S. K. Shoigu. Vous êtes l’un des plus proches collaborateurs du président russe Vladimir Poutine. Vous entretenez également de bonnes relations avec le ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou. Comment pouvez-vous commenter cela?

SVLavrov: Je ne veux pas commenter les absurdités propagées tant par les services secrets ukrainiens que par nos néo-libéraux russes qui sont maintenant à l’étranger. Apparemment, ils ont reçu des matériaux qui doivent être exprimés là-bas depuis le matin, ils les expriment. Tout cela n’est que mensonges. Tous sont vivants, en bonne santé et travaillent. Vous pouvez le voir sur les écrans de télévision et sur les réseaux sociaux. Tout le gouvernement, toute l’administration présidentielle travaille en fonction des intérêts de notre pays et des fonctions officielles qui nous sont assignées à tous.

Question (traduite de l’anglais) : Aujourd’hui, nous ne voyons plus personne essayer de s’engager dans la « diplomatie de la navette » ou assumer avec succès le rôle de médiateur international. Est-ce la preuve de l’échec de la diplomatie ?

SV Lavrov :Nous avons observé la diplomatie toutes ces années. Permettez-moi de vous rappeler à nouveau. En février 2014, l’Union européenne s’est portée garante des accords entre le président ukrainien et l’opposition. C’était le summum de la diplomatie. Le lendemain matin, l’opposition a craché sur cette diplomatie, et l’Union européenne a été forcée d’avaler cette situation. Puis la diplomatie a atteint de nouveaux sommets. C’était en février 2015 à Minsk. Des accords ont été signés qui ont mis fin à la guerre dans l’est de l’Ukraine et ouvert la voie à la restauration de l’intégrité territoriale de l’Ukraine grâce à l’octroi d’un statut spécial au Donbass. A peu près le même statut que celui prévu dans l’accord sur la création de la Communauté des municipalités serbes du Kosovo. Dans les deux cas, l’Union européenne a été directement impliquée dans l’obtention d’un tel résultat diplomatique. Dans les deux cas, l’UE a pleinement prouvé son insuffisance en tant qu’organisation

Aujourd’hui, beaucoup disent : donnez une chance à la diplomatie. Bien sûr, nous voulons donner une chance à la diplomatie. C’est pourquoi nous avons accepté les négociations, qui reprennent maintenant à Istanbul. Je vous ai donné des exemples (ils sont nombreux, en fait) où les acquis de la diplomatie ont été détruits par nos collègues occidentaux. Vous ne pouvez pas leur faire confiance maintenant. Je ne voudrais pas voir de « navettes » de la part de nos collègues occidentaux. Ils ont déjà « fermé » les leurs en février 2014 en Ukraine, et en février 2015 à Minsk.

Question (traduite de l’anglais) : Le journal Politika dans l’un de ses derniers numéros a consacré la rubrique « Thème de la semaine » à la recherche d’une réponse à la question : « Le nazisme a-t-il été vaincu en 1945 ? Pourquoi la plupart des États européens ne comprennent-ils pas cet objectif de la Russie en Ukraine ?

SVLavrov: C’est une question philosophique. Il n’est pas pour moi. Le fait que le néonazisme renaisse en Europe bien avant les événements actuels est un fait. Le fait que chaque mois de mars des marches des bataillons Waffen-SS soient organisées en Lettonie et que le gouvernement apporte un soutien actif est également un fait. Le fait que des monuments à ceux qui ont vaincu le fascisme soient démolis en Ukraine et en Pologne, que des monuments aux héros de la Grande Guerre patriotique et de la Seconde Guerre mondiale soient profanés dans d’autres pays de l’UE est également un fait. Et le fait que des monuments à Bandera et Shukhevych soient érigés en Ukraine, qui, en fait, étaient des accusés au tribunal de Nuremberg, est également bien connu de tous. Tout cela dure depuis de nombreuses années.

J’espère vraiment que maintenant la conscience européenne sera ébranlée. Car en Ukraine, ces tendances à la renaissance de l’idéologie de la pratique du nazisme se sont particulièrement manifestées. Là, ils ne se limitaient pas à des processions aux flambeaux, ils ne se limitaient pas à de simples marches, comme cela s’est produit dans les États baltes et dans un certain nombre d’autres pays. Là, ils ont délibérément créé des unités de combat de néo-nazis. Il existe des preuves documentaires de cela : matériel photo et vidéo. Ces militaires néo-nazis se sont infiltrés dans les rangs des forces armées ukrainiennes afin d’y « prendre » des « hauteurs de commandement ». Ceci est également bien connu.

Je suis convaincu que l’Europe devrait réfléchir à nos demandes de ne pas permettre la nazification de l’Ukraine (en tout cas, c’est notre voisin, c’est une menace directe pour la Fédération de Russie). Et pas seulement l’Europe, le monde entier. Il est significatif que lorsque nous soumettons chaque année une résolution à l’Assemblée générale des Nations unies sur l’inadmissibilité de la glorification du nazisme, l’ensemble de l’Union européenne s’abstienne timidement, alors que les États-Unis et l’Ukraine votent traditionnellement contre pendant de nombreuses années. bien avant ces événements. Les États-Unis expliquent cela par le fait que leur liberté d’expression est inscrite dans la législation. C’est toute la réponse. Et le fait que le tribunal de Nuremberg, ses décisions étaient contraignantes, n’intéresse plus personne.

Question (traduite de l’anglais) : Les autorités serbes discutent-elles actuellement avec les autorités de la question de la prise de contrôle des entreprises russes ? Si la société Oil Industry of Serbia n’est pas soustraite aux sanctions de l’UE, la Russie est-elle prête à céder la participation restante à la Serbie ? A quelles conditions ?

SVLavrov: Je suis sûr que ce problème sera résolu. Nous avons de bonnes relations. Vous savez quel rôle joue « l’industrie pétrolière de Serbie » dans l’économie de votre pays, quelle part cette entreprise apporte au budget de la Serbie.

Je suis convaincu qu’une solution sera trouvée sur la base d’un accord entre nos pays et nos entreprises. Il n’y a pas de doute.

3 réflexions sur “Ce texte s’adresse à votre intelligence. Interview du ministre des Affaires étrangères de la Fédération de Russie Sergueï Lavrov aux médias serbes, Moscou, 28 mars 2022

  1. Bonjour,
    J’ajouterais que les organismes d’état, en France, s’alignent progressivement sur le modèle fasciste de l’entreprise, d’année en année…
    Ce phénomène n’est pas récent, mais l’effet se fait sentir de plus en plus! Le niveau de la mer monte…

    J’aime

  2. Il serait bon de s’interroger, à la lumière des travaux de J. Chapoutot sur l’organisation du Reich, par des individus comme Reinhardt Höhn, et ses surgeons dans le monde moderne, sur une « sympathie » qui serait fondamentale entre le fascisme et le modèle d’organisation sociale favorable au monde industriel et post-industriel.

    A mon sens, cette sympathie est demeurée invisible tant que la culture agraire est restée dominante, en raison du rapport au temps et à la nature différents; mais à compter de la révolution industrielle fin du 18ème siècle, la disparition progressive des masse paysannes et de leurs cultures ancestrales a permis ce changement de culture fondamental.

    Il est d’ailleurs remarquable que la guerre de 14- 18 ait vu le massacre à grande échelle des masses paysannes d’Europe , vivant encore au rythme du monde classique défunt, tandis que les masses ouvrières de l’industrie étaient relativement épargnées, nouveaux enfants d’un monde promis radieux grâce aux objets manufacturés. industriellement.

    (Question posée dans l’art avec intelligence et ironie par M. Duchamp au sortir de la guerre.)

    La percolation de l’organisation sociale , théorisée et poussée au maximum par les nazis , grâce aux écoles de commerce fondées par des transfuges comme Höhn, après la guerre, pourrait expliquer cet partialité , cette indulgence aveugle envers les crimes et les comportements de groupes comme Azov, Aïdar et autres, ou l’héroïsation d’individus comme Bandera et consorts.

    Dans ce cas, il serait vain d’espérer de l’Occident une quelconque approbation de quelque dénazification que ce soit.
    Cordialement

    J’aime

    1. La gouvernance d’entreprise est une fascisation;
      Elle implique la fin des choix individuels
      Elle implique l’homme coupé en deux
      Elle implique le sacrifice de la vie personnelle pendant la plus grande partie du temps
      Elle implique la dépersonnalisation derrière le rôle professionnel
      Elle implique la soumission du groupe a l’impératif économique et donc son sacrifice
      le concept de sacrifice est le concept clef du fascisme; que ce soit au chef, a l’ideologie, a la nation, a la race ou a l’économie idéologisée ou encore l’entreprise .
      l’équivalent de la destruction fasciste c’est la concurrence a mort entre les organisations .

      J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s