Discussion sur les deux derniers évènemenst: les frappes par helico en Russie et le croiseur « Moscou »

Deux points:

1) Les frappes d’hélicoptères à l’intérieur de la Russie : pourquoi l’Ukraine les nierait-elle ? Explication simple : Ce ne sont pas eux qui les autorisent. Soit c’est la CIA qui utilise des hélicoptères ukrainiens et des pilotes mercenaires, soit 2) ce sont les néo-nazis qui forcent les commandants ukrainiens locaux à le faire, ou 3) ce sont les commandants ukrainiens locaux qui le font de leur propre chef. 

Si c’est 1), alors l’objectif est d’amener la Russie à frapper Kiev, intensifiant ainsi la guerre dans le but d’augmenter les intentions de Biden d’impliquer directement les États-Unis.

2) Le navire : nous ne le saurons jamais pour deux raisons : 1) s’il s’agissait d’un incendie et non d’un sabotage, ce dont je doute vraiment, alors cela semble mauvais pour la Russie, mais 2) pas aussi grave qu’une frappe de missile, que ce soit était Neptunes ou un autre n’a pas d’importance. 

S’il s’agissait d’une frappe de missile, la Russie aurait merdé. Ils auraient dû assurer que l’Ukraine n’avait pas une telle capacité puisque l’existence de Neptunes en Ukraine était connue depuis des années. 

S’il s’agissait d’un incendie, alors quelqu’un à bord du navire a foiré, ce qui n’est pas un problème, mais cela a toujours l’air mauvais au milieu d’une opération militaire majeure.

J’accorde toujours du crédit à l’option des missiles. Pourquoi? 

Martyanov a changé d’avis aujourd’hui sur les causes possibles. Il suggère 1) un sabotage interne, comme ce navire de la marine américaine qui a brûlé à cause d’un marin mécontent ; franchement j’en doute’ et 2) « impacts » sur le vaisseau.

Que diable sont les « impacts sur le navire » ? Eh bien, IMO, Martyanov laisse entendre qu’il s’agissait d’un missile, malgré son rejet de l’idée plus tôt. Soit il doit accepter que l’équipage ait foiré et déclenché un incendie qui a fini par couler le navire – ce qui semble mauvais pour son ancien alma mater – soit il doit reconnaître la possibilité d’un missile.

Cela importe mais nous ne le saurons jamais parce que les Russes ne l’admettront jamais, parce que ça a l’air vraiment mauvais de toute façon. Quoi qu’il en soit, d’ici lundi, ce seront de vieilles nouvelles.

Parlons maintenant de quelques vraies nouvelles:

1) Les États-Unis envisageraient d’envoyer Biden ou Harris à Kiev. Imaginez quel genre de spectacle de merde cela pourrait être? Comment obtenir même le vice-président à l’intérieur de l’Ukraine sans une importante escorte militaire en plus des services secrets ? Bien sûr, si Zelenskyy est vraiment en Pologne!

2) Les États-Unis envoient des armes encore plus lourdes, non pas à partir des stocks de l’OTAN, mais à partir des stocks américains vers l’Ukraine. Maintenant, cela n’a pas d’importance parce que toute cette merde sera détruite avant d’arriver sur le champ de bataille. 

Le fait est, comme l’a dit Alexander Mercouris hier dans sa vidéo Youtube, que Biden semble être aussi obsédé par l’Ukraine que Lyndon Johnson l’était par le Vietnam. Et comme le souligne Mercouris, nous savons tous ce qui s’est passé alors – les États-Unis sont entrés en guerre. Il craint que les États-Unis ne soient entraînés dans cette guerre car Biden ne peut pas accepter la défaite si la Russie gagne.

Je considère que c’est une préoccupation valable. Je dis depuis le début que nous ne savons pas ce que Biden a l’intention de faire malgré toutes ses « assurances » qu’aucune troupe américaine ne sera envoyée en Ukraine. Biden est un putain de menteur. Rien – absolument rien – de ce qu’il ne peut être cru, pas plus que n’importe quel autre président américain depuis des décennies. Même si Biden hésite à envoyer directement des troupes américaines, il continue de faire des commentaires sur les « réponses » et les « lignes rouges ».

Vous vous souvenez d’Obama ? Le « président de la paix » qui a failli déclencher une guerre avec la Syrie à propos des « armes chimiques » jusqu’à ce que Poutine le déjoue en obligeant Assad à se débarrasser de ses armes chimiques et que le Congrès le repousse ? Obama était à quelques heures du lancement d’une guerre en 2013 IIRC. Il a essayé TROIS FOIS d’obtenir une résolution du CSNU autorisant une action militaire américaine en Syrie, et TROIS FOIS a tenté d’imposer une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Syrie, bloqué à chaque fois par Poutine qui a menacé d’abattre des avions américains.

Donc, non, je ne fais pas confiance à Biden pour ne pas impliquer directement les États-Unis en Ukraine. Même s’il hésite, les néoconservateurs qui l’entourent exercent une immense pression sur lui, et leurs amis de la CIA et du MI6 ne cessent de pousser les incidents en Ukraine pour « justifier » l’intervention directe de l’OTAN – qui, compte tenu de l’équilibre militaire entre l’OTAN et la Russie, doit inévitablement prendre fin avec une implication directe des États-Unis.

Oui, le Pentagone semble combattre la Maison Blanche et le Département d’État. Mais à la fin, le Pentagone fera ce qu’on lui ordonne de faire.

En ce moment, nous avons un déficient mental qui est profondément ancré dans la corruption de l’Ukraine et une horde d’anciens néoconservateurs anti-russes trotskistes enragés qui poussent à la guerre pure et simple.

Remarque : peu importe que les Ukrainiens mettent leur artillerie et leurs blindés à l’intérieur des villes du Donbass. Les Russes ne feront pas de porte-à-porte dans cette campagne. 

Comme le dit Ritter, ça va d’abord être pilonné. L’artillerie lourde d’abord sur les positions ukrainiennes, suivie par des blindés massés traversant la ligne échelon après échelon, brisant à gauche et à droite, encerclant les positions et les détruisant une à la fois. Quelqu’un aujourd’hui, j’oublie qui, a dit que la probabilité de 30 000 prisonniers ukrainiens était très probable et que cela seul poserait un problème en termes de traitement.

Ritter a déclaré dans une interview qu’après avoir entendu Peskov parler de « pertes horribles », il craignait que la Russie n’ait pas la « volonté politique » de terminer le travail. Je pense que l’attitude de durcissement en Russie, d’après ce que dit Mercouris en lisant les médias russes, suggère exactement le contraire. Que la Russie tirera encore plus de volonté politique de la situation et fera tout ce qui est nécessaire, même si cela signifie augmenter les pertes civiles et russes dans le Donbass.

Je pense que cela fournira également à la Russie une incitation dans la « guerre de l’information », une fois qu’il sera clair que la Russie a détruit le gros de l’armée ukrainienne. Bien sûr, les MSM occidentaux proclameront le « génocide » et tout cela sur la base du grand nombre de victimes ukrainiennes, mais le concept de la Russie « vaincue » en Ukraine sera détruit. Et si la Russie procède à une marche à travers l’Ukraine lors d’une « blitzkrieg » ultérieure contre les forces ukrainiennes affaiblies, se terminant par la reddition de Kiev, ce sera tout.

Je soupçonne que l’opération Donbass prendra de deux semaines à un mois, peut-être un peu plus longtemps. Ensuite, nous verrons ce qui se passe. Si Biden veut agir, il devra le faire dans ce délai – à moins qu’il n’attende de voir si la Russie a l’intention de prendre l’ouest de l’Ukraine.

Ht RSH

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s