Un excellent papier de synthèse avec une opinion correctement étayée.

Comme vous le savez peut-être, certaines organisations, dont SouthFront, parlent de « succès » de l’UAF dans la région de Karkhov alors que la RF se retire et se repositionne pour se renforcer dans la région d’Izyum.

SouthFront a généralement adopté la position selon laquelle les Russes se battent avec une main liée derrière le dos collectif et doivent consacrer plus de ressources à l’Ukraine – et en finir.

Leur point de vue militaire est plus conventionnel que le mien, bien que j’admire leur engagement pour des reportages honnêtes, ce qu’ils font très bien.

Pourtant, ils ont tendance à se concentrer sur les pertes russes , car ils les pensent inutiles. SF a été accusé d’être pro-russe et est interdit dans de nombreux endroits tels que Facebook, mais ils font des reportages sur les questions militaires à l’échelle mondiale et ils essaient d’être aussi objectifs que possible – en fin de compte avec beaucoup moins de parti pris que les médias occidentaux ou les services de renseignement occidentaux. prestations de service.

SF a une bonne vidéo sur Kharkov qui illustre cela.

Mon interprétation de cette vidéo est que SouthFront voit des « contre-offensives » UAF réussies dans la région de Kharkov dirigées vers la frontière russe, que les Banderites ont également bombardée. En d’autres termes, la soi-disant « guerre » n’est pas terminée pour l’Ukraine.

La guerre ? Finie la guerre ?

 Il y a beaucoup de points de vue différents. 

Gonzalo Lira dit que l’Ukraine est finie et cite l’appel de Lloyd Austin à Choïgou demandant un cessez-le-feu, comme une tactique que l’Occident a utilisée en Syrie pour gagner du temps pour armer les forces djihadistes, alors qu’elles perdaient. Les djihadistes ont finalement perdu. Et les Russes savent qu’il ne faut pas faire confiance aux Américains.

Scott Ritter semble partiellement d’accord avec Lira. Mais il considère toujours que l’Occident fait durer le conflit. Ritter est également marin. Il voit ce conflit comme le genre de guerre qu’on lui a appris à mener, le genre de guerre que mènent les Américains – et non comme le fait Poutine – comme un conflit qui n’est qu’en partie militaire.

Ritter semble penser que la Russie n’a qu’à déclarer une guerre chaude à l’Ukraine, désormais un État croupion, et à faire rouler Kiev et prendre la Galice. Cela nécessiterait 100 000 hommes supplémentaires, laissant la RF avec encore 80% de réserves.

Compte tenu de l’approche très légaliste des conflits qu’a Poutine et de ses efforts pour renforcer le cadre établi du droit international que les États-Unis bafouent continuellement, sans parler de l’accent qu’il met sur une victoire morale, la Russie aurait besoin d’un véritable cassus belli pour une « guerre chaude » selon les vues Ritter et la définition occidentale. Cela signifierait «guerre totale» – le truc de « choc et de terreur » dont les États-Unis raffolent .

SF est quelque part au milieu quant à qui gagne et qui perd. .

Moi?

Je suis d’accord avec Gonzalo et Ritter. Je ne pense pas que les principaux éléments de leurs arguments soient vraiment opposés.

Bien que l’Ukraine ait la troisième plus grande armée d’Europe au début du conflit, elle a perdu la suprématie aérienne et la mobilité au cours de la première semaine, ce qui en a fait une force de combat aussi efficace que le fut le Japon après la perte de sa flotte de porte-avions en 1944.

Les Japonais, bien sûr, ont continué à se battre et les Américains ont subi des pertes, mais leurs objectifs et leurs résultats n’ont jamais été mis en doute. Maintenant, ce sont les Ukrainiens qui mènent une guerre perdue et les Russes qui subissent des pertes certes mais pas dévastatrices. 

Encore une fois, les objectifs et les résultats ne font aucun doute.

Malgré ce que SF implique, il n’y a pas de contre -offensives UAF « réussies » – si vous comprenez « offensive » comme impliquant une opération stratégique , par opposition aux opérations tactiques locales telles que la prise d’un village ici ou là, ou d’un pont – par des attaques utilisant un minuscule fraction des forces disponibles.

Un bon exemple est la récente poussée russe sur la rivière Seversky Donetsk, que les Russes ont d’abord tentée avec une petite force, à laquelle s’est opposée une force ukrainienne inattendue et beaucoup plus importante. Gardons à l’esprit que les traversées de rivières sont risquées – donner un avantage aux défenseurs et aux attaquants nécessite normalement un avantage en nombre. En infériorité numérique, ils peuvent encore l’emporter, mais ils subiront quelques pertes.

Le ministère britannique de la Défense a publié des « renseignements » affirmant que les Russes n’avaient pas réussi à traverser le fleuve et avaient subi de lourdes pertes. Le Royaume-Uni semble s’appuyer sur des rapports de l’armée UKRO , y compris des preuves photographiques, dont la moitié montrent des véhicules détruits ou abandonnés, étiquetés « russes » mais qui sont en réalité ukrainiens. Ils sont de conception russe mais ne sont plus utilisés par les RF —ils sont utilisés seulement par les Ukrainiens. Le cadeau est la petite tourelle .

D’ACCORD. Les services de renseignement britanniques sont BEAUCOUP moins fiables que SouthFront, qui essaie de rapporter des faits plutôt que de diffuser de la propagande.

Ce que nous savons de l’incident de la traversée de la rivière, c’est que les troupes russes étaient initialement en infériorité numérique d’au moins 2 contre 1, peut-être 3 contre 1. Mais qu’elles ont traversé quand même.

Alors que les RF avaient probablement besoin de sécuriser la traversée du fleuve pour de futures opérations, ils se sont autrement redéployés dans l’oblast de Kharkov, abandonnant des positions dans des villages où il n’y avait pas d’avantage stratégique, les UAF les attaquent, sachant qu’il y a une résistance minimale. 

Cette stratégie permet une utilisation plus efficace des forces RF, tout en épargnant des vies civiles.

Pourtant, malgré la récupération de quelques villages, l’UAF perd. Bien que prétendant gagner, comme l’ont fait les Japonais jusqu’à ce que l’Empereur se rende.

Malheureusement, cela signifie de plus en plus de tentatives de fausses bannières. Par exemple, le SBU n’a pas fait sauter une installation de stockage d’engrais près du village de Dolgenkoye dans la région de Kharkiv, dans l’espoir d’empoisonner la population locale et de blâmer l’armée russe.

Cela n’a pas fonctionné !

Il y avait des avertissements sur la possibilité de ce genre d’atrocité publiés plus tôt, ce qui sape sa valeur de propagande si cela se produit – donc l’attaque n’a fait que confirmer les renseignements russes et la duplicité ukrainienne.

Les preuves des atrocités ukrainiennes, disponibles depuis longtemps, apparaissent soudainement dans la presse occidentale et crédibilisent la version russe des événements.

Les progrès russes sont lents mais ils établissent sur le terrain des réalités difficiles à nier. 

Les Russes sont en fait les gentils, distribuant de l’aide humanitaire, traitant les prisonniers de guerre avec respect et dans l’ensemble assez honnêtes ; les Banderites sont des monstres. tuer et violer, et se faire prendre dans des mensonges et d’énormes exagérations. Quels que soient les faits, le Public en a marre de la vieille histoire et veut du nouveau, quitte à inverser les rôles où les Bons se révèlent être les Méchants. .

L’UAF était initialement un ennemi très capable. Et il est toujours armé et dangereux – peut-être plus car si vous avez perdu – vous n’avez rien à perdre. Les pires atrocités viennent souvent du désespoir.

SouthFront considère que l’UAF se dirige vers la frontière russe à Kharkov et bombarde des villages russes.

Mais, à mesure que les Banderites roulent vers l’Est, leurs lignes d’approvisionnement s’étendent et deviennent de plus en plus exposées, ainsi que la possibilité d’encerclement et de destruction si les Russes décident d’attaquer avec quelques BTGS de l’Est, et simultanément d’Izyum une fois que cette zone est sécurisée. Les Russes sont-ils en train de mettre en place un autre « chaudron » ?

De plus, les frappes sur des cibles civiles en Russie, c’est un cassus belli . Les Russes ont déjà menacé de lancer des missiles de précision contre des « centres de décision », ce qui signifie vraisemblablement des bureaux gouvernementaux à Kiev.

Bien sûr, Zelensky dit qu’il n’a pas attaqué de villages russes. Eh bien, « menteur, menteur, pantalon en feu ». Il ne brûle pas encore — mais il pourrait bien l’être bientôt — bien avant d’arriver aux portes de l’enfer, où il va assurément finir.

Les Russes ont juste besoin d’un peu plus de provocation, de plus de munitions de la part des fous banderites, pour ainsi dire. Ils sont prudents. Pour eux, c’est la stratégie – les objectifs, les rôles et les pôles – les pôles indiquant le cap et les limites.

Cependant, les Ukrainiens, comme les Japonais à la fin de la Seconde Guerre mondiale, n’ont aucune stratégie viable – ils sont juste tactiquement réactifs.

Ils ne pensent pas à l’avenir — peut-être parce qu’ils n’ont pas d’« avant » — pas d’avenir — pas depuis les quelques semaines de « l’opération ». Mais puisqu’ils ne peuvent pas voir la route devant eux, il n’y a pas de frontières.

Les Russes, en revanche, ont une stratégie et peuvent prendre leur temps, conscients que leur contre-offensive économique contre l’Empire porte ses fruits. La Russie va bien; l’Occident se dirige vers la récession.

Biden a déclenché une guerre pour dissimuler les effets cumulatifs de l’échec des politiques économiques néolibérales, tout en doublant ces politiques. Mais les sondages indiquent que les Américains sont lentement mais sûrement fatigués de frapper les tambours pour une guerre qui aspire l’argent du budget national. Oh, bien sûr, ils agitent tous le drapeau, mais leurs bras sont fatigués – et ils veulent de la bière et de la pizza – seulement ils ne peuvent pas se le permettre.

Même le NYT arrive, avec un éditorial admettant –  plus ou moins – que la Russie détient toutes les cartes – et qu’il est temps de négocier. Ils parlent de la peur de la guerre nucléaire. Mais ce qu’ils craignent, c’est l’effondrement économique : la décision de Poutine d’insister sur le paiement en roubles de toutes les exportations est une bombe atomique économique. Les États-Unis sont confrontés à une énorme récession – qui affectera finalement beaucoup moins les économies semi-autarciques comme la Russie et la Chine.

Comme l’a dit une fois Bill Clinton, « c’est l’économie, idiot ». Il aurait dû dire : « C’est toujours l’économie, idiot ».

Puisque les gens voient maintenant leur portefeuille vide quand ou allument le moteur de leur voiture, les Damnednocrates pourraient très bien perdre le Congrès à l’automne, surtout si la Cour suprême tarde à renvoyer le droit à l’avortement aux États-Unis, ou si les républicains sont équivoques sur le problème. Après cela, le Lameduck/canard boiteux vieillissant et sans esprit, que les États-Unis appellent président, sera un canard assis pour à peu près n’importe qui, même pour le Donald.

Julien Macfarlane

Une réflexion sur “Un excellent papier de synthèse avec une opinion correctement étayée.

  1. Bonsoir M. Bertez
    Selon 0 hedge, une vingtaine de sociétés européennes acheteuses de gaznat russe ont déjà ouvert les doubles comptes nécessaires chez GazpromBank pour pouvoir payer en roubles sans enfreindre les directives U.E.
    Le nez de Pinocchio a des allures de pipe-line ces temps ci! On se fait une ligne? ( de crédit bien sûr!)
    Cordialement

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s