Traduction automatique brute

Caitlin Johnston 20 mai

Twitter a publié ce qu’il appelle une  » politique de désinformation de crise  » annonçant qu’il réduira activement la visibilité des contenus jugés faux qui se rapportent aux « situations de conflit armé, d’urgences de santé publique et de catastrophes naturelles à grande échelle ».

Si vous avez prêté attention aux escalades dramatiques de la censure en ligne que nous avons constatées en 2022, cela ne vous surprendra pas d’apprendre que la guerre d’Ukraine est la première crise à laquelle cette nouvelle politique de censure sera appliquée.

Twitter dit qu’il « n’amplifiera ni ne recommandera de contenu » qui enfreindrait sa nouvelle politique, et attachera également des étiquettes d’avertissement aux tweets individuels et même cachera le contenu offensant derrière une étiquette d’avertissement et désactivera la fonction de retweet sur les messages particulièrement vilains.

Le problème ici est bien sûr la question de savoir comment établir de manière impartiale si quelque chose est objectivement faux sans que cela ne devienne au mieux un système défectueux guidé par des préjugés humains faillibles et des filtres perceptuels et au pire une institution puissante fermant les discours non autorisés. Twitter affirme avoir élaboré sa nouvelle politique avec la contribution d' »experts mondiaux et d’organisations de défense des droits de l’homme » anonymes, et l’appliquera avec l’aide de « groupes de surveillance des conflits, d’organisations humanitaires, d’enquêteurs open source, de journalistes, etc. ». Cela ne réconfortera personne qui connaît l’histoire du trafic de propagande que l’on peut trouver dans chacune de ces catégories respectives  .

Twitter énumère les exemples suivants du type de contenu qui sera trouvé en violation de sa politique de désinformation en cas de crise :

• Fausses couvertures ou reportages d’événements, ou informations qui dénaturent les conditions sur le terrain à mesure qu’un conflit évolue ;
• Fausses allégations concernant l’usage de la force, les incursions sur la souveraineté territoriale ou autour de l’utilisation d’armes ;
• Allégations manifestement fausses ou trompeuses de crimes de guerre ou d’atrocités de masse contre des populations spécifiques ;
• Fausses informations concernant la réponse de la communauté internationale, les sanctions, les actions défensives ou les opérations humanitaires.

Caitlin Johnston @caitozLa démission de Dorsey sur Twitter fait craindre une plus grande censure d’Internet Le nouveau PDG de Twitter a donné des indications selon lesquelles il s’intéresse beaucoup moins à la liberté d’expression que son prédécesseur et est beaucoup plus favorable à la censure via la manipulation d’algorithmes. La démission de Dorsey sur Twitter fait craindre une plus grande censure d’InternetÉcoutez la lecture de cet article : ❖ Le co-fondateur de Twitter, Jack Dorsey, a démissionné de son poste de PDG de la société, ce qui a conduit quiconque a prêté une attention particulière à la montée de la censure sur Internet dans la Silicon Valley à exprimer ses inquiétudes quant à l’attitude relativement indulgente de la plate-forme à l’égard de la parole par rapport dent…caitlinjohnstone.substack. com30 novembre 2021254 Retweets482 J’aime

Lorsque Jack Dorsey a démissionné de son poste de PDG de Twitter en novembre dernier, j’ai noté les signes avant-coureurs que nous voyions que son remplaçant, Parag Agrawal, soutenait l’utilisation de mesures qui rendent le contenu non autorisé beaucoup moins visible que le contenu autorisé sans éliminer complètement le contenu non autorisé. 

« Il y a beaucoup de contenu là-bas », a déclaré Agrawal dans une interview en 2020 . « Beaucoup de tweets là-bas, pas tous attirent l’attention, certains sous-ensembles attirent l’attention. Et donc de plus en plus notre rôle évolue vers la façon dont nous recommandons le contenu et ce genre de, est, est, une lutte que nous travaillons en ce qui concerne la façon dont nous nous assurons que ces systèmes de recommandation que nous construisons, la façon dont nous dirigeons l’attention des gens mènent à une conversation publique saine qui est la plus participative. »

Ce programme visant à « diriger l’attention des gens » vers une « conversation publique saine » en contrôlant la manière dont le contenu est « recommandé » aux téléspectateurs fait écho aux tactiques de censure par algorithme que nous avons vues employées par Facebook, Google et YouTube, propriété de Google. Google cache des médias dissidents dans ses résultats de recherche depuis des années et, en 2020, le PDG de la société mère de Google, Alphabet, a  admis  avoir limité de manière algorithmique le site Web socialiste mondial. L’année dernière, le PDG de YouTube  a reconnu  que la plate-forme utilisait des algorithmes pour élever les « sources faisant autorité » tout en supprimant le « contenu limite » non considéré comme faisant autorité. y compris  la  société de gestion narrative d’ établissement  financée par  l’État  Atlantic Council) décident qu’un utilisateur de Facebook a publié de fausses nouvelles, les modérateurs « réduiront considérablement la distribution de tout leur contenu au niveau de la page ou du domaine sur Facebook ».

Twitter a généralement été la plus réticente des principales plates-formes à exercer la censure au nom de l’empire, ce qui en a fait une meilleure source d’idées et d’informations que toute autre plate-forme majeure. Mais maintenant, nous voyons la forme la plus pernicieuse de censure en ligne, la censure par manipulation de la visibilité du contenu, s’y installer également.

Joanne Léon@joanneleonLes exemples donnés dans la nouvelle politique de « désinformation de crise » de Twitter ressemblent à la préparation d’une escalade ou d’une guerre plus large https://t.co/Q5sTDrGsxL20 mai 202291 Retweets198 J’aime

La censure par manipulation de la visibilité est la forme de censure en ligne la plus destructrice qui existe, car ses conséquences sont à la fois beaucoup plus profondes et tellement moins accrocheuses que l’acte controversé d’interdire les utilisateurs des plateformes ou de supprimer leurs messages. C’est une sorte de censure dont les gens ne savent même pas qu’elle se produit, et elle se produit partout.

Il est profondément troublant que les mégacorporations de la Silicon Valley aient simplement accepté que c’est leur travail d’aider les États-Unis à gagner une guerre de propagande contre la Russie, et que tout le monde accepte cela comme si c’était bien et normal. Notre capacité à partager des idées et des informations sur les plateformes où la plupart des gens se rassemblent est de plus en plus restreinte, non pas sur la base de savoir si notre discours est nuisible, ou même s’il est vrai, mais sur la question de savoir s’il aide ou entrave la campagne de propagande américaine contre la Russie .

La censure de la Silicon Valley avec la guerre en Ukraine est une escalade sans précédent car ils ne prétendent pas le faire pour protéger les gens contre un virus ou pour protéger les élections ou défendre le bien public de quelque manière que ce soit. C’est littéralement juste « Eh bien, nous ne pouvons pas laisser les gens penser à tort à une guerre », sans même vraiment expliquer pourquoi c’est important de manière cohérente et sensée.

Il n’y a plus aucune prétention qu’Internet est censuré pour protéger l’intérêt public. C’est juste une censure ouverte de l’information sur une guerre, uniquement parce qu’ils tiennent pour acquis que c’est leur travail de contrôler ce que les gens pensent et disent à propos de cette guerre. Ils viennent tout de suite et disent oui, nous sommes les plateformes sur lesquelles vous vous rendez pour partager des idées et des informations avec vos semblables, et oui, nous sommes des agents de l’empire américain. C’est une escalade dramatique .

ÉQUITABLE@FAIRmediawatchL’étiquette de « désinformation » sert à marginaliser des faits cruciaux en UkraineL’étiquette de « désinformation » sert à marginaliser des faits cruciaux sur l’Ukraine – FAIRLes grands médias ont de plus en plus adopté des réalités de marque peu pratiques pour les objectifs d’information des États-Unis en tant que « désinformation » diffusée par la Russie.fair.org18 mai 202241 Retweets82 J’aime

Tout ce tordage public à propos de la désinformation et de la désinformation est en soi de la désinformation. Ils ne s’inquiètent pas de la diffusion de la désinformation, ils s’inquiètent de la diffusion de l’information. Vos dirigeants ne craignent pas que vous commenciez à apprendre de fausses choses sur Covid ou la guerre en Ukraine, ils craignent que vous commenciez à apprendre de vraies choses sur vos dirigeants. C’est de cela qu’il s’agit vraiment.

Ils enferment nos esprits et assainissent notre écosystème d’information pour la protection de l’empire. Je continuerai à le dire et à le dire aussi longtemps que je le pourrai : nous devons nous réveiller et arrêter ces salauds avant qu’il ne soit trop tard.