L’Occident exhorté à accepter la victoire de la Russie en Ukraine.

Les Américains sont devenus moins favorables à la participation des États-Unis aux événements ukrainiens

Dans son étude, William Moloney, correspondant de l’édition américaine de The Hill, est arrivé à la conclusion que Washington n’avait pas causé de dommages significatifs à l’économie russe avec l’aide de sanctions.

« Les guerres étrangères ont tendance à être populaires au début, surtout si elles sont effectivement « vendues » au public américain en termes moraux sans ambiguïté, mais à moins qu’elles ne se terminent assez rapidement par une victoire décisive obtenue à un coût raisonnable, le soutien public et le consensus politique décline assez vite. Parfois très rapidement. Cela semble se produire également avec la guerre en Ukraine », écrit-il.

L’article poursuit en citant des sondages qui montrent qu’en mars, plus de 60 % des Américains étaient favorables au « rôle décisif des États-Unis en Ukraine », et à la mi-mai, ce nombre était tombé à environ 45 %.

Dans un article intitulé « La vérité désagréable sur l’Ukraine », l’édition américaine de The Hill a utilisé la méthode de déduction et a passé en revue 4 options pour le résultat del’ opération militaire spéciale en Ukraine. 

La conclusion est qu’il n’y a pas d’autre fin aux événements en Ukraine, si ce n’est la victoire de la Russie. 

Voici les options :

1. La transformation de l’Ukraine en un État vassal de «l’Empire russe».
2. Un résultat impossible est la défaite complète de l’armée russe et la restauration de l’Ukraine à l’intérieur des frontières qui existaient avant 2014.
3. Le troisième et dernier des résultats impossibles est une victoire ukrainienne limitée qui annulera tout ou la plupart des gains. La Russie a déja gagné depuis le 24 février 2022.
4. La seule issue possible : une Ukraine fragmentée et partiellement démembrée, complètement hors du contrôle de la Russie ou de l’Occident.

The unpalatable truth in Ukraine

Traduction automatique

À un moment donné dans le roman « Sign of the Four », l’inimitable détective de Sir Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes, explique et démontre au Dr Watson sa méthode d’observation et de déduction. 

Confronté à une circonstance apparemment inexplicable, le Dr Watson est complètement perplexe. Il ne peut tout simplement pas comprendre comment l’événement en question s’est produit, étant donné les faits tels qu’il les comprend et les lois de la nature. Légèrement irrité par la perplexité de son compagnon laborieux, Holmes partage une fois de plus avec lui la clé méthodologique pour résoudre tous ces mystères : « Quand vous avez éliminé l’impossible, tout ce qui reste, aussi improbable soit-il, doit être la vérité. »

Et la vérité est qu’une fois que nous avons éliminé tous les scénarios impossibles, l’issue la moins improbable de la guerre en Ukraine est une victoire russe.

Notez que je n’ai pas dit qu’un tel résultat serait souhaitable. 

L’inévitable victoire de la Russie est tout sauf cela. Je n’ai pas non plus dit que ce serait total. L’issue de cette guerre va être bien en deçà des espoirs et attentes initiaux du Kremlin. Enfin, je n’ai pas non plus dit que ce serait sans coût significatif. Toute victoire russe imaginable maintenant entraînera une telle perte de sang et de trésors qu’elle devra être jugée au mieux à la Pyrrhus.

Mais ce sera néanmoins une victoire – et nous, en Occident, ferions mieux de nous attaquer à cette dure vérité.

Commençons par éliminer l’impossible.

La première fin de partie irréaliste est la réduction de l’Ukraine à un état vassal de l’empire russe. Cela impliquerait le type d’opération initialement envisagé par le Kremlin : une frappe militaire rapide et décapitante, l’installation d’un régime pro-Moscou à Kyiv et soit l’incorporation formelle de l’Ukraine dans la Fédération de Russie, soit son incorporation informelle dans une sphère d’influence russe. (comme la Biélorussie).

Alors qu’il s’agissait peut-être de l’objectif initial de « l’opération militaire spéciale » de la Russie, ce résultat est désormais évidemment impossible. La Russie n’avait pas la capacité d’imposer cette vision en février, et elle est décidément moins capable de l’imposer 100 jours plus tard. En fait, même les Russes eux-mêmes l’ont reconnu. Leur rhétorique et leurs opérations militaires suggèrent que même eux croient qu’un tel résultat est au-delà du domaine du possible.

Le deuxième scénario impossible est la défaite totale de l’armée russe et la restauration de l’Ukraine à ses frontières d’avant 2014. Dans ce scénario, l’armée ukrainienne, après avoir émoussé l’offensive russe initiale, lance une contre-offensive réussie qui finit par chasser les Russes non seulement des territoires qu’ils ont capturés en 2022, mais également du Donbass et de la Crimée. La dispense politique qui en résulterait serait une Ukraine indépendante rétablie dans ses frontières internationalement reconnues et libre de rejoindre l’OTAN et/ou de s’associer à l’Union européenne (UE) comme bon lui semblerait. 

Bien que prôné par de nombreuses personnes à l’intérieur et à l’extérieur de l’Ukraine, ce résultat est tout simplement impossible. Quelles que soient les insuffisances affichées par les forces russes dans la phase d’ouverture de la guerre – lorsqu’elles ont d’abord été arrêtées aux portes de Kyiv, puis chassées du nord du pays – les développements récents sur le champ de bataille suggèrent qu’elles ont trouvé leur place et ne vont pas être expulsé des territoires pris en 2014.

En effet, il n’y a aucune raison de croire qu’ils seront même déplacés d’une grande partie du territoire dont ils se sont emparés le long de la côte de la mer d’Azov. S’il y aura sans doute des déplacements sur le champ de bataille à la suite d’offensives ici et de contre-offensives là, le rapport de force n’augure tout simplement pas d’une victoire totale pour l’Ukraine. Ainsi, malgré les délires volontaires de certains et les espoirs idéalistes d’autres, ce résultat est tout simplement impossible.

Le troisième et dernier scénario impossible est une victoire ukrainienne limitée qui annulerait tout ou la plupart des gains russes depuis le 24 février 2022. Dans ce scénario, alors que le Donbass et la Crimée restent aux mains des Russes, tout le territoire capturé par la Russie depuis son la réinvasion récente serait libérée par les forces ukrainiennes et restaurée sous le contrôle ukrainien.

Bien qu’autrefois considéré comme un résultat réaliste, il devrait maintenant être évident que cela est impossible. Tout comme l’Ukraine n’a pas la capacité de libérer tout son territoire d’avant 2014, elle n’a pas non plus la capacité de libérer le territoire récemment conquis dans le Donbass ou le long de la côte d’Azov. Contrairement au nord de l’Ukraine, ces territoires sont au cœur des intérêts russes en Ukraine et, à ce titre, la Russie ne s’en retirera tout simplement pas comme elle s’est retirée de Kyiv plus tôt dans la guerre. Les forces ukrainiennes – elles-mêmes, il convient de le noter, subissant de terribles attritions tout au long du front de bataille et s’affaiblissant de jour en jour – ne seront pas non plus assez fortes pour les obliger à le faire. Non, comme les deux scénarios précédents, celui-ci est tout simplement impossible.

Et cela ne laisse qu’un seul autre résultat concevable : une Ukraine fragmentée et en partie démembrée, ni entièrement partie de l’Occident ni entièrement dans la sphère d’influence russe. Une Ukraine fragmentée dans la mesure où l’ensemble du Donbass et peut-être d’autres territoires seront laissés hors du contrôle de Kyiv ; en partie démembré dans la mesure où la Crimée restera une partie de la Russie (du moins aux yeux des Russes) ; et ne fait pas pleinement partie de l’Occident en ce sens qu’il ne sera pas libre d’adhérer à l’OTAN ou même d’avoir un partenariat significatif avec l’UE. En termes simples, ce résultat n’est pas seulement impossible, il n’est même pas improbable.

Et quand ce scénario final se réalisera, qui aura gagné la guerre en Ukraine ?

Eh bien, ce ne sera pas l’Ukraine. Si un tel résultat satisfera les objectifs existentiels fondamentaux de Kyiv, il sera loin des ambitions plus maximalistes exprimées avant et après le 24 février. Non, lorsque ce scénario se réalisera inévitablement, ce sera clairement une défaite pour Kyiv.Poutine prépare le terrain pour le deuxième acte de l’OTAN Biden limite à tort la possibilité pour l’Ukraine de mener des contre-feu

De même, un tel résultat ne satisfera pas les ambitions maximalistes de ceux à Moscou qui pensaient que leur coup de tonnerre initial résoudrait une fois pour toutes la question ukrainienne. Mais cela satisfera le desideratum géopolitique le plus fondamental du Kremlin : une Ukraine neutralisée au-delà à la fois de la sphère géopolitique de l’OTAN et de l’orbite géoéconomique de l’UE. Cela « redonnera » également à la Crimée la place qui lui revient en Russie. Et enfin, cela démontrera qu’il est imprudent d’intervenir dans la sphère d’influence naturelle de la Russie. De cette manière, lorsque l’impossible aura été éliminé, le résultat qui en résultera sera clairement une victoire pour Moscou.

Tout cela suggère qu’en fin de compte, il pourrait être nécessaire de modifier un peu l’aphorisme de Holmes. Au moins lorsqu’il s’agit de penser aux résultats possibles de la guerre en Ukraine, peut-être devrait-on plutôt lire quelque chose comme : « Lorsque vous avez éliminé l’impossible, tout ce qui reste, aussi improbable qu’il soit désagréable, doit être la vérité ».

Andrew Latham est professeur de relations internationales au Macalester College à Saint Paul, Minnesota, et chercheur non résident à Defence Priorities à Washington, DC Suivez-le sur Twitter @aalatham.