TRADUCTION BRUNO BERTEZ

Laurie Meadows
11 juin 2022

Cet article fait suite à l’article que j’ai écrit le 19 février 2022, 5 jours avant le lancement de l’opération militaire spéciale russe en Ukraine.

 Il s’appelait  » Destruction Mutuellement Assurée – le Prélude à la Sécurité Mutuellement Assurée « 

. À l’époque, je ne pensais pas que la Russie s’installerait dans le Donesk. 

J’ai écrit:

« L’avance actuelle que la Russie a dans les systèmes de missiles et de défense pourrait persuader les États-Unis d’accepter un contrôle vérifiable des armements, mais c’est le travail de plusieurs années. En attendant, l’Occident provoque la Russie sans relâche, dans toutes les dimensions de la vie. C’est dangereux .« 

Je faisais référence à un article que j’ai publié le même jour « Aveuglé par la paix ? Le « mouvement étonnant et inattendu » a été la présentation en décembre 2021 aux États-Unis et à l’OTAN de nouveaux projets de traités de sécurité. L’un a été écrit pour l’OTAN en tant qu’organisation, et l’autre pour les États-Unis. Je notais « Les dispositions sont courtes et le langage sans compromis. Ils garantissent la sécurité de la Russie tout en garantissant la sécurité européenne. »

Eh bien, les États-Unis n’ont pas signé, et l’OTAN non plus. 

Je soupçonne maintenant que les Russes avaient des renseignements selon lesquels un assaut contre les républiques séparatistes et sur la Crimée russe était prévu, et n’était peut-être qu’à quelques mois d’être lancé. 

Je soupçonne maintenant que les Américains savaient que la Russie soupçonnait que quelque chose se préparait, même si la date exacte n’était pas connue. 

Comme l’ a fait remarquer le président russe Vladimir Poutine en 2015 : « Il y a plus de 50 ans, les rues de Leningrad m’ont appris une règle empirique : si un combat est inévitable, il faut frapper en premier ».

« Les employés de l’ambassade sont évacués et les Anglo-Saxons sont invités à quitter l’Ukraine au plus vite. Quelques pistes de réflexion : et si les Anglo-Saxons préparaient quelque chose à eux et que c’est pour cela qu’ils évacuent leur personnel ? On voit leur Actions. » Sergueï Lavrov  10 février 2022

Peu importe combien de mois encore le conflit en Ukraine dure, la Russie a « gagné ». Ou plutôt, elle a presque atteint ses objectifs initiaux d’aider les républiques de Loughansk et de Donesk à repousser les forces armées ukrainiennes – de nombreuses unités là-bas étaient composées de nationalistes suprématistes blancs, épousant les idées nazies. Dans la mesure où ces extrémistes sont capturés, tués ou expulsés, alors la dénazification – autre objectif russe – est atteinte, du moins dans les nouvelles républiques.

Le point de bascule est proche

Le point de basculement est proche. L’Occident (qui sont les animateurs et les instigateurs du conflit) devra dire au gouvernement ukrainien de négocier . Un traité de paix sera nécessaire. C’est maintenant une évidence historique que la signature des politiciens occidentaux sur les accords est sans valeur, et plus encore la signature des politiciens ukrainiens. 

La Russie ignorera-t-elle la capitulation et la demande d’un traité de paix ? Après tout, elle peut s’emparer et capturer autant de territoire ukrainien qu’elle le veut, tant qu’elle estt prête à le payer en « sang et trésor » – comme le dit le dicton.

Je ne sais pas ce que la Russie va faire. Je sais ce que veut la Russie pour elle-même et pour les autres, car elle l’a déclaré publiquement. Je sais qu’il veut des relations normales avec l’Ukraine, car il l’a dit. Et les Russes ne mentent presque jamais.

« Même certains médias apparemment respectables écrivent sur une « opération » que nous sommes censés préparer dans le but de nous emparer de Kiev et d’autres villes ukrainiennes ou qu’un « coup d’État » est en préparation en vue de mettre un régime fantoche au pouvoir en Ukraine. . »Sergueï Lavrov  10 février 2022

On devine qu’une opération était prévue 2 semaines avant le lancement. Mais pas pour « s’emparer » de Kiev. Ne pas « s’emparer » (notez ce mot) « d’autres villes ukrainiennes ». Ne pas mettre au pouvoir un régime fantoche.

Il nous reste l’objectif affiché – la libération des 2 Républiques. Kiev ne sera pas prise. Lviv ne sera pas pris. Qu’en est-il des autres villes ukrainiennes ?

Question : […] La Russie a-t-elle l’intention d’exiger que Kiev reconnaisse en plus l’indépendance de la région de Kherson et d’une partie de la région de Zaporozhye actuellement contrôlées par les forces russes, ou leur adhésion à la Russie ?

Lavrov : Cette question sera répondue par les habitants des territoires libérés. Ils disent qu’ils veulent choisir leur avenir par eux-mêmes. Nous respectons pleinement cette position. Sergueï Lavrov 6 juin 2022

À maintes reprises, le gouvernement russe a déclaré que l’avenir d’autres régions serait décidé par les personnes qui y vivent elles-mêmes. Il y aura donc un référendum. Comment sera-t-il rédigé ? Nous devrons attendre pour voir. Combien de temps faudra-t-il avant que les conditions pour le tenir soient convenables

Parlez à quelqu’un qui a du pouvoir.

« Où Macgregor est assis est la tête de la table »

Cette citation du livre « Rob Roy » de Sir Walter Scott. Il incarne la réalité que les leaders exceptionnels sont presque instinctivement reconnus par tous ceux qui exercent le pouvoir, qu’ils l’admettent ou non.

De tels dirigeants commandent le vrai respect (pas le respect qui vient de la peur) parce qu’ils ont gagné le respect. Pas par des actions dramatiques, mais en obtenant des résultats populaires, en étant cohérent dans le temps, en étant honnête, calme, en ne se détournant pas et en ne blâmant pas les autres lorsque les choses tournent mal de façon inattendue, en étant patient et prévoyant. Une personne aussi rare connaît toutes les dimensions du pouvoir – diplomatique, militaire, informationnel, économique.

La Russie, comme tout autre pays, se préoccupe d’une chose : le confort et le bonheur de son peuple.

 « Notre plus grande préoccupation et la tâche principale est d’augmenter les revenus des gens. C’est notre priorité, notre tâche numéro un , et nous n’allons pas la résoudre par de simples méthodes linéaires. Pour ce faire, nous devons assurer la croissance de l’économie et un changement de son infrastructure.

C’est un objectif à long terme.

Nous n’allons pas utiliser des méthodes populistes.

C’est sur la base d’  une croissance économique qualitative que nous entendons résoudre les grandes tâches sociales – y compris l’augmentation des revenus du peuple russe et le problème démographique, qui est notre deuxième tâche la plus importante.

Elle implique un ensemble de questions sociales : soins de santé, éducation et soutien aux familles avec enfants.

Pour résoudre toutes ces tâches, nous avons tracé certains objectifs de développement national… Par conséquent, nous devons résoudre les deux principaux problèmes – améliorer la démographie et augmenter les revenus des gens, améliorer leur qualité de vie sur cette base économique sérieuse que je viens d’évoquer. C’est ce que nous allons faire dans un avenir proche» Vladimir Poutine 14 octobre 2021

La Russie a promulgué un document décrivant les buts nationaux et les objectifs stratégiques le 7 mai 2018 . Il couvrait 12 domaines, et dans de nombreux cas, énuméraient des indicateurs clés de succès très précis qui devaient être atteints d’ici 2024.

Les domaines couverts vous seront familiers, car la plupart des pays ont des désirs similaires pour leur population :

• faire face aux effets d’entraînement de l’inadéquation démographique d’une population vieillissante et d’un faible taux de natalité
• des soins de santé améliorés et abordables
• une population plus instruite
• meilleur logement et environnement urbain
• protection de l’environnement naturel et lutte contre la pollution
• des autoroutes sûres et de qualité
• améliorer la productivité du travail et le soutien à l’emploi
• soutenir la recherche pour être compétitif dans les économies modernes
• soutenir l’économie numérique
• soutenir et préserver la culture russe
• soutien aux petites et moyennes entreprises et aux entrepreneurs individuels
• encourager la coopération internationale et accroître les exportations

Tout cela coûte cher, tant en argent qu’en efforts. Une énorme somme d’argent y a été investie. Si vous étiez le gouvernement russe, risqueriez-vous la destruction de tous vos progrès durement acquis ?

Comment le développement russe pourrait -il être détruit, de toute façon ? Il y a 4 possibilités évidentes :

• frappe de missile nucléaire
• guerre conventionnelle
• guerre biologique
• guerre économique

Nous pouvons rejeter les frappes nucléaires – même par les Américains. Les présidents russe et américain ont signé une déclaration selon laquelle une guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne doit pas être menée. Tous deux sont liés par des chaînes de terreur. J’ai entièrement couvert cette question dans mon article « Le temps est venu ». La politique de frappe nucléaire de la Russie a été très clairement expliquée par le président russe en 2018, et elle est annexée à mon article. Rien de plus n’a besoin d’être dit.

« La fin, les voies et les moyens, nous manquons de tout cela, pour pouvoir revenir à l’avant 2014.

Le deuxième point que je voudrais faire est, vous savez, quand vous regardez le DIME – diplomatique, informationnel, militaire, et économique – la diplomatie fait cruellement defaut .

Si vous remarquez, il n’y a aucune diplomatie en cours pour essayer d’entamer des négociations.

Mais si vous pensez à ceux qui pourraient éventuellement faire partie de cette équipe de négociation, deux d’entre eux font partie de l’OTAN. L’un est le président Orbán de Hongrie. Peut-être qu’il peut aider dans l’effort de négociation. L’autre est le président Erdoğan de Turquie. Amis de longue date du président Poutine, bien que certains considèrent cette relation comme transactionnelle. Je ne sais pas. Mettons-le à l’épreuve et voyons. » Stephen Twitty, ancien commandant adjoint du Commandement européen des États-Unis (2018-2020),  31 mai 2022

La Russie allait toujours gagner la guerre par procuration de l’OTAN. Pourquoi? parce que la Russie a des missiles à distance avancés, une suppression électronique supérieure, une défense aérienne supérieure, des avions supérieurs, une formation supérieure à la guerre urbaine (en Syrie) – la liste est longue. Si l’OTAN ne le savait pas, alors ils sont professionnellement incompétents.

La Russie effectue une résolution complète des conflits (sauf qu’elle ne fait pas beaucoup de travail de propagande). Elle sait que le pouvoir vient de la diplomatie soutenue par la compétence militaire (dans toutes ses nombreuses dimensions) et d’une économie nationale robuste et autonome. Ses réponses militaires sont très soigneusement calibrées, constamment réévaluées et ajustées. La Russie ne gagnera pas « à tout prix ».

La guerre biologique, nous pouvons l’écarter . Lorsqu’une nouvelle instance d’un agent pathogène apparaîtra, son génome sera séparé et examiné, l’origine consensuelle sera trouvée, ses différences génétiques examinées. Une attaque contre la Russie avec des armes biologiques entraînera une réponse immédiate d’énergie cinétique nucléaire ou hypersonique.

La guerre économique finira par échouer. Cela causera pas mal de douleur pendant un an ou deux, mais cela n’a aucune chance de réussir. De plus, cela endommage ceux qui ont attaqué. J’ai couvert cela en détail dans « The West’s Apartheid International Trading System ».

La Russie n’a pas besoin et ne veut pas de conflit armé – La Russie a toujours voulu la paix

L’Ukraine negociera parce qu’elle atteindra un point de basculement, où les choses qui importent à tout le monde sont perdues ou sont devenues incertaines et peu sûres. Des soins de santé, un logement, une éducation, un bon travail, une vie stable et raisonnablement confortable, la certitude, la stabilité, l’absence de peur – c’est ce que les gens doivent avoir. À un certain moment, ils demanderont la paix.

La Russie assurera la paix à des conditions raisonnables. La Russie considère toujours l’Ukraine comme faisant partie de l’orbite slave, un peuple apparenté. Il y a des racines profondes entre les deux pays. Il ne cherchera jamais à humilier l’Ukraine ou à la saigner à blanc. La Russie pense à long terme, à très long terme. Mais les conditions seront fixées sans ingérence américaine ou européenne.

La Russie ne traitera pas avec des « médiateurs ».

« C’est l’essentiel en raison de l’expérience de la médiation de l’UE. Un processus avait commencé dans les Balkans après que le Kosovo a proclamé « l’indépendance » unilatéralement et sans aucun référendum. , l’accord a été conclu sur la création de la Communauté des municipalités serbes du Kosovo. En 2014, lorsqu’un coup d’État a été organisé en Ukraine et que les forces du « contre-terrorisme » ont lancé une opération contre le Donbass et les Russes en Ukraine, l’UE a également agi en tant que médiateur. Cela a conduit à la signature des accords de Minsk qui établissaient certaines règles, tout comme pour les municipalités serbes du Kosovo. L’UE a fait la promesse solennelle de soutenir un statut spécial pour le nord du Kosovo et l’est de l’Ukraine. Le statut n’impliquait rien de compliqué : il permettre aux gens de parler leur langue maternelle (les Serbes étaient censés être autorisés à parler serbe et les Russes en Ukraine à parler russe), enseigner aux enfants dans les écoles dans leur langue maternelle, l’utiliser dans la vie quotidienne et jouissent d’une certaine autonomie en matière de maintien de l’ordre et de relations économiques avec les régions voisines (nord du Kosovo avec la Serbie et est de l’Ukraine avec la Russie). Des accords identiques ont été conclus, qui préconisent le respect des minorités nationales en pleine conformité avec les conventions internationales européennes sur les droits de ces groupes. 

L’UE a annoncé qu’elle avait réussi dans les deux cas. Mais elle a honteusement échoué dans les deux cas et a dû l’admettre plus tard en disant qu’elle ne pouvait pas persuader Kiev de respecter les accords de Minsk ou obliger Pristina à respecter ses accords avec Belgrade. Il y a quelque chose en commun en ce qui concerne le traitement par l’UE des différentes zones de notre espace géopolitique commun, ses objectifs, sa compétence et sa capacité à conclure des accords… J’ai souligné à plusieurs reprises la principale conclusion géopolitique de cette situation : 

il est désormais impossible de conclure le moindre accord avec L’Europe  sur quoi que ce soit et être sûrs qu’ils rempliront leurs obligations . » Sergueï Lavrov  6 juin 2022

Les « médiateurs » de l’UE ont échoué deux fois maintenant. Ils sont inutiles, Il n’y aura pas de médiateurs. Les affaires ne seront pas non plus traitées de président à président. Ils seront traités entre fonctionnaires compétents, et ce n’est que lorsque tout sera réglé dans les moindres détails qu’un accord sera signé par un fonctionnaire. Il y aura probablement une séance de photos, où le responsable en Ukraine sera traité avec la courtoisie habituelle par le président de la Russie. Mais c’est tout.

Frontières politiques et frontières de sécurité – 2 choses différentes

« Vladimir Poutine a commenté la situation qui a émergé à propos de l’arrivée des nouvelles armes. Je ne peux qu’ajouter que plus vous fournirez d’armes à plus longue portée, plus nous mettrons de distance entre notre frontière et la ligne où les néo-nazis seront capable de menacer la Fédération de Russie… permettez-moi de répéter ce qui suit. L’Occident a décidé de fournir des armes qui, de toute évidence, sont capables d’atteindre non seulement les zones frontalières de la Fédération de Russie mais aussi ses points les plus reculés. Les politiciens et les législateurs en Ukraine même se moquent des Américains, qui ont déclaré qu’ils croyaient à la promesse de Vladimir Zelensky de ne pas bombarder la Russie. … Je le répète : plus les systèmes fournis au régime de Kiev sont longs, plus nous éloignerons les nazis de la ligne d’où émanent des menaces pour la population russe d’Ukraine et de la Fédération de Russie.  » Sergueï Lavrov  6 juin 2022

À quelle « ligne » fait référence Sergueï Lavrov ? C’est le point où les obus et les roquettes peuvent atteindre non seulement la Russie, mais aussi « la population russe d’Ukraine ». Où se trouve alors la « population russe » d’Ukraine ? 

Selon wikipedia , citant une étude de 2004, le pourcentage de russophones par région (oblast) est :

Dnipropetrovsk 72 %
Zaporijia 81 %
Odessa 85 %
Kharkiv 74 %
Mykolaïv 66 %

Ces données sont périmées et les populations auront beaucoup changé au cours des 18 dernières années. De nombreux Ukrainiens de l’Est ont fui vers la Russie. De nombreuses familles sont composées à la fois d’ukrainiens et de russophones. Et la langue parlée n’est pas le seul déterminant de la façon dont les gens s’identifient. Certains Ukrainiens voudront peut-être « voter pour la Russie », pour ainsi dire, pour un avantage économique. Certains « Russes » peuvent s’identifier à l’Ukraine pour de nombreuses raisons, allant des liens familiaux aux opinions idéologiques en passant par les affaires.

Cela signifie que la Russie peut jouer le grand « jeu de la définition ». La Russie peut utiliser n’importe quel critère qui convient à ses objectifs politiques pour décider pour la population où se termine «l’Ukraine russe» et où commence «l’Ukraine ukrainienne».

Mais la Russie est très sensible aux problèmes de frontières mal définies. Le président russe a passé des heures interminables à arbitrer les différends frontaliers entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan. Lorsque l’Union soviétique s’est dissoute, elle n’a pas complètement défini certaines frontières. Aujourd’hui encore, environ 450 kilomètres de la frontière tadjiko-kirghize longue de 970 kilomètres restent non délimités et restent une source de conflits constants.

Mais la « frontière militaire » ne peut tout simplement pas être fixée définitivement tant que la frontière politique n’est pas fixée. Bien que lorsque l’Ukraine negociera , une frontière temporaire devra peut-être être fixée en attendant que les frontières politiques sont finalisées.

La frontière politique

Considérons le précédent. La Russie a utilisé un référendum populaire (impliquant des groupes de surveillance extérieurs) pour déterminer si la Crimée devait rejoindre la Russie ou non. La Russie était mécontente qu’un référendum n’ait pas été utilisé (par l’UE) pour déterminer si le Kosovo deviendrait ou non une région autonome. Mais la Crimée était fortement pro-russe, et ces autres régions ukrainiennes sont beaucoup moins faciles à définir d’une manière ou d’une autre.

Les choix sur un référendum doivent probablement permettre quatre possibilités :

• rester avec l’Ukraine
• région autonome d’Ukraine
• état indépendant
• fusionner avec la fédération de Russie

Ces options détermineront les frontières politiques. Maintenant, nous pouvons deviner où sera la ligne militaire. Encore une fois, nous pouvons examiner le précédent. Il y avait une zone démilitarisée autour de Loughansk et Donetsk, surveillée par l’OSCE. L’artillerie de gros calibre devait être retirée à une distance proscrite de la « ligne de contact ». Cela n’a pas empêché les nazis de tuer 14 000 personnes par des bombardements, des mortiers et des tirs embusqués dans les régions sécessionnistes en 8 ans. C’était alors. Ce sera différent cette fois.

De toute évidence, ce sera le statu quo moins les oblasts de Lughansk et de Donesk. Une ligne sera tracée à une distance des frontières de l’oblast de Loughansk et de Donesk qui est un peu au-delà du point de portée de l’arme à plus longue portée dont disposent l’Ukraine ou les 2 républiques. 

Une ligne maritime similaire devra être tracée au large de la mer Noire. Pour simplifier, toutes les armes de gros calibre, même de moindre portée, pourraient être interdites depuis la ligne jusqu’aux frontières de la Russie et des 2 républiques. 

Il suffit de regarder le texte de l’accord de Minsk 2. Tout y est . 

Bien entendu, la langue sera modifiée, passant des « oblasts ukrainiens de Donetsk et Louhansk » aux républiques respectives de Donetsk et Lougansk. La surveillance des lignes militaires sera probablement effectuée par l’armée ou la police militaire de la Russie et de l’Union économique eurasienne. Une fois la situation apaisée, les méthodes normales de surveillance électronique par les Républiques nécessitant l’assistance de satellites russes devraient suffire.

La clause 4 de Minsk 2 n’est plus pertinente et les principes de prévention des représailles contre les Russes dans d’autres parties de l’Ukraine sont mentionnés dans la clause 5 (« … une loi qui interdit la persécution et la punition des personnes »). Cela devra être adopté par la Rada ukrainienne avant que les forces d’occupation russes ne quittent les zones où il existe un risque important de persécution des Russes. Bien sûr, les Européens, qui ont travaillé si assidûment pour provoquer cette catastrophe, seront chargés, par l’intermédiaire de l’OSCE, de veiller à ce que la population reste en sécurité et que tous les criminels soient retrouvés et punis. Et l’OSCE devra mettre en œuvre la suppression de l’idéologie nazie et garantir la liberté d’information et d’expression, la protection des minorités et des droits de l’homme – c’est leur travail.

L’article 8 n’est plus pertinent ; une partie de la clause 9 sera conservée pour garantir qu’aucun contrôle ne soit rendu à l’Ukraine jusqu’à ce que les modifications constitutionnelles visant à dénazifier (plutôt que décentraliser, comme indiqué dans l’accord de Minsk 2) soient adoptées par la Rada.

La clause 10 est nécessaire pour démilitariser l’Ukraine (expulsant toutes les forces étrangères), et cela aussi devra être inscrit dans la constitution pour empêcher l’OTAN ou tout autre groupement similaire de se placer dans le pays.

« Le président Poutine a déclaré à plusieurs reprises, tant en janvier que début février, que la Russie ne tolérerait pas un modèle de sécurité européenne qui s’appuie sur l’OTAN comme force dominante. Surtout quand c’est juste à notre porte .

Nous avons répété à plusieurs reprises que nous voulions pour trouver une solution alternative – une solution qui répondrait de manière fiable aux préoccupations de sécurité de l’Ukraine, des nations européennes et, bien sûr, de la Russie. Et c’est cette direction que nous devrions prendre.

Le président Zelensky a déclaré qu’il était intéressé par des garanties de sécurité pour l’Ukraine. Je voir cela comme une évolution positive. Nos négociateurs sont prêts à discuter de ces garanties… »Sergueï Lavrov 2 mars 2022

Des clauses empêchant l’Ukraine de développer ou d’héberger des armes nucléaires seront nécessaires, et les termes devront également inclure un libellé reconnaissant que les armes nucléaires constituent une menace existentielle inacceptable pour la Russie et dont l’existence sur le territoire ukrainien entraînera une réponse militaire. Cela permet à la Russie d’attaquer l’Ukraine à tout moment si elle renie cet élément clé.

« Le chef du Service russe de renseignement extérieur (SVR), Sergei Naryshkin, a déclaré que le SVR avait obtenu des renseignements montrant que l’Ukraine travaillait à la construction de ses propres armes nucléaires . »- Actualités Spoutnik 03 mars 2022

Mais nous devons faire attention à la nature « tout compris » de la déclaration de Sergueï Lavrov. Le gouvernement russe a précédemment déclaré que l’Ukraine n’était pas vraiment le principal problème pour la Russie. De toute évidence, la sécurité mutuelle indivisible de la Russie et de l’Europe l’est. Et cela doit inclure le « détachement » des États-Unis, car ils se sont profondément ancrés dans les tissus de leurs hôtes européens.

Régions autonomes d’Ukraine

Les régions comme Odessa qui pourraient voter pour l’autonomie pourraient tout aussi bien signer un accord de type Minsk 2. Après tout, Minsk 2 a été conçu pour convenir à toutes les parties et dans des circonstances similaires. Ces accords seraient probablement approuvés par les Nations Unies. Bien que ce ne soit guère indispensable, cela permet à l’Occident de sauver un peu la face. Le seul changement nécessaire pourrait être d’intégrer la dénazification dans la constitution ukrainienne.

État indépendant

Le modèle ici est le Traité d’amitié, de coopération et d’assistance mutuelle. De tels traités ont été signés entre la Russie et les deux républiques. La disposition d’assistance mutuelle a incité la Russie à venir en aide aux républiques, à repousser l’Ukraine de leurs territoires et à mettre fin aux tirs d’obus et de roquettes ukrainiens sur Loughansk et Donetsk.

Je n’ai pas trouvé de copie du traité sur le Web pour le moment. Tout ce que nous savons, c’est que les clauses 4 et 5 autorisent l’assistance militaire aux républiques.

Les États-Unis ont imposé des restrictions commerciales sur les 2 Républiques, et vous pouvez être sûr que tout Oblast ukrainien qui s’engage sur la voie de l’État indépendant subira le même blocus. Cependant, ce n’est peut-être pas très différent de ce qu’Odessa, par exemple, vit déjà.

La « mère de tous les traités »

, la Russie, je crois, veut un traité qui mette enfin fin à la menace de l’OTAN. Il veut la sécurité en Europe pour tout le monde – mais pas au détriment d’un pays donné.

« Le fait est que pendant vingt ans, vous, les Britanniques et les Américains, ainsi que tous les autres pays de l’OTAN, avez été exhortés à faire le contraire de ce à quoi vous avez tous souscrit en 1999 : 

aucun pays ne renforcera sa sécurité aux dépens de la sécurité des autres. 

Pourquoi ne pouvez-vous pas faire cela ? Pourquoi les engagements signés par votre premier ministre, les présidents et les premiers ministres de tous les autres pays de l’OSCE se sont-ils révélés être des mensonges ?… Vous vous êtes rapproché de nos frontières à cinq reprises ( une alliance défensive !). Le traité de Varsovie et l’URSS n’existent plus. Contre qui vous défendez-vous ? Cinq fois vous avez décidé tout seul où seraient vos lignes de défense. Qu’est-ce que cela veut dire ? Ça sent la mégalomanie. Sergueï Lavrov  6 juin 2022
La sécurité pour toute l’Europe est l’objectif des deux traités que la Russie a présentés en décembre 2021. Je les ai abordés dans mon article  » Aveuglé par la paix ? ‘ . Si – ou plutôt quand – l’Ukraine rejoindra l’Union européenne, le traité de la Russie relatif à l’Europe (le traité de l’OTAN) liera alors l’Ukraine. Si l’OTAN le signe. Ce qui ne sera peut etre pas le cas.

L’Europe finira par signer, pour elle il n’y a pas d’autre choix sensé. Mais les États-Unis ne le « permettront » jamais, et l’OTAN devra donc être dissoute en premier.

 Une fois que l’OTAN n’existera plus, la voie est ouverte pour que le traité de sécurité de 2008 soit remis en lumière.
« En 2008, la Russie a lancé une initiative visant à conclure un traité de sécurité européen en vertu duquel aucun État ou organisation internationale euro-atlantique ne pourrait renforcer sa sécurité au détriment de la sécurité des autres. Cependant, notre proposition a été rejetée d’emblée. sous prétexte que la Russie ne devrait pas être autorisée à imposer des limites aux activités de l’OTAN. » Président Poutine, 21 février

Cela prendra un certain temps. Mais je doute que la Russie ou l’Ukraine puissent attendre aussi longtemps. Un règlement russo-ukrainien devra intervenir maintenant. Il devra inclure les parties pertinentes de Minsk 2, il devra inclure les éléments supplémentaires que j’ai décrits ci-dessus. 

La question des fusées

Reste la question des fusées. Au fur et à mesure que l’Ukraine reçoit (ou construit) des fusées plus grandes, plus rapides et plus sophistiquées, la distance par rapport aux frontières russes, Donetsk et Loughansk devra augmenter. 

En réalité, ce n’est pas une question de distance, c’est une question de temps depuis le lancement pour arriver à la cible. La Russie a besoin de temps pour alerter les couches de défense. Ainsi, plus les fusées vont vite, plus elles doivent être placées en arrière pour permettre d’augmenter ce temps. À un moment donné du développement technique, ils seront trop rapides pour être déployés n’importe où en Ukraine. Et comme la Russie développe des fusées plus rapides que mach 20 (qu’elle possède déjà), leurs fusées devront peut-être être déployées à des milliers de kilomètres sur la côte Est. C’est une situation absurde, et un accord devra être conclu avec l’Europe sur la limitation de la portée des fusées. Cela nécessitera un dialogue et une vérification.

L’Occident a détruit toutes les relations diplomatiques avec la Russie. Ils se sont creusés un trou d’une profondeur impressionnante. Leur diplomatie, lorsqu’il s’agit de la Russie, est tout simplement incompétente, au sens littéral.

Feuille de route vers la vérification

Comme le souligne Scott Ritter dans son nouveau livre « Le désarmement à l’époque de la perestroïka », nous sommes déjà venus ici, nous avons surmonté des difficultés pratiques et nous avons atteint la limitation des armements – au bénéfice de tous. Nous savons que nous pouvons le faire parce que cela a déjà été fait.

Lorsque Trump s’est retiré arbitrairement du Traité sur les forces nucléaires intermédiaires, il était clair qu’il voulait conclure un autre « accord » concernant l’hypersonique russe. Biden a marché jusqu’au bord du précipice en courant avec le plan agressif de l’OTAN, en organisant et en incitant au conflit ukrainien, en finançant et en attisant la haine raciale, en poursuivant le plus grand programme de propagande de l’histoire de l’humanité et en imposant un blocus économique à la Russie d’une durée sans précédent. C’est une malveillance conçue pour causer autant de tort au peuple russe que les effets d’une guerre.

L’Amérique a atteint les limites extérieures de sa malignité. Un pas de plus et c’est la destruction.

Sa place est désignée. Et ce n’est pas en tête de tableau.

« Permettez-moi de vous assurer, chers amis, que nous évaluons objectivement nos potentialités : notre potentiel intellectuel, territorial, économique et militaire. Je fais référence à nos options actuelles, à notre potentiel global. Consolider ce pays et regarder ce qui se passe dans le monde, dans d’autres pays, je voudrais dire à ceux qui attendent toujours que la force de la Russie se réduise progressivement que la seule chose qui nous inquiète est d’attraper un rhume lors de vos funérailles. » Vladimir Poutine 22 octobre 2020