G7 : Fissures dans l’unité occidentale sur la Russie

PAR

 MK BHADRAKUMAR

Le sultan ottoman Abdulmejid n’a épargné aucune dépense pour construire le somptueux palais de Dolmabahce à Istanbul en 1843 et 1856, qui a été construit pour impressionner le monde. Il avait le plus grand lustre en cristal de Bohême jamais installé et quatorze tonnes d’or pour dorer les plafonds. 

Dans l’histoire subalterne, cette éclaboussure, que le sultan pouvait difficilement se permettre, était rendue nécessaire en partie par le besoin désespéré de confondre les créanciers qui soupçonnaient que l’Empire ottoman tardif pourrait être noyé dans des problèmes, et être au bord de la faillite, perturbé par l’inflation, aggravé par l’impérialisme. 

Le rassemblement de trois jours des dirigeants du G7 au château d’Elmau dans les Alpes bavaroises du dimanche au mardi dans un décor de conte de fées rappelle le passé analogue du déclin ottoman.

 Il y a beaucoup de critiques publiques selon lesquelles un spectacle aussi opulent n’est plus dans l’air du temps et un exemple de la façon dont ces politiciens sont devenus déconnectés, voire décadents.

Le chancelier allemand Olaf Scholz, en sa qualité d’animateur, a fait une dernière apparition devant les médias mardi dans une atmosphère quelque peu sombre qui reflétait son message aux journalistes réunis: « Une période d’incertitude nous attend. Nous ne pouvons pas prévoir comment cela se terminera. 

Scholz faisait référence à la crise ukrainienne et à ses conséquences. Scholz a parlé d’un « long parcours » et de conséquences pour tout et pour tous. Fini le récit occidental triomphaliste sur la stratégie « annuler la Russie ». 

En effet, le principal point de discorde entre les pays du G7 était de savoir comment traiter avec la Russie. Les pays du G7 voient qu’ils n’ont pas réussi à isoler la Russie et, peut-être même , n’ont-ils même pas intérêt à se brouiller complètement avec Moscou pour des raisons économiques. 

Le sommet a à peine accepté de discuter d’un lot de nouvelles sanctions contre la Russie, mais les délibérations ont souligné les limites de l’utilisation d’outils économiques pour punir la Russie. La stratégie occidentale est dans l’impasse – la Russie gagne la guerre malgré les livraisons massives d’armes des États-Unis à l’Ukraine ; les sanctions n’ont pas dissuadé la Russie et nuisent peut-être plus à l’Europe qu’à la Russie ; et les idées sont épuisées. 

Il n’y avait aucun signe de dissidence affiché publiquement, mais alors même que les dirigeants du G7 promettaient leur soutien indéfectible à l’Ukraine, ils pensaient que les sanctions sans précédent contre la Russie mises en œuvre par le G-7 et l’Union européenne – ciblant l’économie de Moscou, l’énergie les exportations et les réserves de la banque centrale – ont provoqué la volatilité des marchés mondiaux et augmenté les coûts de l’énergie. 

Le Wall Street Journal a rapporté, 

« Aujourd’hui, l’inflation élevée, le ralentissement de la croissance et le spectre des pénuries d’énergie en Europe cet hiver freinent l’appétit de l’Occident pour des sanctions plus sévères contre Moscou. Les divergences entre les dirigeants des États-Unis, du Canada, de la Grande-Bretagne, de la France, de l’Italie et du Japon les ont empêchés de s’entendre sur de nouvelles sanctions concrètes, le groupe acceptant seulement de commencer à travailler sur des mesures allant d’un plafonnement des prix des achats de pétrole russe à un embargo sur l’or. La plupart des options immédiatement disponibles pour punir la Russie étant largement épuisées, seules des alternatives plus compliquées et plus controversées restent sur la table. » 

Le communiqué du G7 se lit comme suit :

« Nous examinerons une gamme d’approches, y compris des options pour une éventuelle interdiction complète de tous les services, qui permettent le transport maritime de pétrole brut et de produits pétroliers russes dans le monde. Nous chargeons nos ministres concernés de continuer à discuter de ces mesures de toute urgence, en consultant les pays tiers et les principales parties prenantes du secteur privé, ainsi que les fournisseurs d’énergie existants et nouveaux, comme alternative aux hydrocarbures russes .»

Les dirigeants du G7 ont également discuté d’une proposition américaine, qui prévoit que les acheteurs de pétrole russe déterminent eux-mêmes le prix maximum qu’ils sont prêts à payer pour cela. Au final, aucune décision concrète n’a été prise   sur fond de réticences de l’Union européenne. La proposition américaine n’aura de sens qu’avec la pleine participation de tous les pays de l’UE, ainsi que de la Chine et de l’Inde, qui ne soutiendront probablement pas une telle décision. En effet, certains pays de l’UE dépendent à près de 100% du pétrole russe et si la Russie n’accepte pas de fournir du pétrole à prix réduit, alors ces pays risquent de se retrouver totalement dépourvus de matières premières.

L’une des principales raisons d’inviter l’Inde, l’Indonésie, l’Afrique du Sud, le Sénégal et l’Argentine au sommet du G7 était d’élargir l’alliance mondiale contre la Russie, mais le stratagème n’a pas fonctionné.

Selon le Journal , le Premier ministre Modi a déclaré à Scholz lors d’une réunion bilatérale que l’Inde ne pouvait se joindre à aucun effort contre la Russie, et a également publiquement défendu les achats de pétrole à la Russie.    

De même, un deuxième domaine où le G7 espère réduire les revenus de la Russie est en arrêtant l’importation d’or russe. Même ici, le consensus faisait défaut. Scholz voulait que la proposition américaine soit d’abord discutée au niveau de l’UE. Mais le chef du Conseil européen Charles Michel était sceptique : « Quant à l’or, nous sommes prêts à discuter des détails et à voir s’il est possible de frapper l’or de manière à frapper l’économie russe et non nous-mêmes. 

Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a été ouvertement dédaigneux : « Le marché des métaux précieux est mondial, il est assez vaste, volumineux et très diversifié. Comme pour les autres biens, bien sûr, si un marché perd son attrait en raison de décisions illégitimes, il y a alors une réorientation vers les endroits où ces biens sont les plus demandés et où ils sont les régimes économiques les plus confortables et les plus légitimes.

La performance discrète du président américain Joe Biden au sommet du G7 parle d’elle-même – il s’est contenté de laisser les autres dirigeants parler le plus. Le dernier jour du sommet, alors que le soleil disparaissait et que des nuages ​​​​sombres s’installaient sur l’imposant décor montagneux derrière Schloss Elmau, Biden a plaidé un orage imminent pour faire un départ précipité pour l’aéroport de Munich, abandonnant un discours qu’il avait prévu de prononcer.

En effet, la déconnexion est presque surréaliste. Lors du dernier sommet du G7 sous présidence allemande en 2015, les dirigeants occidentaux s’étaient engagés à libérer 500 millions de personnes de la faim d’ici 2030, alors que les chiffres ne font qu’augmenter depuis 2017 et qu’en 2022, plus de 150 millions de personnes souffrent de la faim. de la dénutrition. Le climat est un autre exemple. 

Le chancelier allemand Olaf Scholz a été critiqué pour avoir tenté d’édulcorer les accords internationaux sur la protection du climat lors du sommet du G7. En raison de la crise énergétique, l’Allemagne tente de revenir sur son engagement volontaire de supprimer progressivement le financement public des énergies fossiles d’ici fin 2022. 

Sans aucun doute, cette année est importante pour le climat. La communauté internationale a promis de mettre à jour les plans climatiques nationaux et de les adapter pour atteindre l’objectif de 1,5 degrés Celsius avant la conférence des Nations Unies sur le climat en Égypte en novembre, et pour que cela se produise, le G7 devrait donner le bon exemple. 

Au contraire, l’Allemagne augmente ses importations de charbon en raison des incertitudes sur l’approvisionnement en gaz russe. Le G7 a souligné le rôle de l’augmentation des livraisons de gaz naturel liquéfié, ajoutant qu’il « reconnaît que l’investissement dans ce secteur est nécessaire en réponse à la crise actuelle ». Scholz, encore une fois, a mis en garde contre le risque réel de pénurie d’énergie dans l’économie allemande et d’un effet domino à la Lehman. Il s’agit sans aucun doute d’un renversement flagrant de la stratégie climatique.

Fondamentalement, ce que tout cela met en évidence, c’est que le G7 ne sait pas comment trouver un moyen de sortir de ses « sanctions de l’enfer » contre la Russie. Le sommet a révélé que les sanctions existantes contre la Russie ont dépassé le seuil de douleur de la plupart des décideurs politiques occidentaux. Et les dirigeants européens découvrent maintenant qu’il y a un prix à payer pour de nouvelles sanctions. 

Certes, il est urgent de décider d’une nouvelle stratégie occidentale en cas de confrontation économique prolongée avec la Russie, et d’éduquer les électeurs sur les conséquences possibles. Le gouvernement allemand a mis en garde la semaine dernière contre d’éventuelles pénuries de gaz qui pourraient entraîner la fermeture d’usines et un éventuel rationnement de l’approvisionnement en gaz des foyers. 

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s