Le marché du travail américain est très tendu. Non seulement le chômage est très faible, mais les postes vacants sont exceptionnellement élevés. 

Comme le montre la figure 1, dans l’espace chômage / vacance, appelez-le l’espace Beveridge, les points les plus récents disponibles au moment de la rédaction (le point rouge représente avril 2022, le dernier point pour lequel nous disposions de données sur les postes vacants à l’époque d’écriture) sont des valeurs aberrantes, très élevées et très à gauche.

Dans l’hypothèse où le marché du travail devrait se calmer pour réduire la pression sur l’inflation, plusieurs responsables de la Réserve fédérale ont suggéré que cela pourrait se produire par une diminution des postes vacants, sans affecter le chômage – en d’autres termes, que cela pourrait se produire par une baisse le long de l’axe des vacances. 

Considérez les déclarations suivantes :

« Il existe une voie par laquelle nous pourrions avoir une demande modérée sur le marché du travail et donc faire baisser les postes vacants sans que le chômage n’augmente… » — Jerome Powell, président de la Fed, conférence de presse du Federal Open Market Committee (FOMC) , 4 mai 2022

« Le taux de vacance peut être considérablement réduit, du niveau actuel au niveau de janvier 2019, tout en laissant le niveau de postes vacants compatible avec un marché du travail solide et avec un faible niveau de chômage, comme nous l’avons eu en 2019. » —Gouverneur de la Fed Christopher Waller, discours à l’Institute for Monetary and Financial Stability (IMFS ), 30 mai 2022

« Nous avons deux fois plus d’offres d’emploi que de chômeurs. Dans ces circonstances, historiquement, les entreprises ont réduit les embauches et les ouvertures plutôt que de nécessairement licencier des travailleurs. —Vice-président de la Fed Lael Brainard, CNBC Interview , 2 juin 2022

Nous sommes sceptiques. 

Dans ce Policy Brief, nous proposons une interprétation des évolutions récentes des offres d’emploi et du chômage et identifions deux implications politiques importantes.

Notre interprétation est que l’on peut considérer n’importe quel point de l’espace de Beveridge comme l’intersection de deux relations : l’une portant sur l’effet de l’activité agrégée, l’autre sur les effets de la réallocation et de l’appariement. 

Nous concluons que le point actuel est le résultat à la fois d’une forte activité agrégée et d’un appariement plus difficile, reflétant à la fois une réallocation plus élevée et une efficacité d’appariement plus faible.

Cela a deux implications importantes :

-La première est qu’un appariement plus difficile implique, ceteris paribus, que le taux de chômage naturel a augmenté. Nous estimons que, mis à part d’autres raisons pour lesquelles il a pu augmenter, cela implique une augmentation du taux naturel d’environ 1,3 point de pourcentage par rapport à son niveau pré-COVID, et par implication un marché du travail encore plus tendu que ce que suggère le simple fait de regarder le courant taux de chômage .

-La deuxième implication est que, contrairement aux espoirs des responsables de la Fed, il est très peu probable que la baisse du taux de vacance puisse se faire sans une augmentation substantielle du taux de chômage. La théorie suggère que cela nécessiterait une forte amélioration de l’appariement, soit par un ralentissement de la réallocation, soit par une amélioration de l’efficacité de l’appariement, sur laquelle la Fed n’a aucun contrôle et à laquelle nous ne voyons aucune raison de nous attendre – les preuves empiriques indiquent que cela ne s’est lamais produit avant.

La lutte contre l’inflation nécessitera une diminution des postes vacants et une augmentation du chômage. 

Il n’y a pas d’outil magique.

• Olivier Blanchard est C. Fred Bergsten Senior Fellow au Peterson Institute for International Economics et Robert Solow Professor of Economics Emeritus au MIT.
• Alex Domash est chercheur au Mossavar-Rahmani Center for Business & Government de la Harvard Kennedy School et membre du Center for Global Development.
• Lawrence Summers est professeur à l’Université Charles W. Eliot et président émérite de l’Université Harvard. Il a été le 71e secrétaire au Trésor du président Clinton et directeur du Conseil économique national du président Obama.