Cet article vous permet de comprendre la situation du monde et le drame qui est en train de se jouer. Un must pour les vacances.

Traduction BRUNO BERTEZ

La diplomatie américaine comme drame tragique

MICHAEL HUDSON 

29 JUILLET 2022

 

Comme dans une tragédie grecque dont le protagoniste provoque précisément le sort qu’il cherchait à éviter, la confrontation entre les États-Unis et l’OTAN avec la Russie en Ukraine réalise exactement le contraire de l’objectif américain d’empêcher la Chine, la Russie et leurs alliés d’agir hors du contrôle américain sur leur politique commerciale et d’investissement. 

Désignant la Chine comme le principal adversaire à long terme de l’Amérique, le plan de l’administration Biden était de séparer la Russie de la Chine, puis de paralyser la viabilité militaire et économique de la Chine. 

Mais l’effet de la diplomatie américaine a été de rapprocher la Russie et la Chine, en se joignant à l’Iran, à l’Inde et à d’autres alliés. Pour la première fois depuis la Conférence de Bandung des pays non alignés en 1955, une masse critique est capable de s’autosuffire mutuellement pour lancer le processus d’indépendance vis-à-vis de la diplomatie du dollar.

Confrontés à la prospérité industrielle de la Chine basée sur des investissements publics autofinancés dans des marchés socialisés, les responsables américains reconnaissent que la résolution de ce combat prendra plusieurs décennies à se concrétiser. 

Armer un régime ukrainien par procuration n’est qu’un premier pas vers la transformation de la deuxième guerre froide (et potentiellement/ou de la troisième guerre mondiale) en une lutte pour diviser le monde en alliés et en ennemis sur la question de savoir quii des gouvernements ou du secteur financier planifieront l’économie mondiale et la société.

Ce que l’on qualifie de démocratie à l’américaine par euphémisme est une oligarchie financière qui privatise les infrastructures de base, la santé et l’éducation. 

L‘alternative est ce que le président Biden appelle l’autocratie, une étiquette hostile pour les gouvernements qui se sentent suffisamment forts pour empêcher une oligarchie mondiale à la recherche de rente de prendre le contrôl de tout le systèmee. 

La Chine est considérée comme autocratique car elle fournit les besoins de base à des prix subventionnés au lieu de facturer ce que le marché peut imposer. Maintenir son économie mixte à moindre coût , les Américains appellent cela la « manipulation du marché », comme si c’était une mauvaise chose qui n’a pas été faite par les États-Unis, l’Allemagne et toutes les autres nations industrielles lors de leur décollage économique au 19e et au début du 20e siècle .

Clausewitz a popularisé l’axiome selon lequel la guerre est une extension des intérêts nationaux – principalement économiques. 

Les États-Unis considèrent que leur intérêt économique consiste à chercher à diffuser leur idéologie néolibérale à l’échelle mondiale. Cet objectif évangélique est de financiariser et de privatiser les économies en déplaçant la planification des gouvernements nationaux vers un secteur financier cosmopolite. Il n’y aurait guère besoin de politique dans un tel monde. La planification économique passerait des capitales politiques aux centres financiers, de Washington à Wall Street, avec des satellites dans la City de Londres, la Bourse de Paris, Francfort et Tokyo. 

Les réunions du conseil d’administration de la nouvelle oligarchie se tiendraient au Forum économique mondial de Davos. 

Les services d’infrastructure publique seraient privatisés et tarifés suffisamment élevés pour inclure les bénéfices (et en fait, les rentes de monopole), le financement par emprunt et les frais de gestion plutôt que d’être subventionné par l’État. Le service de la dette et le loyer deviendraient les principaux frais généraux pour les familles, l’industrie et les gouvernements.

La volonté des États-Unis de conserver leur pouvoir unipolaire pour imposer au monde des politiques financières, commerciales et militaires « l’Amérique d’abord » implique une hostilité inhérente envers tous les pays qui cherchent à suivre leurs propres intérêts nationaux. Ayant de moins en moins à offrir sous forme de gains économiques mutuels, la politique américaine est faite de menaces de sanctions et d’ingérences secrètes dans la politique étrangère. 

Le rêve américain envisage une version chinoise de Boris Eltsine remplaçant la direction du Parti communiste du pays et vendant son domaine public au plus offrant – vraisemblablement après qu’une crise monétaire ait anéanti le pouvoir d’achat national comme cela s’est produit dans la Russie post-soviétique, laissant le marché financier international et la communauté spéculatives comme seuls acheteurs.

On ne peut pas pardonner à la Russie et au président Poutine d’avoir riposté et de s’être opposé aux «réformes» des Harvard Boys. 

C’est pourquoi les responsables américains ont planifié la création de perturbations économiques en Russe pour y orchestrer une «révolution de couleur» . Cela permettrait de reprendre la Russie dans le camp néolibéral mondial. 

C’est le schisme de la « démocratie » et des « marchés libres » opposés à « l’autocratie » de la croissance subventionnée par l’État. Comme l’a expliqué le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov lors d’une conférence de presse le 20 juillet 2022 concernant le coup d’État violent en Ukraine en 2014, les États-Unis et d’autres responsables occidentaux définissent les coups d’État militaires comme démocratiques s’ils sont parrainés par les États-Unis dans l’espoir de promouvoir des politiques néolibérales.

Vous souvenez-vous de l’évolution des événements après le coup d’État ? Les putschistes ont craché au visage de l’Allemagne, de la France et de la Pologne qui étaient les garants de l’accord avec Viktor Ianoukovitch. L’accord a été piétiné dès le lendemain matin. Les pays européens n’ont pas cligné d’œil – ils ont accepté que ce soit ainsi . 

Il y a quelques années, j’ai demandé aux Allemands et aux Français ce qu’ils pensaient du coup d’État. pourquoi ils n’exigeaient pas que les putschistes respectent les accords ? Ils ont répondu : « C’est le prix du processus démocratique. Je ne plaisante pas. Incroyable – il s’agissait d’adultes occupant le poste de ministre des Affaires étrangères.[1]

Ce vocabulaire Doublethink reflète à quel point l’idéologie dominante a évolué depuis la description faite par Rosa Luxemburg il y a un siècle du choix civilisationnel posé : la barbarie ou le socialisme.

Les intérêts et les fardeaux contradictoires des États-Unis et de l’Europe de la guerre en Ukraine

Pour revenir à la vision de Clausewitz de la guerre comme une extension de la politique nationale, les intérêts nationaux américains divergent fortement de ceux de ses satellites de l’OTAN. Le complexe militaro-industriel américain, les secteurs pétrolier et agricole en profitent, tandis que les intérêts industriels européens souffrent. C’est particulièrement le cas en Allemagne et en Italie en raison du blocage par leurs gouvernements des importations de gaz du North Stream 2 et d’autres matières premières russes.

L’interruption des chaînes d’approvisionnement mondiales en énergie, en produits alimentaires et en minerais et l’inflation des prix qui en résulte (fournissant un parapluie aux rentes de monopole des fournisseurs non russes) ont imposé d’énormes contraintes économiques aux alliés américains en Europe et dans les pays du Sud. Pourtant, l’économie américaine en profite, ou du moins des secteurs spécifiques de l’économie américaine en profitent. Comme Sergueï Lavrov l’a souligné dans sa conférence de presse précitée : « L’économie européenne est plus touchée que toute autre chose. Les statistiques montrent que 40 % des dommages causés par les sanctions sont supportés par l’UE, alors que les dommages causés aux États-Unis sont inférieurs à 1 %. 

Le taux de change du dollar s’est envolé face à l’euro, qui a plongé à parité avec le dollar et devrait encore baisser vers un  dollar à 0,80 . 

La domination américaine sur l’Europe est encore renforcée par les sanctions commerciales contre le pétrole et le gaz russes. Les États-Unis sont un exportateur de GNL, les entreprises américaines contrôlent le commerce mondial du pétrole et les entreprises américaines sont les principaux négociants et exportateurs de céréales du monde maintenant que la Russie est exclue de nombreux marchés étrangers.

Une relance des dépenses militaires européennes – pour l’attaque, pas pour la défense

Les fabricants d’armes américains sont impatients de réaliser des bénéfices sur les ventes d’armes à l’Europe occidentale, qui s’est presque littéralement désarmée en envoyant ses chars et ses obusiers, ses munitions et ses missiles en Ukraine. 

Les politiciens américains soutiennent une politique étrangère belliqueuse pour promouvoir les usines d’armement qui emploient de la main-d’œuvre dans leurs circonscriptions électorales. Et les néoconservateurs qui dominent le Département d’État et la CIA voient dans la guerre un moyen d’affirmer la domination américaine sur l’économie mondiale, à commencer par ses propres partenaires de l’OTAN.

Le problème avec ce point de vue est que bien que les monopoles militaro-industriels, pétroliers et agricoles des États-Unis en profitent, le reste de l’économie américaine est pressée par les pressions inflationnistes résultant du boycott des exportations russes de gaz, de céréales et d’autres matières premières. L’énorme l’augmentation du budget militaire servira d’excuse pour réduire les programmes de dépenses sociales. 

C’est aussi un problème pour les membres de la zone euro. Ils ont promis à l’OTAN d’augmenter leurs dépenses militaires aux 2% stipulés de leur PIB, et les Américains demandent des niveaux beaucoup plus élevés pour passer à la gamme d’armements la plus récente. Presque oublié est le dividende de la paix promis en 1991 lorsque l’Union soviétique a dissous l’alliance du Pacte de Varsovie, s’attendant à ce que l’OTAN ait également peu de raisons d’exister.

La Russie n’a aucun intérêt économique discernable à escalader vers une nouvelle occupation de l’Europe centrale. Cela n’offrirait aucun avantage à la Russie, comme ses dirigeants l’ont compris lorsqu’ils ont dissous l’ancienne Union soviétique. En fait, aucun pays industriel dans le monde d’aujourd’hui ne peut se permettre de déployer une infanterie pour occuper un pays ennemi. Tout ce que l’OTAN peut faire, c’est bombarder à distance. Il peut détruire, mais pas occuper. Les États-Unis l’ont découvert en Serbie, en Irak, en Libye, en Syrie et en Afghanistan. Et tout comme l’assassinat de l’archiduc Ferdinand à Sarajevo (aujourd’hui Bosnie-Herzégovine) a déclenché la Première Guerre mondiale en 1914, le bombardement par l’OTAN de la Serbie voisine peut être considéré comme un défi pour transformer la Seconde Guerre froide en une véritable Troisième Guerre mondiale. Cela a marqué le moment où l’OTAN est devenue une alliance offensive, et non défensive.

En quoi cela reflète-t-il les intérêts européens ? Pourquoi l’Europe devrait-elle se réarmer, si le seul effet est d’en faire une cible de représailles en cas de nouvelles attaques contre la Russie ? 

Qu’est-ce que l’Europe a à gagner à devenir un plus gros client du complexe militaro-industriel américain?  Le détournement des dépenses pour reconstruire une armée offensive – qui ne pourra jamais être utilisée sans déclencher une réponse atomique qui anéantirait l’Europe – limitera les dépenses sociales nécessaires pour faire face aux problèmes actuels de Covid et à la récession économique.

Le seul levier durable qu’une nation peut offrir dans le monde d’aujourd’hui est le commerce et le transfert de technologie. L’Europe a plus à offrir que les États-Unis. Pourtant, la seule opposition au renouvellement des dépenses militaires vient des partis de droite et du parti allemand Linke. Les partis sociaux-démocrates, socialistes et travaillistes européens partagent l’idéologie néolibérale américaine.

Les sanctions contre le gaz russe font du charbon « le combustible du futur »

L’empreinte carbone des bombardements, de la fabrication d’armes et des bases militaires est étonnamment absente du débat d’aujourd’hui sur le réchauffement climatique et la nécessité de réduire les émissions de carbone. 

Le parti allemand qui se fait appeler Vert mène la campagne pour des sanctions contre l’importation de pétrole et de gaz russes, que les services publics d’électricité remplacent par du charbon polonais et même du lignite allemand. Le charbon devient le « carburant du futur ». Son prix s’envole également aux États-Unis, au profit des compagnies charbonnières américaines.

Contrairement aux accords du Club de Paris pour réduire les émissions de carbone, les États-Unis n’ont ni la capacité politique ni l’intention de se joindre à l’effort de conservation. La Cour suprême a récemment statué que le pouvoir exécutif n’a pas le pouvoir d’édicter des règles énergétiques à l’échelle nationale ; seuls les États individuels peuvent le faire, à moins que le Congrès n’adopte une loi nationale pour réduire les combustibles fossiles.

Cela semble peu probable compte tenu du fait que devenir chef d’un comité démocrate du Sénat et du Congrès nécessite d’être un leader dans la collecte de contributions de campagne pour le parti. Joe Manchin, un milliardaire de la compagnie charbonnière, dirige tous les sénateurs dans le soutien de campagne des industries du pétrole et du charbon, lui permettant de remporter les enchères de son parti pour la présidence de la commission sénatoriale de l’énergie et des ressources naturelles et de bloquer toute législation environnementale très restrictive.

Après le pétrole, l’agriculture est un contributeur majeur à la balance des paiements des États-Unis. Le blocage du transport russe de céréales et d’engrais menace de créer une crise alimentaire dans le Sud mondial ainsi qu’une crise européenne, car le gaz n’est pas disponible pour fabriquer des engrais domestiques. 

La Russie est le premier exportateur mondial de céréales et d’engrais, et ses exportations de ces produits ont été exemptées des sanctions de l’OTAN. Mais la navigation russe a été bloquée par l’Ukraine quia placé des mines dans les voies maritimes à travers la mer Noire pour fermer l’accès au port d’Odessa, espérant que le monde imputerait la crise mondiale imminente des céréales et de l’énergie à la Russie.[2]Lors de sa conférence de presse du 20 juillet 2022, Sergueï Lavrov a montré l’hypocrisie de la tentative de relations publiques de déformer les choses :

Pendant de nombreux mois, ils nous ont dit que la Russie était à blâmer pour la crise alimentaire parce que les sanctions ne couvrent pas la nourriture et les engrais. Par conséquent, la Russie n’a pas besoin de trouver des moyens d’éviter les sanctions et elle devrait donc commercer car personne ne se dresse sur son chemin. Il nous a fallu beaucoup de temps pour leur expliquer que, bien que la nourriture et les engrais ne fassent pas l’objet de sanctions, les premier et deuxième paquets de restrictions occidentales affectaient les coûts de fret, les primes d’assurance, les autorisations pour les navires russes transportant ces marchandises d’accoster dans des ports étrangers et ceux pour les navires étrangers prenant les mêmes expéditions dans les ports russes. Ils nous mentent ouvertement en disant que ce n’est pas vrai et que cela ne dépend que de la Russie. C’est un jeu déloyal.

Le transport de céréales en mer Noire a commencé à reprendre, mais les pays de l’OTAN ont bloqué les paiements à la Russie en dollars, en euros ou en devises d’autres pays de l’orbite américaine. Les pays à déficit vivrier qui ne peuvent pas se permettre de payer des prix alimentaires de détresse font face à des pénuries drastiques, qui seront exacerbées lorsqu’ils seront contraints de payer leurs dettes extérieures gonflées par l’appréciation du dollar américain. La crise énergétique et alimentaire imminente promet de conduire une nouvelle vague d’immigrants vers l’Europe en quête de survie. L’Europe a déjà été inondée de réfugiés suite aux bombardements de l’OTAN et au soutien des attaques djihadistes contre la Libye et les pays producteurs de pétrole du Proche-Orient. La guerre par procuration de cette année en Ukraine et l’imposition de sanctions anti-russes illustrent parfaitement la boutade d’Henry Kissinger : « Il peut être dangereux d’être l’ennemi de l’Amérique, mais être l’ami de l’Amérique est fatal.

Contrecoup des erreurs de calcul des États-Unis et de l’OTAN

La diplomatie internationale américaine vise à dicter des politiques financières, commerciales et militaires qui enfermeront les autres pays dans une dette en dollars et une dépendance commerciale en les empêchant de développer des alternatives. Si cela échoue, l’Amérique cherche à isoler les récalcitrants de la sphère occidentale centrée sur les États-Unis.

La diplomatie étrangère américaine n’est plus basée sur l’offre d’un gain mutuel. 

Cela pouvait être revendiqué au lendemain de la Seconde Guerre mondiale lorsque les États-Unis étaient en mesure d’offrir des prêts, une aide étrangère et une protection militaire contre l’occupation – ainsi que des produits manufacturés pour reconstruire des économies déchirées par la guerre – aux gouvernements en échange de leur acceptation de politiques commerciales et monétaires favorables aux exportateurs et investisseurs américains. Mais aujourd’hui, il n’y a que la diplomatie belliqueuse de menacer de blesser les nations dont les gouvernements socialistes rejettent la volonté néolibérale américaine de privatiser et de vendre leurs ressources naturelles et leurs infrastructures publiques.

Le premier objectif est d’empêcher la Russie et la Chine de s’entraider. 

C’est la vieille stratégie impériale de diviser pour mieux régner. Minimiser la capacité de la Russie à soutenir la Chine ouvrirait la voie aux États-Unis et à l’Europe de l’OTAN pour imposer de nouvelles sanctions commerciales à la Chine et envoyer des djihadistes dans sa région occidentale du Xinjiang Uighur. 

L’objectif est de saigner l’inventaire des armements de la Russie, de tuer suffisamment de ses soldats et de créer suffisamment de pénuries et de souffrances russes pour non seulement affaiblir sa capacité à aider la Chine, mais aussi pour inciter sa population à soutenir un changement de régime, une «révolution de couleur» parrainée par les États-Unis. .” Le rêve est de promouvoir un dirigeant semblable à Eltsine favorable à la « thérapie » néolibérale qui a démantelé l’économie russe dans les années 1990.« 

Aussi étonnant que cela puisse paraître, les stratèges américains n’avaient pas prévu la réponse évidente des pays se trouvant ensemble dans le collimateur des menaces militaires et économiques des États-Unis et de l’OTAN.

 Le 19 juillet 2022, les présidents de la Russie et de l’Iran se sont rencontrés pour annoncer leur coopération face à la guerre des sanctions contre eux. Cela faisait suite à la rencontre précédente de la Russie avec le Premier ministre indien Modi. Dans ce qui a été qualifié de « se tirer une balle dans le pied », la diplomatie américaine pousse la Russie, la Chine, l’Inde et l’Iran à se rapprocher, et à tendre la main à l’Argentine et à d’autres pays pour qu’ils rejoignent les BRICS-plus afin de se protéger.

Les États-Unis eux-mêmes mettent fin au Dollar Standard de la finance internationale

L’administration Trump a franchi une étape majeure pour chasser les pays de l’orbite du dollar en novembre 2018, en confisquant près de 2 milliards de dollars du stock d’or officiel du Venezuela détenu à Londres. 

La Banque d’Angleterre a mis ces réserves à la disposition de Juan Guaidó, l’homme politique marginal de droite choisi par les États-Unis pour remplacer le président élu du Venezuela à la tête de l’État. Cela a été défini comme étant démocratique, parce que le changement de régime promettait d’introduire le « marché libre » néolibéral qui est considéré comme l’essence de la définition américaine de la démocratie pour le monde d’aujourd’hui.

Ce vol d’or n’était en fait pas la première confiscation de ce type. Le 14 novembre 1979, l’administration Carter a paralysé les dépôts bancaires de l’Iran à New York après le renversement du Shah. Cet acte a empêché l’Iran de payer le service prévu de sa dette extérieure, le forçant à faire défaut. Cela a été considéré comme une action ponctuelle exceptionnelle en ce qui concerne tous les autres marchés financiers. 

Maintenant que les États-Unis sont la « nation exceptionnelle » autoproclamée, de telles confiscations deviennent une nouvelle norme dans la diplomatie américaine. Personne ne sait encore ce qu’il est advenu des réserves d’or libyennes que Mouammar Kadhafi avait l’intention d’utiliser pour soutenir une alternative africaine au dollar. Et l’or et les autres réserves de l’Afghanistan ont simplement été pris par Washington en paiement du coût de la « libération » de ce pays du contrôle russe en soutenant les talibans. Les 300 milliards de dollars des réserves bancaires étrangères et des avoirs en devises de la Russie en mars 2022, ont officialisé une nouvelle époque radicale dans la diplomatie du dollar. Toute nation qui suit des politiques non considérées comme étant dans l’intérêt du gouvernement américain court le risque que les autorités américaines confisquent ses avoirs en réserves de change dans des banques ou des titres américains.

Ce fut un signal d’alarme qui a conduit les pays à craindre de libeller leurs échanges, leur épargne et leur dette extérieure en dollars, et à éviter d’utiliser les dépôts bancaires et les titres en dollars ou en euros comme moyen de paiement. 

En incitant d’autres pays à réfléchir à la manière de se libérer du système commercial et monétaire mondial centré sur les États-Unis qui a été établi en 1945 avec le FMI, la Banque mondiale et par la suite l’Organisation mondiale du commerce, les confiscations américaines ont accéléré la fin du Trésor américain. [3]

Depuis que la convertibilité du dollar en or a pris fin en août 1971, la dollarisation du commerce et des investissements mondiaux a créé un besoin pour les autres pays de détenir la plupart de leurs nouvelles réserves monétaires internationales en titres du Trésor américain et en dépôts bancaires. Comme on l’a déjà noté, cela permet aux États-Unis de saisir des dépôts bancaires étrangers et des obligations libellés en dollars américains.

Plus important encore, les États-Unis peuvent créer et dépenser des reconnaissances de dette en dollars dans l’économie mondiale à volonté, sans limite. Ils n’ont pas à gagner un pouvoir d’achat international en enregistrant un excédent commercial, comme d’autres pays doivent le faire. Le Trésor américain peut simplement imprimer des dollars par voie électronique pour financer ses dépenses militaires étrangères et ses achats de ressources et d’entreprises étrangères. Et étant le « pays exceptionnel », il n’a pas à payer ces dettes – qui sont reconnues comme étant beaucoup trop importantes pour être payées. Les avoirs en dollars étrangers sont un crédit perpétuel gratuit aux États-Unis, ne nécessitant pas de remboursement pas plus que les dollars en papier dans nos portefeuilles ne doivent être remboursés.

Retour de flamme résultant de l’isolement par les États-Unis et l’OTAN de leurs systèmes économiques et monétaires

Il est difficile de voir comment le fait de chasser des pays de l’orbite économique américaine sert les intérêts nationaux américains à long terme. Diviser le monde en deux blocs monétaires limitera la diplomatie du dollar à ses alliés et satellites de l’OTAN.

Le retour de bâton qui se déroule actuellement dans le sillage de la diplomatie américaine commence par sa politique anti-russe. L’imposition de sanctions commerciales et monétaires devait empêcher les consommateurs et les entreprises russes d’acheter les importations des États-Unis et de l’OTAN auxquelles ils s’étaient habitués. 

La confiscation des réserves de devises étrangères de la Russie était censée faire s’effondrer le rouble, « le transformer en décombres », comme l’avait promis le président Biden. L’imposition de sanctions contre l’importation de pétrole et de gaz russes en Europe était censée priver la Russie de recettes d’exportation, provoquant l’effondrement du rouble et augmentant les prix des importations (et donc le coût de la vie) pour le public russe. Au lieu de cela, le blocage des exportations russes a créé une inflation mondiale des prix du pétrole et du gaz, augmentant fortement les recettes d’exportation russes. Il exportait moins de gaz mais gagnait plus – et avec des dollars et des euros bloqués, La Russie a exigé le paiement de ses exportations en roubles. Son taux de change s’est envolé au lieu de s’effondrer, permettant à la Russie de réduire ses taux d’intérêt.

Pousser la Russie à envoyer ses soldats dans l’est de l’Ukraine pour défendre les russophones attaqués à Louhansk et à Donetsk, ainsi que l’impact attendu des sanctions occidentales qui s’ensuivirent, étaient censés inciter les électeurs russes à faire pression pour un changement de régime. 

Mais comme cela arrive presque toujours lorsqu’un pays ou une ethnie est attaqué, les Russes ont été consternés par la haine ukrainienne des russophones et de la culture russe, et par la russophobie de l’Occident. L’effet de l’interdiction par les pays occidentaux de la musique de compositeurs russes et des romans russes dans les bibliothèques – plafonné par l’Angleterre interdisant les joueurs de tennis russes du tournoi de Wimbledon – a eu pour effet de donner aux Russes le sentiment d’être attaqués simplement parce qu’ils étaient russes. Ils se sont rassemblés autour du président Poutine.

Les sanctions commerciales de l’OTAN ont aidé l’agriculture et l’industrie russes à devenir plus autosuffisantes en obligeant la Russie à investir dans la substitution des importations. Un succès agricole très médiatisé a été de développer sa propre production de fromage pour remplacer celle de la Lituanie et d’autres fournisseurs européens. Sa production automobile et industrielle est contrainte de passer des marques allemandes et européennes à ses propres producteurs et à ceux de la Chine. Le résultat est une perte de marchés pour les exportateurs occidentaux.

Dans le domaine des services financiers, l’exclusion par l’OTAN de la Russie du système de compensation bancaire SWIFT n’a pas créé le chaos de paiement anticipé. La menace avait été si forte pendant si longtemps que la Russie et la Chine avaient tout le temps de développer leur propre système de paiement. Cela leur a fourni l’une des conditions préalables à leurs plans de séparation de leurs économies de celles de l’ouest des États-Unis et de l’OTAN.

En fin de compte, les sanctions commerciales et monétaires contre la Russie imposent les coûts les plus lourds à l’Europe de l’Ouest et risquent de se propager aux pays du Sud, les amenant à se demander si leurs intérêts économiques résident dans l’adhésion à la diplomatie américaine conflictuelle du dollar. 

C’est en Allemagne que la perturbation se fait le plus sentir, entraînant la fermeture de nombreuses entreprises en raison de la pénurie de gaz et d’autres matières premières. Le refus de l’Allemagne d’autoriser le gazoduc North Stream 2 a poussé sa crise énergétique à son paroxysme. Cela a soulevé la question de savoir combien de temps les partis politiques allemands peuvent rester subordonnés aux politiques de guerre froide de l’OTAN au détriment de l’industrie et des ménages allemands confrontés à de fortes hausses des coûts de chauffage et d’électricité.

Plus il faudra de temps pour rétablir le commerce avec la Russie, plus les économies européennes souffriront, ainsi que l’ensemble des citoyens, et plus le taux de change de l’euro baissera, stimulant l’inflation dans tous ses pays membres. Les pays européens de l’OTAN perdent non seulement leurs marchés d’exportation, mais leurs opportunités d’investissement pour profiter de la croissance beaucoup plus rapide des pays eurasiens dont la planification gouvernementale et la résistance à la financiarisation se sont avérées beaucoup plus productives que le modèle néolibéral US/OTAN.

Il est difficile de voir comment toute stratégie diplomatique peut faire plus que gagner du temps. Cela implique de vivre à court terme, pas à long terme. Le temps semble être du côté de la Russie, de la Chine et des alliances commerciales et d’investissement qu’elles négocient pour remplacer l’ordre économique néolibéral occidental.

Le problème ultime de l’Amérique est son économie post-industrielle néolibérale

L’échec et les contrecoups de la diplomatie américaine sont le résultat de problèmes qui vont au-delà de la diplomatie elle-même. Le problème sous-jacent est l’engagement de l’Occident envers le néolibéralisme, la financiarisation et la privatisation. 

Au lieu d’une subvention gouvernementale des coûts de la vie de base nécessaires à la main-d’œuvre, toute la vie sociale est intégrée au « marché ». Un marché type « Chicago Boys » déréglementé thatchérien dans lequel l’industrie, l’agriculture, le logement et le financement sont déréglementés et de plus en plus prédateurs. Avec des politiques monétaires captives qui subventionnant fortement la valorisation des actifs financiers et la recherche de rentes pour les1% le plus riche. Les revenus sont de plus en plus obtenus par la recherche de rentes financières et monopolistiques, et les fortunes sont constituées par des gains en « capital » à effet de levier sur les actions, les obligations et l’immobilier.

Les entreprises industrielles américaines ont davantage cherché à « créer de la richesse » en augmentant le prix de leurs actions en utilisant plus de 90 % de leurs bénéfices pour des rachats d’actions et des versements de dividendes au lieu d’investir dans de nouveaux équipements de production et d’embaucher plus de main-d’œuvre. Le résultat d’un investissement en capital plus lent est de démanteler et de cannibaliser financièrement l’industrie des entreprises afin de produire plus de gains financiers. Et dans la mesure où les entreprises emploient de la main-d’œuvre et établissent une nouvelle production, elles le font à l’étranger où la main-d’œuvre est moins chère.

La plupart des travailleurs asiatiques peuvent se permettre de travailler pour des salaires inférieurs car ils ont des coûts de logement beaucoup plus bas et n’ont pas à payer des dettes d’éducation. Les soins de santé sont un bien public, pas une transaction marchande financiarisée, et les retraites ne sont pas payées à l’avance par les salariés et les employeurs mais sont publiques. 

L’objectif en Chine en particulier est d’empêcher que le secteur rentier de la finance, de l’assurance et de l’immobilier (FIRE) ne devienne une charge lourde dont les intérêts économiques diffèrent de ceux d’un gouvernement socialiste.

La Chine considère l’argent et la banque comme un service public, à créer, dépenser et prêter à des fins qui contribuent à augmenter la productivité et le niveau de vie (et de plus en plus à préserver l’environnement). Il rejette le modèle néolibéral soutenu par les États-Unis et imposé par le FMI, la Banque mondiale et l’Organisation mondiale du commerce.

La fracture économique mondiale va bien au-delà du conflit entre l’OTAN et la Russie en Ukraine. 

Au moment où l’administration Biden a pris ses fonctions au début de 2021, la Russie et la Chine avaient déjà discuté de la nécessité de dé-dollariser leur commerce extérieur et leurs investissements, en utilisant leurs propres devises.[4]

Cela implique le saut quantique de l’organisation d’une nouvelle institution de compensation des paiements. La planification n’avait pas progressé au-delà des grandes lignes du fonctionnement d’un tel système, mais la confiscation par les États-Unis des réserves de change de la Russie a rendu cette planification urgente, à commencer par une banque BRICS-plus. 

Une alternative eurasienne au FMI supprimera sa capacité à imposer des «conditionnalités» d’austérité néolibérales pour forcer les pays à réduire les salaires et à donner la priorité au paiement de leurs créanciers étrangers plutôt qu’à se nourrir et à développer leurs propres économies. 

Au lieu que de nouveaux crédits internationaux soient accordés principalement pour payer des dettes en dollars, ils feront partie d’un processus de nouveaux investissements mutuels dans les infrastructures de base conçues pour accélérer la croissance économique et le niveau de vie. D’autres institutions sont en cours de conception comme la Chine, la Russie, l’Iran,

La politique américaine de base a été de menacer de déstabiliser les pays et peut-être de les bombarder jusqu’à ce qu’ils acceptent d’adopter des politiques néolibérales et de privatiser leur domaine public. Mais affronter la Russie, la Chine et l’Iran est d’un ordre de grandeur beaucoup plus élevé. 

L’OTAN s’est désarmée, elle a perdu la capacité de mener une guerre conventionnelle en cédant son approvisionnement en armements – certes largement dépassés – à alimenter l’ Ukraine. Dans tous les cas, aucune démocratie dans le monde d’aujourd’hui ne peut imposer une conscription militaire pour mener une guerre terrestre conventionnelle contre un adversaire significatif/majeur. Les protestations contre la guerre du Vietnam à la fin des années 1960 ont mis fin à la conscription militaire américaine, et la seule façon de vraiment conquérir un pays est de l’occuper dans une guerre terrestre.

Cela laisse aux démocraties occidentales la capacité de mener un seul type de guerre : la guerre atomique – ou du moins, le bombardement à distance, comme cela a été fait en Afghanistan et au Proche-Orient, sans nécessiter de main-d’œuvre occidentale. 

Ce n’est pas du tout de la diplomatie.  Mais c’est la seule tactique qui reste à la disposition des États-Unis et de l’Europe de l’OTAN. Cela ressemble étonnamment à la dynamique de la tragédie grecque, où le pouvoir conduit à un orgueil préjudiciable aux autres et donc finalement antisocial – et finalement autodestructeur.

Comment alors les États-Unis peuvent-ils maintenir leur domination mondiale ? 

Ils se sont désindustrialisés et ont accumulé une dette publique étrangère bien au-delà de tout moyen prévisible de remboursement. 

Pendant ce temps, les banques et les détenteurs d’obligations créanciers des pays du Sud et d’autres pays exigent intérêts et remboursements. Ces pays doivent payer les détenteurs étrangers d’obligations en dollars alors qu’ils font face à leur propre crise commerciale résultant de la flambée des prix de l’énergie et des denrées alimentaires causée par la belligérance anti-russe et anti-chinoise des États-Unis. 

Ce double standard est une contradiction interne fondamentale qui va au cœur de la vision du monde occidentale néolibérale d’aujourd’hui.

J’ai décrit les scénarios possibles pour résoudre ce conflit dans mon récent livre The Destiny of Civilization: Finance Capitalism, Industrial Capitalism or Socialism . Il a maintenant également été publié sous forme de livre électronique par Counterpunch Books.

Remarques

[1] « Entretien du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov avec la télévision RT, l’agence Sputnik et l’agence internationale d’information Rossiya Segodnya, Moscou, 20 juillet 2022 », ministère russe des Affaires étrangères, 20 juillet 2022. https://mid.ru/en/ politique_étrangère/news/1822901/ . Extrait de Johnson’s Russia List , 21 juillet 2022, #5.

[2] Organisation maritime internationale, « Sécurité et sûreté maritimes en mer Noire et en mer d’Azov », https://www.imo.org/en/MediaCentre/HotTopics/Pages/MaritimeSecurityandSafetyintheBlackSeaandSeaofAzov.aspx . Voir Yves Smith, Some Implications of the UN’s Ukraine Grain and Russia Fertilizer/Food Agreements », Naked Capitalism, 25 juillet 2022, et le discours de Lavrov du 24 juillet devant la Ligue arabe.

[3] My Super Imperialism : The Economic Strategy of American Empire (3 e éd., 2021) décrit comment la norme des bons du Trésor a fourni à l’Amérique un tour gratuit et lui a permis d’enregistrer des déficits de balance des paiements sans contrainte, y compris le coût de ses dépenses militaires à l’étranger.

[4] Radhika Desai et Michael Hudson (2021), « Beyond Dollar Creditocracy: A Geopolitical Economy, » Valdai Club Paper No. 116. Moscou : Valdai Club, 7 juillet, réimprimé dans Real World Economic Review (97), https:/ /rwer.wordpress.com/2021/09/23.

4 réflexions sur “Cet article vous permet de comprendre la situation du monde et le drame qui est en train de se jouer. Un must pour les vacances.

  1. Les Américains doivent être heureux que leur plus fidèle russophone (Pologne) veuille acheter pour 7.5 Mia de dollars de blindés et avions sud-coréens!

    Et les militaires polonais seront heureux d’attendre l’arrivée des pièces de rechange de puis l’autre côté du monde, surtout en temps de guerre. Et pourtant ils en ont l’expérience avec les pièces de rechange des F16 qui ne permettent que d’avoir la moitié de la flotte en état de vol!

    J’aime

  2. Bonsoir M. Bertez
    Merci pour ce texte!
    M. Hudson a bien montré la stratégie qui semble mise en oeuvre par l’oligarchie financière à « l’extérieur », c’est à dire vis à vis des BRICS et autres, pour conserver son pouvoir et ses rentes mais il semblerait que sa stratégie intérieure ait été moins traitée; or on entend de plus en plus les « élites » occidentales venter le modèle de contrôle des populations « à la chinoise ».
    De ce point de vue, les stratégies de politique de santé publique , injustifiées du point de vue strictement médical, mises en oeuvre à l’occasion de la petite pandémie de covid peuvent être considérées comme un ballon d’essai particulièrement instructif sur ce à quoi sont prêtes nos « élites » pour conserver le pouvoir.
    En général, ceux qui n’ont pas été dupes de la propagande « santé » ne sont pas dupes non plus de celle mise en place autour du SarsPoutine.
    Il est heureux que de temps à autre il y ait encore quelques responsables politiques européens comme Orban ou le Chancelier d’Autriche récemment, qui fassent preuve de bon sens et rappellent quelques vérités de base.

    Cordialement

    J’aime

  3. Pour synthétiser, et au delà même de ce très bon texte :

    1 -l’union Européenne est une structure d’inféodation menée en sous mains par les grandes institutions Américaines ou Anglophones.

    2- Contrairement à l’image véhiculée depuis 50 ans , les Russes n’ont JAMAIS été des ennemis stratégiques des Etats-Unis , Seul La France et l’Allemagne sous une bannière unifiée et « libre » représente un danger technologique et « capitalistique » pour les Usa .

    3- Pour éviter cette unification Européenne du style traité de Rapallo , qui verrait l’Europe unifiée tourner autour de la Russie et donc de la Chine et des nouvelles puissances « émergentes », les Us ont tout fait pour fomenter à travers de fausses revolutions colorés et » démocratiques » , ainsi que des guerres au proche et moyen Orient ( avec leurs caniches Israéliens et wahabite sunnites d’Arabie saoudite ), la casse des investissements et arrières cours du vieux capitalisme hérité du système Gaullien dans ces pays , pour rendre toujours plus dépendant l’Europe des Us.

    4 – la promotion d’un soft power culturel ( La culture Américaine étant aux civilisations ce que le sucre raffiné est pour le corps Humain), ainsi qu’une infiltration diplomatique déjà ancienne ( programmes young leaders , trilateral , Davos etc..) qui rend toute velléité d’indépendance vouée à échouer ( vu le nombre de cou… molles qui tiennent les rênes chez nous qui plus est ) .

    Bien sur et comme dit dans l’article , le fait que les Américains aient depuis 50 ans la monnaie « référence » , ne fait pour l’instant que jouer en notre défaveur .

    Aucuns mouvement politiques fussent-ils de droite, de gauche du centre ou aux extrêmes ne pourra nous sauver de ce que Marx avait anticipé . Soit sortir de la spéciose collectivement ou rejouer les cycles et définitivement n’être qu’une  » race de fer  » selon les termes d’Hésiode.

    Bonne soirée
    P

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s