Quand le père UBU Américain donne des conseils à ses palotins graisseux européens pour se suicider énerg(et)iquement !

Ce texte honteux constitue en quelque sorte la bible Européenne pour réussir son suicide. Pour maintenir l’hégémonie de l’Empire américain, et la possibilité pour sa bourgeoisie compradore de placer son argent sans risque aux USA, l’Europe doit mutualiser sa pénurie, accepter les sacrifices, supprimer ses subventions, se serrer la ceinture, accepter la régression/paupérisation et ….investir dans l’énergie chère.

L’objectif de la provocation américaine à l’égard de la Russie était bien de réussir un coup de billard et d’affaiblir durablement l’Europe. La neutraliser au plan géopolitique pour qu’elle n’ait d’autre issue que l’alignement.

Les Etats Unis mènent une guerre hybride contre l’Europe car elle est encore récalcitrante . Elle traine les pieds.

La guerre « hybride » américaine contre le monde a été officiellement déclarée le 11 septembre 2001.
La déclaration était lapidaire: « vous êtes avec nous ou contre nous ».

Pas de choix autre que binaire.

Ah les braves gens!

Lisez

L’Europe a besoin d’un grand compromis sur l’énergie Foreign Affairs Le 8 aout 2022

L’Europe se retrouve au milieu d’une tempête énergétique parfaite. 

Au cours des derniers mois, de multiples chocs ont convergé, poussant le continent dans ce qui ressemble de plus en plus à la pire crise énergétique qu’il ait jamais connue. Les effets du COVID-19, l’invasion de l’Ukraine par la Russie et les problèmes inattendus de production d’électricité nationale ont bouleversé le marché européen de l’énergie. 

En conséquence, l’Europe pourrait ne pas avoir assez d’énergie pour répondre à la demande prévue cet hiver. Plusieurs pays européens pourraient avoir besoin de réduire considérablement leur consommation de gaz dans le secteur industriel pour garder les ménages au chaud.

Cette crise de l’énergie représente le plus grand risque systémique pour l’Europe à l’heure actuelle, tant sur le plan économique que politique, c’est un risque plus grand qu’une récession potentielle, qui est également principalement motivée par la perturbation des marchés de l’énergie. 

Une crise énergétique européenne conduirait non seulement à une spirale de turbulences économiques et de tensions sociales, mais aussi à de nouveaux appels au protectionnisme. Les pays pourraient cesser de partager leurs rares approvisionnements énergétiques, compromettant le fonctionnement du marché européen de l’énergie et créant une situation d’urgence pour les pays qui ont peu d’options pour trouver de nouvelles sources d’énergie. 

Le manque de confiance qui en résulterait entre les pays européens finirait par affaiblir leur unité, y compris leur position ferme contre l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

La stratégie du président russe Vladimir Poutine visant à affaiblir le soutien européen à l’Ukraine en militarisant l’énergie est désormais claire pour tous. Poutine a régulièrement coupé l’approvisionnement en gaz des pays européens lorsqu’ils ont refusé de se conformer à la demande du Kremlin que le gaz russe soit payé en roubles ou lorsqu’ils ont exprimé leur soutien à l’Ukraine. 

Lorsque les dirigeants de la France, de l’Allemagne et de l’Italie se sont rendus à Kyiv en juin, par exemple, Poutine a réagi en réduisant les livraisons de gaz via Nord Stream 1, le dernier accès majeur de l’Europe au gaz russe.

Pour résister à la pression russe, les dirigeants européens doivent rapidement préparer une contre-offensive pour un hiver difficile. 

Les choix qu’ils font maintenant sur la manière de gérer un approvisionnement énergétique limité façonneront l’avenir de l’Europe. Les partis populistes sont susceptibles de faire pression pour le protectionnisme énergétique, ce qui pourrait nuire à l’unité politique de l’Europe. Mais si les dirigeants européens acceptent de mieux coordonner la politique énergétique et d’investir davantage dans les sources d’énergie alternatives, ils pourront empêcher Poutine de quitter le continent dans le froid cet hiver. Mieux encore, de telles mesures accéléreraient la transition de l’Europe vers une énergie plus propre et plus abordable, permettant au continent de se libérer enfin des caprices du Kremlin.

Les effets persistants de la pandémie de COVID-19 continuent de perturber le marché européen de l’énergie. 

Au plus fort de la pandémie, en 2020 et 2021, les investissements pétroliers et gaziers ont diminué alors que la demande mondiale d’énergie a chuté pendant les fermetures. La réduction de la production de pétrole et de gaz a ensuite entraîné un profond déséquilibre entre l’offre et la demande une fois que la demande mondiale d’énergie a rebondi avec la réouverture des économies. 

La forte demande d’aujourd’hui dépasse l’offre actuelle, ce qui entraîne des prix élevés sur les marchés du carburant dans le monde entier. Le manque de capacités de production inutilisées a rendu les marchés de l’énergie particulièrement sensibles aux variations de la demande. Au cours des derniers mois, par exemple, les prix mondiaux du pétrole ont énormément fluctué alors que la Chine imposait puis levait ses blocages pandémiques .

Vient ensuite le choc russe, qui a commencé bien avant l’ invasion de l’Ukraine en février. La Russie manipule les marchés européens du gaz naturel depuis l’été 2021, lorsqu’elle a considérablement réduit ses exportations et choisi de ne pas recharger les sites de stockage dans l’UE. 

Ces mesures étaient initialement considérées comme faisant partie de la stratégie de la Russie visant à forcer l’Allemagne à ouvrir le gazoduc Nord Stream 2, -nouvellement construit mais controversé-, censé acheminer le gaz directement de la Russie vers l’Allemagne, en contournant l’Ukraine. Une fois la guerre commencée, cependant, il est devenu clair que l’assèchement des marchés européens faisait partie de la stratégie plus large de la Russie pour exploiter la dépendance de l’Europe vis-à-vis du gaz russe ; en 2021, l’UE a importé 40 % de son gaz de Russie. En fermant le robinet, la Russie pourrait exercer une pression politique massive sur les pays européens pour qu’ils abandonnent leur soutien à l’Ukraine.

Depuis le printemps, la Russie utilise ses approvisionnements en gaz et en pétrole comme une arme géopolitique pour diviser l’Europe. Elle l’a fait notamment en reniant des contrats d’approvisionnement à long terme que les pays européens considéraient comme sacrés. Après avoir coupé la Bulgarie et la Pologne en avril, le géant russe du gaz naturel Gazprom a cessé d’approvisionner une douzaine de pays européens en mai. En juin, elle a finalement réduit les flux vers ses principaux marchés, l’Allemagne et l’Italie. Début juillet, la Russie n’envoyait qu’un tiers du volume de gaz qu’elle avait précédemment accepté de fournir aux pays européens. En conséquence, les prix du gaz dans l’UE ont plus que décuplé et les gouvernements tentent nerveusement de protéger les consommateurs en distribuant des milliards d’euros de subventions. L’Europe compense la réduction des approvisionnements russes en important des niveaux record de gaz naturel liquéfié, principalement en provenance des États-Unis . Les entreprises européennes ont également signé plusieurs nouveaux contrats gaziers avec d’autres fournisseurs. Des fournitures supplémentaires devraient être mises en ligne au cours des prochaines années.

Les conditions météorologiques et d’autres problèmes imprévus ont aggravé la situation énergétique déjà tendue de l’Europe. La France ne peut désormais faire fonctionner que la moitié de ses centrales nucléaires après que des inspections ont révélé que les tuyaux de plusieurs de ses réacteurs se corrodaient et que les installations ont été fermées pour réparation.

 Avec une faible production nucléaire, la France a besoin de plus de gaz pour produire de l’électricité. Dans le même temps, une grave sécheresse a drainé les rivières et les lacs d’Europe à des niveaux extrêmement bas, compromettant non seulement la production d’hydroélectricité, mais également le refroidissement requis par les centrales thermiques, ainsi que les centrales électriques au charbon qui dépendent des voies navigables pour fournir du charbon. La situation s’est encore détériorée en juillet, alors que l’Europe a connu une vague de chaleur historique, qui a intensifié la sécheresse et augmenté la demande d’énergie dans le sud de l’Europe.

PLUS GRAND QUE LA SOMME DE SES PARTIES

Face à cette tempête parfaite, l’ Europe doit agir rapidement pour assurer sa sécurité énergétique dans les mois à venir, d’autant plus que la demande de gaz va augmenter cet hiver. 

Les pays de l’UE peuvent être tentés de faire cavalier seul, mais c’est un défi qu’il vaut mieux relever ensemble. L’Europe a besoin d’un grand marché énergétique dans lequel chaque pays apporte quelque chose sur la table. Un pays pourrait augmenter sa production nationale de gaz, par exemple, tandis qu’un autre pourrait augmenter son utilisation du charbon pour épargner l’utilisation du gaz dans la production d’électricité. Une autre encore pourrait limiter l’utilisation du gaz dans certaines industries énergivores qui fabriquent des produits facilement importables, comme les bouteilles en verre ou l’ammoniac. Un tel grand marché pourrait être formalisé sous la forme d’un accord entre les chefs d’état de l’ UE lors de la prochaine réunion du Conseil européen, prévue en octobre. 

La mise en commun des ressources est la bonne décision, mais elle nécessitera des compromis politiques douloureux. 

Le report de la fermeture des centrales nucléaires allemandes contribuerait à réduire la dépendance de l’Europe vis-à-vis de la Russie pour le gaz, mais cela inverserait également le plan de longue date de l’Allemagne de cesser d’utiliser l’énergie nucléaire.

 L’augmentation de la production dans les gisements de gaz néerlandais augmenterait l’approvisionnement en gaz, mais cela bouleverserait l’engagement du gouvernement néerlandais de réduire l’extraction de gaz dans la région nord de Groningue, qui a souffert de centaines de microséismes causés par le forage. 

Abaisser temporairement les normes de pollution pour les grandes installations industrielles dans toute l’Europe permettrait d’économiser du gaz en autorisant l’utilisation du charbon ou du pétrole, mais cela aurait un impact sur l’environnement et la santé publique.

De plus, les pays européens ne peuvent pas laisser la perfection être l’ennemie du bien. Ils doivent déployer toutes les solutions possibles pour préserver la sécurité énergétique, même celles qui polluent et contribuent au réchauffement climatique, comme l’augmentation de la production dans les centrales électriques qui fonctionnent au lignite, une roche combustible également appelée « lignite ». 

Mais ces options moins attrayantes ne seront nécessaires que pendant une courte période et elles devraient s’accompagner d’une accélération du développement des sources d’ énergie propres . Progresser simultanément sur les deux fronts permettrait à l’Europe de sortir de sa crise énergétique plus verte et plus résiliente.

Accepter de s’approvisionner conjointement en gaz sur les marchés internationaux pourrait également réduire le risque que l’unité de l’UE s’effondre alors que les États membres se font concurrence pour des approvisionnements limités. Une telle idée a été proposée en 2014 par Donald Tusk, alors président du Conseil européen, après l’annexion de la Crimée par la Russie , mais elle n’a pas réussi à décoller car l’Allemagne et d’autres pays craignaient de perdre leur accès préférentiel à l’énergie russe. Maintenant, au milieu d’une crise énergétique, les États membres de l’UE pourraient avoir plus d’appétit pour l’initiative. En outre, les achats groupés améliorent le pouvoir de négociation de l’Europe vis-à-vis des fournisseurs externes et pourraient donc réduire les coûts financiers et politiques du gaz. Les approvisionnements en gaz achetés conjointement pourraient être utilisés pour desservir les consommateurs les plus vulnérables en Europe.

Un grand marché sur l’énergie doit aborder non seulement l’offre, mais aussi la demande.

Tous les États membres de l’UE devraient faire des efforts honnêtes et globaux pour réduire la demande chaque fois que possible. Le 26 juillet, les pays de l’UE ont pris la décision historique de coordonner une réduction volontaire de 15 % de la demande de gaz, par rapport à leur consommation moyenne de gaz au cours des cinq dernières années. S’ils donnent suite à cette initiative, l’Europe pourrait économiser 1,6 billion de pieds cubes de gaz entre le 1er août 2022 et le 31 mars 2023, soit l’équivalent d’un tiers des exportations de gaz de la Russie vers l’UE en 2021.

Pour atteindre cet objectif, l’Europe les gouvernements devront mener une campagne de communication réfléchie et directe, expliquant à leurs populations pourquoi ces sacrifices sont nécessaires. Les décideurs politiques doivent convaincre les citoyens de réduire leur consommation d’énergie domestique en échange de la préservation des emplois et de la paix. Dans le cadre de cet effort, ils devront s’assurer que les consommateurs sont incités à réduire leur consommation. Par exemple, les ménages pourraient bénéficier d’un crédit d’impôt basé sur la quantité d’énergie économisée par rapport à la consommation de l’année précédente.

Les dirigeants européens devraient accepter de cesser de subventionner directement la consommation d’énergie comme ils l’ont fait par le passé (avec des plafonds administratifs sur les prix et des systèmes de compensation des coûts énergétiques, par exemple) et de subventionner à la place la réduction d’énergie. De nouvelles réglementations, telles que l’autorisation temporaire de températures plus basses dans les maisons de location, doivent être mises en place avant l’hiver.

LES CAS LES PLUS BESOINS

Un grand marchandage est nécessaire pour que tous les pays européens bénéficient du soutien mutuel dans cette crise. L’Union européenne devrait créer un fonds qui pourrait aider à indemniser les pays qui font des compromis énergétiques pour aider leurs voisins.

Par exemple, les personnes vivant à proximité du grand champ gazier de Groningen aux Pays-Bas devraient être indemnisées pour le risque accru de tremblements de terre qui découlera de l’augmentation de la production de gaz. Le gouvernement néerlandais sera peu incité à payer la facture, car l’augmentation de la production profitera principalement aux autres pays, notamment ceux qui dépendent le plus du gaz russe, comme l’Allemagne. 

L’Algérie pourrait être en mesure de rediriger les flux de gaz allant actuellement vers l’Espagne, qui peut facilement se tourner vers des sources de gaz naturel liquéfié si nécessaire, et de les envoyer vers l’Italie, qui est beaucoup plus dépendante du gaz russe. Mais l’Espagne pourrait accepter de renoncer au gaz algérien moins cher uniquement si elle est compensée par l’achat de gaz naturel liquéfié plus cher. Un tel fonds pourrait également compenser les consommateurs de gaz du sud de l’Europe pour la réduction de leur demande.

 Autrement dit, les industries italiennes pourraient être payées pour réduire leur demande de gaz, et le gaz économisé pourrait être expédié aux consommateurs en Autriche ou en Slovaquie , où il est le plus nécessaire. Les pays qui sont les plus responsables de la crise actuelle en ayant trop compté sur l’accès préférentiel au gaz russe devraient contribuer le plus à un tel fonds.

Bien sûr, tout effort pour éviter la crise énergétique européenne ne peut ignorer les plus pauvres de la société, qui sont les plus exposés à la pauvreté énergétique et plus vulnérables que jamais aux chocs de prix. Pour protéger ce segment de la population, les gouvernements européens devraient fournir des transferts forfaitaires aux familles vulnérables qui luttent pour faire face aux prix élevés de l’énergie.

Enfin, les impératifs de court terme ne doivent pas empêcher les pays européens de mettre en place des solutions de long terme pour réduire la consommation d’énergies fossiles. Même si cela peut être difficile à admettre, l’Europe devra déployer toutes les options possibles pour sécuriser ses approvisionnements énergétiques au cours des prochains mois, y compris l’utilisation de charbon polluant. Adopter des sources d’énergie qui accélèrent le changement climatique pourrait être rendue plus acceptable si les gouvernements européens accéléraient également le déploiement de solutions énergétiques vertes. Ils devraient, par exemple, accélérer le processus d’autorisation pour les projets d’énergie renouvelable, une entreprise qui prend parfois des décennies. Les liaisons de transmission nationales et transfrontalières cruciales devraient également être accélérées. Et la surveillance et la planification du système énergétique à l’échelle européenne devraient être massivement intensifiées pour détecter et résoudre les goulots d’étranglement susceptibles d’entraver un développement plus efficace des énergies renouvelables dans toute l’Europe.

Si ces mesures sont prises, l’Europe a une réelle chance de sortir de cette crise énergétique historique sur une voie plus durable qu’auparavant. Dans dix ans, la crise énergétique de 2022 pourrait rester dans les mémoires comme le grand accélérateur de la décarbonisation de l’Europe et de sa marche vers l’indépendance énergétique. Il appartient aux gouvernements européens d’y parvenir.

Publicité

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s