Des supputations audacieuses de John Helmer.

Par John Helmer, Moscou
  @ bears_with

La réaction officielle de la Russie à l’attaque du Nord Stream est de l’identifier comme une opération militaire américaine et d’attendre qu’une enquête produise les preuves. Cela signifie attendre, retarder. Pas de représailles.

« Comment allons-nous réagir ? » La porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré jeudi dans le briefing le plus détaillé à ce jour depuis Moscou. « Nous répondrons par une enquête. C’est un must, et nos forces de l’ordre l’ont déjà lancé. Les gazoducs sontt notre propriété, nos ressources et notre infrastructure.

« J’aimerais croire que l’enquête internationale sur ce qui s’est passé sur les gazoducs en mer Baltique sera objective… Nous chercherons à mener une enquête honnête et objective… J’espère que quelqu’un aux États-Unis, ou peut-être quelqu’un en Europe — même si, malheureusement, on ne peut plus compter sur l’Europe dans ce cas — quelqu’un parmi les enquêteurs indépendants aura le désir de clarifier l’implication des États-Unis, des services spéciaux et de tous les autres organismes dans ce qui s’est passé du 25 au 27 septembre cette année en mer Baltique.

Cela signifie que le gouvernement russe attend, tarde. Il n’y aura pas de représailles pour le moment.  

La raison en est que les responsables russes soupçonnent l’administration Biden de préparer une surprise d’octobre juste avant le jour des élections, le 8 novembre : par exemple une attaque contre l’infrastructure nationale américaine – les réseaux électriques, par exemple – qui sera signalée comme représailles russes.

Les attaques du Nord Stream étaient une opération militaire des États-Unis, de la Pologne, du Danemark et de la Suède, avec un soutien supplémentaire de surveillance aérienne de l’OTAN à partir de bases en Italie. 

Politiquement, c’ était une attaque contre l’Allemagne, mais le chancelier allemand Olaf Scholz n’a pas encore dit publiquement ni ce qu’il savait à l’avance, ni ce qu’il sait maintenant.

Qui sait alors ce qui va suivre si ce n’est qu’il y a maintenant la guerre en Europe, en dehors de l’Ukraine. La surprise d’octobre déclenchera-t-elle un fait de guerre à l’intérieur des États-Unis ?

Le président Vladimir Poutine a été accusé d’avoir menacé d’escalader les armes nucléaires. Zakharova a abordé cette question en rappelant qui a menacé de guerre nucléaire en premier.

« Ce sont eux qui ont soulevé la question des armes nucléaires. Prenez la déclaration [du président Vladimir] Zelensky en février 2022, qui a été promue par Washington ; les déclarations faites par la secrétaire aux Affaires étrangères de l’époque, Liz Truss, et d’autres déclarations de Zelensky et [l’ancienne Premier ministre ukrainienne Ioulia] Timochenko, qui ont déclaré que les armes nucléaires doivent être utilisées contre la Russie. De nombreux responsables ukrainiens et politiciens occidentaux ont fait de telles déclarations. Ils n’arrêtent pas d’en parler et ils le font ouvertement. Je me demande s’ils comprennent de quoi ils parlent. Je ne pense pas qu’ils le fassent tous. Washington ne les a jamais arrêtés ; au contraire, cela les a encouragés.

Lisez la menace de guerre nucléaire de Truss lors du congrès du Parti conservateur en août. Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Yves De Drian, a émis sa menace le 24 février .

  

À gauche : Elizabeth Truss ; centre, Jean-Yves Drian. À droite : en mars, le secrétaire britannique à la Défense de l’époque, Ben Wallace, a approuvé l’aide britannique aux armes nucléaires pour la défense de l’Ukraine lors d’une conversation qu’il pensait avoir avec le Premier ministre ukrainien. Un mois plus tard, Wallace a ajouté sa menace d’armes nucléaires à la Russie .   

« Il y a des choses plus horribles », a poursuivi Zakharova. « Les gens ordinaires pensent que les armes nucléaires sont des bombes ou des missiles. Que voyons-nous maintenant ? Nous constatons que la centrale nucléaire de Zaporozhye est bombardée chaque jour depuis plusieurs mois, même s’ils savent que cela peut avoir des conséquences irréversibles comparables à l’utilisation d’armes nucléaires. Qui bombarde la plante ? Nous avons dit qui, c’est le régime de Kiev. Mais les responsables internationaux pro-occidentaux restent silencieux ou disent qu’on ne sait pas qui bombarde l’usine. Quelqu’un a même dit que c’est la Russie qui se bombarde. Ils ont arrêté de dire ça. Est-ce qur [le bombardement d’une centrale nucléaire] meilleur que l’utilisation d’armes nucléaires ? Les radiations ne se soucient pas de savoir comment elles se sont déclenchées, en utilisant des armes nucléaires « officielles » ou « sales », ou à la suite d’une catastrophe dans une installation nucléaire. Les conséquences pour les gens et l’humanité dans son ensemble seront les mêmes. Pourquoi personne à Washington n’a demandé à Zelensky ou à ses gestionnaires d’arrêter de bombarder l’usine ? Aucune déclaration n’a été faite à cet effet. Cela signifie qu’ils profitent de cette situation. C’est la réponse à la question de savoir qui utilise quoi pour menacer les autres et qui dit quoi.

L’intervention de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) du côté de Kiev dans les attentats de Zaporozhye peut être suivie ici . Écoutez la discussion sur les preuves.

La dernière rupture russe avec le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, sur cette question, et plusieurs autres, s’est produite vendredi dernier, lorsque le ministère des Affaires étrangères à Moscou l’a déclaré être « un instrument de propagande et de pression sur les États membres ».  

La préparation d’une surprise d’octobre aux États-Unis est envisagée par des responsables américains et lancée par des groupes de réflexion officiels à Washington. « Tout le monde devrait être en alerte maximale », a déclaré mercredi la secrétaire américaine à l’Énergie, Jennifer Granholm , lors d’une réunion de l’AIEA à Vienne. « Lorsqu’on lui a demandé si les expéditions américaines de GNL vers l’Europe devaient également prendre plus de précautions, Granholm a répondu : ‘Bien sûr. Nous devons être en état d’alerte accrue.  

Left: US Energy Secretary Jennifer Granholm speaking at the IAEA on September 26.    Right, John Kerry speaking on NBC morning television on September 28.  

Asked if he believes Putin is threatening to use nuclear weapons,  Kerry said: “Frankly, I doubt that he does.” Kerry then went further: “There is going to have to be a negotiation at some point.”

A propos des attentats du pipeline Nord Stream, « nous attendons d’avoir les faits », a déclaré John Kerry pour l’administration Biden, laissant entendre que les allégations européennes et américaines de sabotage sont prématurées. « Nos amis européens ont été en avance en qualifiant cela de sabotage. » Kerry a également proposé « de le réparer aussi vite que possible, « c’ est une opération sous-marine mais cela va devoir se produire ». 

Kerry est actuellement l’envoyé spécial de l’administration Biden pour la politique climatique. Anciennement secrétaire d’État de l’administration Obama, Kerry a fabriqué des preuves satellites américaines pour étayer l’allégation du rôle de la Russie dans l’abattage du vol MH17 de Malaysia Airlines le 17 juillet 2014 ; Kerry a ensuite refusé d’étayer sa demande par des années d’enquête et a noyé la procédure judiciaire néerlandaise dans l’affaire.

Lisez le fichier de fabrication et de mensonge de Kerry ici . Huit ans plus âgée, cette fois Kerry penche vers la vérité ; pas si loin dans la direction anti-guerre que Kerry a prise lorsqu’il a commencé sa carrière politique à la tête des Vétérans du Vietnam contre la guerre (VVAW); lire le livre sur celui-là.  

« Tout le monde évalue la situation et la prend sous l’angle de ‘Si la Russie était derrière tout cela, pourquoi ?' », a déclaré Olga Khakova, directrice adjointe de la sécurité énergétique européenne au Conseil de l’Atlantique à Washington, dans une interview accordée à la société allemande. Politique .  Elle a ajouté: « Est-ce une menace pour d’autres infrastructures en Europe? » Et puis, quelle est la prochaine? Les États-Unis et l’Europe doivent poursuivre leur coordination et préparer des sanctions contre la Russie au cas où elle serait reconnue responsable, a-t-elle déclaré. La menace d’une cyberattaque sur les infrastructures américaines et européennes qui pourrait perturber les flux et le traitement de l’eau, la livraison de gaz et d’électricité reste élevée, a-t-elle déclaré.

Khakova est Ukrainienne avec une formation universitaire au Kansas. Avant d’aller travailler pour l’Atlantic Council à Washington en tant que directeur adjoint de la « Sécurité énergétique européenne », Khakova était lobbyiste pour les services publics d’électricité et les sociétés énergétiques américaines en première ligne pour profiter de l’exclusion de la Russie sur le marché européen de l’approvisionnement énergétique. Ils paient également le personnel de l’Atlantic Council, comme le révèle cette liste de donateurs .

 L’argent de l’Europe, et non la guerre en Europe, est le bénéfice qu’ils visent à tirer de l’attaque du Nord Stream.

Faire du lobbying à Berlin et à Washington par des bombardements dans la Baltique – Zakharova l’a explicitement fait valoir.

« Il est intéressant que le secrétaire d’État américain Antony Blinken ait déclaré que le sabotage des pipelines Nord Stream ne serait « dans l’intérêt de personne ». Ah bon? Ce ne serait pas dans l’intérêt de l’Europe occidentale et centrale, les régions européennes qui font partie du lien eurasien entre l’Europe et l’Asie. Non, ce ne serait pas dans l’intérêt de ce groupe de pays. Ce ne serait pas non plus dans l’intérêt du monde dans son ensemble, car cela démontre un mépris total de la morale et de la loi dans de nombreux pays occidentaux. Washington est clairement le bénéficiaire de cette situation. Je suggère à M. Blinken de relire ses propres mots et ce que les présidents américains ont dit à ce sujet. Il ne considère peut-être pas Donald Trump comme son président, mais qu’en est-il de Joe Biden et des prédécesseurs de M. Blinken ? Ils ont beaucoup parlé de détruire,

« Pour résumer ce que les responsables américains ont dit au cours des dernières années, la désactivation des pipelines permettrait aux États-Unis d’augmenter les livraisons de GNL à l’UE. Ce n’est pas mon évaluation. C’est l’essence des slogans, des appels et des thèses des responsables américains, tant républicains que démocrates, qu’ils s’emploient depuis des années à mettre en œuvre. Les États-Unis n’ont jamais caché que leur objectif principal était de couper l’Europe des ressources énergétiques russes… Jusqu’aux 25, 26 et 27 septembre 2022, Washington n’y est pas parvenu. Ses menaces, son chantage et ses promesses ont tous échoué, peut-être parce que l’UE a appris à séparer les mensonges de la vérité. Ils ne croyaient pas Washington. Ils ont décidé de mettre en œuvre le projet malgré les provocations et le bain de sang que Washington a initié dans la région. Ils réparèrent les turbines et firent tout ce qui était nécessaire pour assurer l’approvisionnement en gaz de l’Europe. Les tentatives de suspendre le projet pour le détruire économiquement et politiquement ont échoué. Et puis une série d’explosions a eu lieu sur les pipelines les 25, 26 et 27 septembre 2022. »

L’ouverture de la guerre en Europe, en dehors de l’Ukraine, est un risque coût-bénéfice que les lobbies énergétiques américains ont déjà calculé et ils ont persuadé certains responsables de l’administration Biden de le courir , tant ils sont convaincus que les dirigeants allemands accepteront le blâme . La prédécesseure du chancelier allemand Scholz, Angela Merkel, a refusé de l’accepter après l’attaque contre MH17 ; L’Allemagne a alors opposé son veto au plan américano-OTAN d’envoyer une force néerlandaise et australienne dans l’est de l’Ukraine. Lisez cette histoire au chapitre 18 du livre .

 On ne sait pas si la faction juive ukrainienne à Washington – Blinken, Victoria Nuland – et la faction catholique irlandaise – Biden, Kerry, William Burns de la CIA, le général Mark Milley des chefs d’état-major interarmées – comptent de la même manière. Mais quel est leur calcul coût-bénéfice pour les derniers jours avant le scrutin alors qu’il est de coutume que les responsables de la Maison Blanche lorsqu’ils perdent leur emprise sur le pouvoir envisagent des mesures désespérées ?

La cote d’approbation de Biden s’améliore modestement, mais pas de manière aussi évidente dans tout le pays pas au point de changer le résultat des élections au Sénat et à la Chambre le 8 novembre .

Source: https://www.realclearpolitics.com/