Un grand media américain demande à Biden de lâcher Zelensky et de changer de position dans l’intérêt des Etats Unis.

https://www.newsweek.com/us-needs-change-course-right-now-ukraine-opinion-1749740

Nous sommes maintenant à plus de sept mois de la regrettable incursion de Vladimir Poutine dans l’est de l’Ukraine et la Crimée. 

Mais malgré ce temps écoulé et tous les développements depuis lors, la position formelle des États-Unis sur le conflit a sensiblement peu changé. 

Cette position trop simplifiée et manichéenne, en somme, est celle du maximalisme ukrainien : Poutine est le mal, Volodymyr Zelensky est noble, et – c’est là le grand saut logique – les États-Unis soutiendront donc l’effort ukrainien pour reprendre chaque centimètre carré de territoire dans le Donbass et la Crimée de son adversaire doté d’armes nucléaires. Apparemment peu importe le coût pour le contribuable américain.

La « lecture » officielle de l’appel du président Joe Biden avec Zelensky mardi à la Maison Blanche résume bien la position des États-Unis : « Le président Joseph R. Biden, Jr., rejoint par le vice-président Kamala Harris , s’est entretenu aujourd’hui avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky pour souligner que les États-Unis ne reconnaîtront jamais la prétendue annexion du territoire ukrainien par la Russie. Le président Biden s’est engagé à continuer de soutenir l’Ukraine alors qu’elle se défend contre l’agression russe aussi longtemps qu’il le faudra.… » (Soulignement ajouté.)

Traduction : Nous défendrons votre guerre pour reprendre chaque centimètre carré de territoire historiquement contesté et ethniquement mixte, peu importe ce que les gens qui y vivent disent, peu importe ce qu’ils veulent, peu importe le coût, et malgré le fait que le sort du régime de Zelensky à Kyiv est assuré.

À ce stade de la guerre, pratiquement tout ce pablum est stupide et contre-productif si on considère l’intérêt national américain réel dans ces zones contestées. 

Notre intérêt national pour le théâtre ukrainien ne coïncide pas avec la position absolutiste de Zelensky ; notre intérêt est lié à la désescalade, à la détente et à la paix. 

Mais si nous voulons atteindre ces objectifs, d’autant plus que la menace d’une guerre nucléaire éclate au grand jour, Biden doit reconnaître la réalité et changer immédiatement de cap stratégique. De nombreux Occidentaux redoublent imprudemment d’appels à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN , et Zelensky, avide de guerre, appelle lui-même à une « frappe préventive » dirigée contre la Russie 

https://9d4cf59d5ea3f38008b7f180fa7f7438.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-38/html/container.html

Dès le premier jour de l’incursion de la Russie, cette colonne a soutenu que (1) l’Ukraine, comme la Russie, est un pays profondément corrompu et oligarchique, que Zelensky est un dirigeant très imparfait ; mais (2) malgré sa myriade de défauts et son statut de pion de la classe globaliste de Davos/ONG , Zelensky restant au pouvoir à Kiev est préférable à l’alternative évidente d’un État fantoche à la solde de Moscou.

Mais la Russie, à l’exception de quelques flambées à proximité ici et là, s’est retirée de Kyiv et de ses environs tout au long du mois de mai. Autrement dit, il est clair au-delà de tout doute raisonnable, à ce stade, que Zelensky n’ira nulle part ; lui et son gouvernement sont là pour rester. 

Le sort de Kyiv est assuré.

À ce stade, les combats – et dans le cas de la Russie, les récentes annexions (probablement factices) – se déroulent dans quatre sous-régions de l’Extrême-Orient de l’Ukraine et, dans une moindre mesure, en Crimée. 

Ce sont les terres contestées que l’administration Biden, et les «démocraties occidentales libérales» ont jugées si importantes sur le plan existentiel pour l’Ukraine et l’intégrité de «l’Occident» que leur reconquête vaut apparemment tout coût militaire, économique et humanitaire, y compris jusqu’au spectre déchirant d’une guerre nucléaire ouverte entre l’OTAN et la Russie.

Pire encore, en ce qui concerne les terres contestées elles-mêmes, un sondage Gallup réputé de 2014 – l’année où Poutine est entré pour la première fois en Crimée – a montré que 73,9 % des Crimés pensaient que l’adhésion à la Russie améliorerait leur vie et celle de leur famille (seulement 5,5 %). % pas d’accord). 

Quant aux différentes enclaves du Donbass, telles que Louhansk et Donetsk, elles sont très divisées entre les Ukrainiens de souche et les Russes de souche ; Luhansk, par exemple, a une répartition démographique presque égale, 50-50.

Soyons aussi clairs que possible : le citoyen américain médian ne se soucie pas et ne devrait pas se soucier de savoir si une ou deux sous-régions slaves ethniquement divisées, stratégiquement sans importance et historiquement contestées dans l’est de l’Ukraine reçoivent finalement les ordres de Kyiv ou de Moscou.

 Elon Musk , dans un tweet très critiqué plus tôt cette semaine , avait la bonne idée : « La paix Ukraine-Russie », a-t-il soutenu, peut être mieux réalisée en « refaisant les élections des régions annexées [telles que Louhansk et Donetsk] sous supervision de l’ONU » et si « la Russie part si telle est la volonté du peuple » ; « La Crimée fait officiellement partie de la Russie, comme elle l’a été depuis 1783 (jusqu’à l’erreur de Khrouchtchev) » ; « L’approvisionnement en eau de la Crimée est assuré » ; et « L’Ukraine reste neutre [entre la Russie et l’OTAN] ».

On peut certainement ergoter sur les détails de Musk – les Nations Unies , par exemple, ne peuvent pas être un arbitre ou un superviseur fiable et neutre de quoi que ce soit. Mais c’est certainement la bonne idée de ce que les États-Unis, et par extension l’Occident, devraient faire et devraient viser . 

L’administration Biden, si elle avait le moindre bon sens, utiliserait tous les leviers pour amener Zelensky et Poutine à la table des négociations dès que possible, éliminant ainsi sans équivoque la menace d’une catastrophe nucléaire et dégageant les États-Unis et l’OTAN de la perspective déchirante de quelque chose qu’aucun président de l’époque de la guerre froide n’aurait jamais accepté : une confrontation militaire ouverte et directe avec le plus grand arsenal nucléaire du monde. 

Cela implique certainement de nier la possibilité d’une adhésion à l’OTAN pour l’Ukraine.

Le fait que notre classe dirigeante actuelle ne manifeste aucun intérêt pour la désescalade de bon sens, et démontre à la place un intérêt apparemment interminable pour l’escalade et le maximalisme territorial ukrainien, en dit long sur la façon dont cette classe dirigeante est déconnectée. 

Si rien d’autre ne se passe , j’espère que le peuple américain prendra la parole et commencera à mettre au pas notre classe dirigeante sordide et avide de guerre lors des élections le mois prochain.

Josh Hammer est rédacteur d’opinion de Newsweek , animateur de  » The Josh Hammer Show « , chroniqueur syndiqué et chercheur à la Fondation Edmund Burke. Twitter : @josh_hammer .

EN PRIME

Les élites américaines commencent à se réveiller.

C’est pourquoi il est surprenant qu’une personne de la stature de l’ancien président des chefs d’état-major interarmées des États-Unis se soit manifestée pour demander instamment à toutes les parties de prendre au sérieux la nécessité de commencer des négociations. L’amiral Mike Mullen a été le plus haut commandant militaire américain sous les administrations Bush et Obama.

Dans une interview du week-end sur ABC « This Week », il a abordé les récentes remarques nucléaires « Armageddon » du président Joe Biden dans lesquelles le président américain a affirmé que Vladimir Poutine « ne plaisante pas » sur la possibilité d’utiliser des armes nucléaires en Ukraine. Mullen a déclaré qu’il pensait que Washington devait rapidement « retirer » un tel langage maximaliste, en particulier lorsque l’on parle de guerre nucléaire :

«Le langage du président Biden – nous sommes à peu près au sommet de l’échelle linguistique, si vous voulez. Et je pense que nous devons reculer un peu et faire tout ce que nous pouvons pour essayer de nous mettre à table pour résoudre ce problème. chose« , a déclaré Mullen à la co-présentatrice de « This Week », Martha Raddatz.

Publicité

3 réflexions sur “Un grand media américain demande à Biden de lâcher Zelensky et de changer de position dans l’intérêt des Etats Unis.

  1. On voit bien que les medias américains sont incapables de comprendre la véritable nature de leur gouvernement. Il est vrai que les Américains n’ont aucun intérêt en Ukraine , ni pour l’Ukraine; ils veulent seulement se rapprocher de plus en plus de Moscou pour déclencher de proches en proches des révolutions colorée et démanteler la fédération de Russie pour s’approprier ses ressources. C’est la politique de domination et de pillage de tout empire. Mais ces imbéciles croient que leurs dirigeants ne font que suivre leur mission morale divine de diriger le monde pour y établir le bien!

    J’aime

  2. Les dominants americains sont des brutes qui ne comprennent que la force: ils meprennent la retenue pour de la faiblesse, et pour eux les faibles sont des proies. tant qu’ils ne recoivent pas un coup en retour,ils continuent de mettre la pression. La visiblement,un certain nombre d’entre eux commencent a comprendre ( peut etre parce que des « forces speciales » commencent a rentrer dans des boites,une prise de conscience des sanctions economiques sur les cours de bourse ou le fait que l’opep obeit moins) qu’ils ont sous estime les russes et le cout de toute cette histoire…Poutine quand a lui est en train d’entrer dans l’histoire …

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s