« La Fed reste embourbée dans l’accomodemnt monétaire; travailler pour un monde gagnant-gagnant avec la Chine ».

Note BB:

je suis un admirateur de Stephen Roach depuis longtemps. J’ai eu l’honneur de débattre avc lui lors d’un colloque sur les taux d’intérêt aux Pays Bas. Stephen est un grand obsédé de la question de l’insuffisance de l’épargne américaine.

Il pense bien.

Cela ne m’empêche pas de voir ses limites.

Sa principale limite c’est l’idéologie économique, l’économisme qui lui sert de grille de lecteure.

La seconde c’est son aveuglement qui l’empêche de voir que la Chine ne fait que reagir aux orientations américaines et en particulier au refus des élites américaines d’accepter de descendre du socle impérial.

Stephen Roach connait bien la Chine et l’Asie mais il les décodent avec sa logique et son cadre analytique americano-centré; de plus il ne comprend pas les Etats Unis actuels et les mutations qui les ont transformés.

Entretient avec Stephen S. Roach , membre du corps professoral de l’Université de Yale, ancien président de Morgan Stanley Asia et auteur, plus récemment, de Accidental Conflict: America, China, and the Clash of False Narratives .

Project Syndicate : Vous avez fortement critiqué la Réserve fédérale américaine pour sa réponse tardive à l’inflation américaine, comparant son inaction à votre propre expérience à la Fed des années 1970, sous la direction d’Arthur Burns. Alors que l’inflation reste obstinément élevée et que la Fed augmente ses taux par incréments considérables, les États-Unis peuvent-ils éviter une répétition de la stagflation prolongée qui a marqué cette décennie ?

Stephen S. Roach : Je considère la stagflation comme une période prolongée de forte inflation, de croissance économique inférieure au potentiel et de chômage en hausse. Dans la stagflation de la fin des années 1970, la Fed était, en effet, un acteur clé. Convaincu que les perturbations idiosyncratiques du côté de l’offre comme les chocs énergétiques et alimentaires ne devraient pas être traitées par la politique monétaire, Burns a commis une erreur en faveur d’un accommodement excessif, permettant au taux réel des fonds fédéraux de tomber profondément en territoire négatif de la fin de 1974 au début de 1978, fixant le scène de la Grande Inflation à venir.

    L’actuel président de la Fed, Jerome Powell, semble déterminé à éviter cette erreur. Mais en réagissant aux chocs liés à la pandémie et à la guerre, la Fed Powell a d’abord succombé à l’état d’esprit de l’ère Burns et a considéré une inflation nettement plus élevée comme transitoire. 

    En fait, de novembre 2019 à octobre 2022, la Fed a maintenu le taux réel des fonds fédéraux à -3,7 %, soit deux points de pourcentage en dessous de la moyenne de -1,7 % de la Fed de Burns en 1974-78.

    Aujourd’hui, le taux réel des fonds fédéraux se situe autour de -5 % (sur la base de la moyenne sur trois mois de l’indice global des prix à la consommation – ma mesure préférée). 

    Un accommodement monétaire excessif est un sable mouvant; une sortie sans douleur est extrêmement difficile à réaliser. Et la Fed de Powell y reste embourbée. 

    Nous devons donc prendre au sérieux son avertissement selon lequel la douleur – c’est-à-dire une récession – est inévitable, alors que la Fed tente de maîtriser l’inflation en continuant à augmenter les taux d’intérêt américains.

    PS : La Chine est également confrontée à des vents contraires économiques, dont beaucoup sont liés  à l’approche politique du président Xi Jinping, notamment une répression réglementaire des sociétés de plates-formes Internet et un nouvel accent sur la redistribution . Lors du récent Congrès national du Parti communiste chinois, Xi a été confirmé pour un troisième mandat, fait sans précédent, a prononcé des discours idéologiques axés sur les problèmes de sécurité et a vanté sa politique zéro COVID. Qu’est-ce que cela augure pour la croissance économique chinoise ?  

    SR : Dans la macroéconomie conventionnelle, le potentiel de croissance à long terme d’une économie est déterminé par la somme de la croissance de la main-d’œuvre et de la productivité. Si l’un de ces facteurs ralentit, l’autre doit accélérer. Sinon, la croissance à long terme en souffre.

    La Chine est en grande difficulté sur les deux fronts. Une politique de planification familiale de l’enfant unique non viable – qui a ensuite été remplacée par une politique de deux et maintenant de trois enfants – signifie que la population en âge de travailler est déjà en déclin. De plus, le rapport de Xi au 20e Congrès du Parti qui vient de s’achever souligne que les vents contraires déjà forts sur la productivité vont probablement s’intensifier.

    Les problèmes de productivité de la Chine ne découlent pas seulement de sa politique zéro COVID insoutenable et du désendettement continu du secteur immobilier. 

    Ils reflètent également une confluence de pressions plus fondamentales, résultant du passage à une économie moins axée sur le marché et davantage dirigée par l’État. 

    En manque d’innovation indigène, la Chine souffrira également de nouvelles contraintes réglementaires qui pèsent sur les « esprits animaux » qui animent généralement l’esprit d’entreprise et sous-tendent des sociétés de consommation dynamiques.

    De plus, comme je l’explique dans mon dernier commentaire  , la politique étrangère plus musclée de Xi, avec sa fixation sur la sécurité nationale, contraste fortement avec l’approche du «cache-cache» qui a permis le dynamisme réformiste de l’ère Deng Xiaoping. En bref, le sacrifice considérable de croissance de la Chine ces dernières années devrait persister.

    PS : Comme vous le notez dans votre nouveau livre Accidental Conflict : America, China, and the Clash of False Narratives , la Chine cherche à égaler les États-Unis en termes de « poids géostratégique ». Après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la Chine a eu l’ occasion de faire des progrès sur ce front en tirant parti de son partenariat avec la Russie pour aider à rétablir la paix et la stabilité. Vous suggérez que Xi devrait abandonner son « partenariat illimité » avec la Russie. Mais cela ne s’est-il pas déjà produit de facto, Xi émettant des critiques pas si voilées de la guerre et refusant de fournir à la Russie des armes et de la technologie ? Que gagnerait-il à une rupture plus formelle avec Poutine ?

    SR : Xi parle des deux côtés de sa bouche. Toute critique des actions inadmissibles de la Russie a été au mieux indirecte, et bien que la Chine n’ait pas fourni d’assistance militaire directe, elle a aidé à financer la campagne brutale de Poutine grâce à ses achats de produits énergétiques russes.

    Si Xi annulait son nouveau partenariat avec la Russie, il risquerait évidemment une réponse venimeuse du président russe Vladimir Poutine. Mais il gagnerait un poids considérable en tant qu’homme d’État mondial à un moment perfide de l’histoire mondiale. Non seulement cela ferait avancer les aspirations de grande puissance de la Chine ; cela serait conforme aux « cinq principes de coexistence pacifique » de longue date de la Chine.

    En tant que plus grand bénéficiaire de la mondialisation, la Chine est celle qui a le plus à perdre de la démondialisation – une tendance que son partenariat avec la Russie ne fait qu’intensifier. Si la Chine s’accroche à son alliance avec un État paria, elle risque d’être jugée coupable par association et de se retrouver encore plus profondément isolée du reste du monde. Xi est le seul dirigeant mondial qui pourrait mettre un terme à la folie de Poutine – et il gagnerait probablement un prix Nobel de la paix dans le processus !

    PS : « Alors que la Chine obtient un score élevé en comparaison absolue avec les États-Unis, à la fois en termes de PIB nominal et de poids militaire », écrivez-vous dans Accidental Conflict , « elle obtient un score bien pire par habitant ». Les récentes déclarations de Xi – notamment la réitération de son engagement en faveur de la « réunification » de Taiwan avec la Chine – sont-elles une preuve supplémentaire de ce que vous appelez un « dépassement prématuré » ? Quels risques un dépassement prématuré implique-t-il pour la Chine et le PCC ?

    SR : L’historien de Yale, Paul Kennedy, a souligné de manière célèbre qu’un dépassement prématuré – projeter une puissance militaire avant d’établir une base économique solide – était une recette pour le déclin des grandes puissances. Ce n’est pas seulement l’approche de Xi à Taiwan qui est inquiétante à cet égard. La militarisation de la mer de Chine méridionale par la Chine et l’expansion rapide de son armée – qui comprend désormais la plus grande force navale du monde – sonnent également l’alarme. J’ajouterais à la liste l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route », d’une valeur de 30 000 milliards de dollars.

    Le côté économique de l’équation renforce les arguments en faveur de la portée excessive. La Chine n’a pas encore réussi à se rééquilibrer d’une économie axée sur les exportations à une économie axée sur la consommation. Plus la Chine retarde le changement structurel difficile qui est nécessaire, plus les risques pour son équilibre politique et économique sont grands – et pour le PCC qui le dirige.

    PS : Vous concluez votre livre en examinant comment les États-Unis et la Chine peuvent « surmonter la gravité d’un conflit accidentel », en proposant une « approche-cadre axée sur le diagnostic pour la résolution des conflits ». Pouvez-vous expliquer brièvement la logique et les piliers conceptuels de cette approche ?

    SR: Accidental Conflict se termine par une stratégie à trois volets pour la résolution des conflits sino-américains – une stratégie qui rompt avec l’approche dysfonctionnelle du passé. Le premier volet est une reconstruction de la confiance, les deux pays travaillant ensemble pour résoudre des problèmes d’intérêt mutuel indiscutable : le changement climatique, la santé mondiale et la cybersécurité.

    Le deuxième volet est un changement fondamental dans la relation économique. L’approche actuelle à somme nulle qui se fixe par erreur sur les déséquilibres commerciaux bilatéraux a alimenté les tensions commerciales et produit l’échec de l’accord commercial de « phase un » de janvier 2020. Les deux parties devraient plutôt adopter un investissement bilatéral à somme positive, ouvrant le marché et stimulant la croissance. Un traité, qui prévoirait un mécanisme pour faire face à l’arbitrage structurel dans des domaines tels que le transfert de technologie, la politique d’innovation et les subventions aux entreprises parrainées par l’État serait bien venu .

    Le troisième volet consiste à établir une nouvelle architecture robuste d’engagement qui comprend un secrétariat permanent américano-chinois chargé de superviser et de gérer tous les aspects de la relation, de l’économie et du commerce aux droits de l’homme et aux tensions militaires/cyber. Un tel secrétariat – composé d’un nombre égal de professionnels de chaque pays – refléterait mieux l’importance de gérer les relations entre les deux pays les plus puissants du monde que des dialogues stratégiques et économiques épisodiques ou des discussions de haut niveau entre dirigeants.

    PS : Vous dédiez votre livre à vos élèves. Y a-t-il une idée particulière à laquelle vos élèves – ou le processus d’enseignement – ​​vous ont amené ?

    SR : J’ai énormément bénéficié de l’engagement en classe. En 13 ans d’enseignement à Yale, quelque 1 400 étudiants ont suivi mon cours sur la « Next China ». Dès le départ, j’ai insisté sur le fait que la matière du cours était une cible mouvante. Mais même moi, je n’aurais pas pu prédire à quelle vitesse ce mouvement se produirait.

    Les étudiants ont rédigé d’excellents articles alignés sur mon accent initial sur l’analyse du rééquilibrage chinois dirigé par les consommateurs. Mais lorsque les tensions sino-américaines ont commencé à s’intensifier en 2016, leurs documents de recherche – et mes propres intérêts – ont commencé à se déplacer vers les sources et les voies de conflit entre les deux pays. 

    La salle de classe est devenue un laboratoire pour mes propres recherches et écrits, les commentaires des étudiants servant de caisse de résonance inestimable pour tester notre évaluation collective de la prochaine Chine en constante évolution et de ses relations conflictuelles avec les États-Unis.

    Publicité

    Votre commentaire

    Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

    Logo WordPress.com

    Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

    Image Twitter

    Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

    Photo Facebook

    Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

    Connexion à %s