LES ÉTATS-UNIS PEUVENT-ILS MENER UNE GUERRE SUR DEUX FRONTS ?

5 Novembre 2022

par 

Larry Johnson

Réponse rapide – NON !! 

L’armée américaine est équipée des systèmes d’armes les plus chers au monde. 

Mais le processus de décision de ce qu’il faut construire et déployer n’est pas basé sur une stratégie de sécurité nationale bien définie qui reconnaisse comment ces systèmes seraient utilisés dans une vraie guerre. 

Le meilleur exemple de la folie de l’industrie de la défense américaine est les groupes de travail sur les porte-avions qui représentent le principal moyen pour les États-Unis de projeter leur force à l’étranger. 

Pourquoi dis-je « folie » ?Parce que les Russes et les Chinois ont produit et déployé des missiles hypersoniques capables de pénétrer les systèmes anti-missiles censés protéger les porte-avions. 

En cas de guerre avec la Chine au sujet de Taïwan, tous les porte-avions américains déployés à moins de 500 milles de la Chine seraient des « canards assis ».

Andrei Martyanov fait toujours du bon travail, mais son dernier podcast sur ce sujet est exceptionnel et mérite votre attention :

Permettez-moi d’illustrer le point profond d’Andrei dans sa vidéo sur la différence entre le système sur lequel les États-Unis s’appuient pour produire des armes et le système utilisé par la Russie. 

Je vais le dire simplement – les États-Unis produisent des armes qui répondent à des priorités politiques et bureaucratiques tandis que la Russie produit des armes basées sur un plan stratégique de défense nationale. 

En cas de guerre, les systèmes d’armes et leurs opérateurs courent le risque d’être endommagés ou détruits. Cela signifie qu’ils doivent être réparés ou de nouveaux construits. Il en va de même pour les munitions et les obus utilisés par ces armes. Le résultat? Les États-Unis dépensent des milliards pour l’équivalent de Lamborghini tandis que la Russie achète des pick-up robustes Toyota à 4 roues motrices. 

Construire de nouvelles « Lamborghini » prend du temps et coûte très cher.

Si les États-Unis perdent un porte-avions, la construction d’un porte-avions de remplacement prendra des années et coûtera des milliards de dollars ( 12,41 milliards de dollars pour la dernière classe Ford ). Le même principe s’applique au jet de combat le plus « moderne », le F-35 .

Avec un coût à vie estimé à 1 600 milliards de dollars, le F-35 Lightning II, conçu comme un avion de combat polyvalent et super furtif de nouvelle génération, est le système d’arme le plus cher jamais construit. 

Lorsque le programme a commencé en 1992, le F-35 était censé être une solution unique et abordable pour l’Air Force, le Marine Corps et la Navy. Il a fallu attendre février pour que l’Air Force admette publiquement que le remplaçant du F-16 avait échoué au test d’accessibilité.

https://www.nbcnews.com/think/opinion/air-force-admits-f-35-fighter-jet-costs-too-much-ncna1259781

Jetez un oeil à la vidéo suivante. Un drone russe, le Zala Lancet, localise et détruit un obusier américain M777 :

Et alors? 

Le Lancet coûte des milliers de dollars à fabriquer tandis qu’un M777 coûte 3,738 millions de dollars. Comparez ces deux systèmes d’armes ci-dessous. Si le Lancet coûte 100 000 $ à produire, cela signifie que 38 Lancets peuvent être construits pour le prix d’un seul obusier M777. Chacun de ces Lancets peut détruire un M777. Vous n’avez pas besoin d’un diplôme en comptabilité pour réaliser que la Russie peut détruire une colonne de chars américains pour une fraction du coût de construction de ces chars. Même en temps de guerre, l’économie compte.

Lancet Missile–https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.php?aircraft_id=2521

Le Zala Lancet, également connu sous le nom de Lantset, est un drone kamikaze développé par Zala Aero pour éliminer des cibles sur terre, dans les airs et/ou dans l’eau selon les exigences de l’armée russe. 

Le nouveau système d’arme a une portée maximale de 40 kilomètres et peut effectuer une frappe de précision de manière autonome. En outre, le drone a été conçu pour fournir des vidéos et des images en temps réel à la station de contrôle. 

Le véhicule aérien comprend des modules de renseignement, de navigation et de communication. 

Le drone Zala Lancet a été annoncé fin juin 2019 lors de l’exposition de l’armée russe, les essais de développement étant déjà terminés. Les drones d’attaque Lancet ont été déployés avec succès par les forces armées russes en Syrie ciblant les militants d’Idlib en novembre 2020.

https://www.deagel.com/Defensive%20Weapons/Zala%20Lancet/a003898

Je crois que le prix du Lancet se chiffre en milliers de dollars (je n’ai pas été en mesure de trouver un prix précis, mais il est décrit comme « rentable ». Si vous connaissez le prix, faites-le moi savoir.)

Obusier M777

Le coût du M777 est de 2,025 millions de dollars par unité (coût national, exercice 2008) [11] ou 3,738 millions de dollars par unité (coût d’exportation, exercice 2017). [12]

Les Russes ont également un avantage économique et tactique en ce qui concerne le char de combat moderne. 

Comparez le dernier char russe avec la dernière édition du M1-Abrams américain . 

Le char russe pèse 22 tonnes de moins que son homologue américain. Cela le rend plus maniable et plus économe en carburant. Il ne nécessite qu’un équipage de trois personnes car il est livré avec un chargeur automatique d’obus. Le M1-Abrams le fait toujours à l’ancienne, c’est-à-dire qu’un membre d’équipage doit charger le canon.

Année de lancement : 1992 | Équipage : Trois | Poids : 51 tonnes | Coût : 4,5 millions de dollars (2016)
États-Unis : M1A2 Abrams SEPv3– Année de lancement : 2020 | Équipage : Quatre | Poids : 73,6 tonnes | Coût : 6,2 millions de dollars

La Russie bénéficie d’un avantage décisif dans les systèmes de défense aérienne, ce qui a révélé les vulnérabilités du système de lancement de fusées multiples HIMARS et des missiles HARM. 

Bien que la Russie ne les abat pas tous, le système de défense aérienne russe en a arrêté la plupart. Rappelez-vous quand le HIMARS a été présenté comme un changeur de jeu ? Cela a échoué et maintenant les États-Unis et l’Ukraine sont confrontés au défi d’essayer d’obtenir plus de roquettes et de remplacer les lanceurs coûteux qui ont été détruits par les Russes.

Je termine là où j’ai commencé. 

Les États-Unis se trompent s’ils pensent qu’ils peuvent combattre la Chine et la Russie. 

Pourtant, au lieu d’essayer de désamorcer les tensions, les États-Unis agissent de manière plus belliqueuse et menaçante envers Pékin et Moscou. Le président Kennedy pendant la crise des missiles de Cuba, qui avait fait la guerre, a compris le danger d’une guerre nucléaire et a trouvé une solution diplomatique qui a maintenu la paix. 

Le président Joe Biden souffre de démence et ne semble pas comprendre que son emphase et ses menaces rendent le monde plus dangereux.

Une réflexion sur “LES ÉTATS-UNIS PEUVENT-ILS MENER UNE GUERRE SUR DEUX FRONTS ?

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s