Pourquoi l’économie mondiale ne sera peut-être plus jamais la même. A ne pas manquer.

Je vous offre cette réflexion de très haut niveau.

Ah si seulement il y avait des gens de ce niveau partout aux postes d’autorité!

J’ai effectué la traduction soigneusement.

Le constat ou plutot les constats sont adéquats, ils expriment à mon sens correctement les grandes lignes de la situation économique mondiale, ce qui, convenez-en est un bon début.

Quand on a lu ce texte, on a fait le tour du problème.

Du moins au plan analytique et descriptif.

Mais c’est un texte classique, bourgeois, dénué de toute dialectique qui ne saisit pas les articulations, les liens organiques entre les différentes parties émergentes de la situation.

C’est de la bonne pensée positive ; on prend ce qui ne va pas et on traite les différents aspects croyant que cela donne une ou des solutions.

On passe à coté de ce qui constitue le tronc commun des difficultés énumérées. On arrive à une liste à la Prevert, un catalogue comme en établiraient de bons énarques conseillers de gouvernement.

Il n’y a nulle descente dans les profondeurs du système, nulle exploration historique de l’enchainement des dérapages/perversions du système qui a fait que l’on en est arrivé là.

L’ennui est donc que ce travail superficiel ne touche pas les causes profondes, enfouies de la situation qu’il nous expose. Il lui manque la vision du Tout, la somme des parties n’est pas le Tout et la vision ici exposée passe à coté du Tout qui est que nous avons une crise systémique: le système ne peut plus continuer. Les symptomes ne sont que des émergences du mal profond qui mine le système.

On ne peut travailler utilement, même quand on est de bonne foi et compétent à partir de ce type d’approche. tout au plus peut-on briguer un poste de remplaçant avantageux de Powell!

Comme on n’a pas mises à jour les causes, on débouche sur des solutions superficielles qui finalement ne diffèreront pas de tout ce que l’on peut entendre dans les Think tanks ou les services des banques centrales.


Par Mohamed A. El-Erian

MOHAMED A. EL-ERIAN est président du Queens’ College de l’Université de Cambridge. Il est également professeur de pratique à la Wharton School, Senior Global Fellow au Lauder Institute et conseiller auprès d’Allianz et de Gramercy Funds Management.

22 novembre 2022

Foreign Affairs.

Dire que ces dernières années ont été turbulentes sur le plan économique serait un euphémisme colossal. 

L’inflation a atteint son plus haut niveau depuis des décennies, et une combinaison de tensions géopolitiques, de perturbations de la chaîne d’approvisionnement et de hausse des taux d’intérêt menace désormais de plonger l’économie mondiale dans la récession. 

Pourtant, pour la plupart, les économistes et les analystes financiers ont traité ces développements comme des excroissances du cycle économique normal. De l’erreur de jugement initiale de la Réserve fédérale américaine selon laquelle l’inflation serait « transitoire » au consensus actuel selon lequel une récession américaine probable sera « courte et peu profonde », il y a eu une forte tendance à considérer les défis économiques comme à la fois temporaires et rapidement réversibles.

Mais plutôt qu’un tour de plus de la roue économique, le monde pourrait connaître des changements structurels et séculaires majeurs qui survivront au cycle économique actuel. 

Trois nouvelles tendances en particulier laissent présager une telle transformation et sont susceptibles de jouer un rôle important dans la formation des résultats économiques au cours des prochaines années :

-le passage d’une demande insuffisante à une offre insuffisante en tant que frein majeur à la croissance sur plusieurs années, –

-la fin d’une la liquidité des banques centrales

-la fragilité croissante des marchés financiers.

Ces changements contribuent à expliquer bon nombre des développements économiques inhabituels de ces dernières années, et ils sont susceptibles d’engendrer encore plus d’incertitude à l’avenir à mesure que les chocs deviennent plus fréquents et plus violents. 

Ces changements affecteront les individus, les entreprises et les gouvernements, sur le plan économique, social et politique. Et jusqu’à ce que les analystes prennent conscience de la probabilité que ces tendances survivront au prochain cycle économique, les difficultés économiques qu’elles causent risquent de l’emporter considérablement sur les opportunités qu’elles créent.

LE BAS EST HAUT

Les récessions et les poussées d’inflation vont et viennent, mais ces dernières années ont vu une série de développements économiques et financiers mondiaux hautement improbables, voire impensables. 

Les États-Unis, autrefois champions du libre-échange, sont devenus l’économie avancée la plus protectionniste. 

Le Royaume-Uni s’est soudainement transformé en quelque chose ressemblant à un pays en développement en difficulté après qu’un mini-budget malheureux a affaibli la monnaie, poussé les rendements obligataires vers le haut, déclenché une désignation de « surveillance négative » par les agences de notation et forcé la première ministre Liz Truss à démissionner . 

Les coûts d’emprunt ont fortement augmenté alors que les taux d’intérêt réels sur plus d’un tiers des obligations mondiales sont devenus négatifs (créant une situation anormale dans laquelle les créanciers paient les débiteurs). 

La guerre de la Russie en Ukraine a paralysé le G20, accélérant ce qui était auparavant un affaiblissement progressif de l’institution. Et certains pays occidentaux ont militarisé le système de paiement international qui est l’épine dorsale de l’économie mondiale dans le but de punir Moscou.

Ajoutez à cette liste d’événements à faible probabilité la recentralisation rapide de la Chine sous Xi Jinping et son découplage des États-Unis, le renforcement des autocraties dans le monde, et la polarisation, voire la fragmentation de nombreuses démocraties libérales. 

Le changement climatique, les changements démographiques et la migration progressive du pouvoir économique d’ouest en est étaient plus prévisibles mais ont néanmoins compliqué l’environnement économique mondial.

La tendance de nombreux analystes a été de chercher des explications sur mesure pour chaque développement surprenant. 

Mais il existe d’importants points communs, en particulier parmi les événements économiques et financiers, notamment:

-l’incapacité à générer une croissance rapide, inclusive et durable ;

-la dépendance excessive des décideurs à une boîte à outils étroite qui, au fil du temps, a créé plus de problèmes qu’elle n’en a résolus ; 

-l’absence d’action commune pour résoudre les problèmes mondiaux partagés. 

Ces points communs, à leur tour, se résument principalement (mais pas entièrement) aux trois changements transformationnels qui se produisent dans l’économie et la finance mondiales.

UN MONDE RECÂBLÉ

Au sortir de la crise financière mondiale de 2007-2008 , la plupart des économistes ont imputé la croissance économique morose au manque de demande. 

Le gouvernement américain a cherché à remédier à ce problème par des dépenses de relance (bien que la polarisation au Congrès ait limité cette approche de 2011 à 2017) et, plus important encore, par la décision de la Fed de peser sur les taux d’intérêt et d’injecter une quantité massive de liquidités sur les marchés. 

L’approche a été mise sous stéroïdes, d’abord par les dépenses et les réductions d’impôts de l’administration Trump, puis par l’aide d’urgence accordée par les administrations Trump et Biden aux ménages et aux entreprises pendant la pandémie de COVID-19 – tout cela pendant que la Réserve fédérale inondait le système avec de l’argent.

Mais à l’insu de beaucoup, l’économie mondiale subissait un changement structurel majeur qui faisait de l’offre plutôt que de la demande le véritable problème. 

Au départ, ce changement était motivé par les effets de la COVID-19 . Il n’est pas facile de relancer une économie mondiale qui a été forcée de s’arrêter brusquement. Les conteneurs maritimes sont au mauvais endroit, tout comme les navires eux-mêmes. Toutes les productions ne sont pas remises en ligne de manière coordonnée. Les chaînes d’approvisionnement sont perturbées. Et grâce aux énormes dons des gouvernements et aux liquidités abondantes de la banque centrale, la demande augmente bien avant l’offre.

Les modèles de croissance déjà remis en question sont encore plus sollicités.

Au fil du temps, cependant, il est devenu clair que les contraintes d’approvisionnement ne découlaient pas seulement de la pandémie. 

Certains segments de la population ont quitté la population active à des taux inhabituellement élevés, soit par choix, soit par nécessité, ce qui a rendu plus difficile pour les entreprises de trouver des travailleurs. Ce problème a été aggravé par les perturbations des flux mondiaux de main-d’œuvre, car moins de travailleurs étrangers ont reçu des visas ou étaient disposés à migrer. 

Face à ces contraintes et à d’autres, les entreprises ont commencé à donner la priorité à rendre leurs opérations plus résilientes, et pas seulement plus efficaces. 

Pendant ce temps, les gouvernements ont intensifié leur militarisation des sanctions en matière de commerce, d’investissement et de paiement – une réponse à l’invasion de l’Ukraine par la Russie et à l’aggravation des tensions entre les États-Unis et la Chine. De tels changements ont accéléré le recâblage post-pandémique des chaînes d’approvisionnement mondiales pour viser davantage de « shoring d’amis » et de « near-shoring ».

Ce n’est pas le seul recâblage en cours. 

Le changement climatique oblige enfin les entreprises, les ménages et les gouvernements à modifier leur comportement. Compte tenu des dangers auxquels la planète est confrontée, il n’y a pas d’autre choix que de s’éloigner des pratiques destructrices. Le caractère non durable de la voie actuelle est clair, tout comme l’opportunité d’une économie verte. Mais la transition sera compliquée , notamment parce que les intérêts des pays et des entreprises ne sont pas encore suffisamment alignés sur cette question et que la coopération internationale nécessaire fait défaut .

L’essentiel à retenir est que les changements dans la nature de la mondialisation, les pénuries généralisées de main-d’œuvre et les impératifs du changement climatique ont créé des difficultés d’approvisionnement et mis les modèles de croissance existante déjà mis à rude épreuve.

BROUILLAGE DES BANQUES CENTRALES

Pire encore, ces changements dans le paysage économique mondial surviennent en même temps que les banques centrales modifient fondamentalement leur approche. 

Pendant des années, les banques centrales des principales économies ont réagi à pratiquement tous les signes de faiblesse économique ou de volatilité des marchés en injectant plus d’argent dans le problème. 

Après tout, par nécessité plus que par choix, ells ont été contraintes d’utiliser leurs outils, certes imparfaits, pour maintenir la stabilité économique en attendant que les gouvernements puissent surmonter la polarisation politique et intervenir pour faire leur travail.

Mais plus les banques centrales prolongeaient ce qui était censé être une intervention limitée dans le temps – acheter des obligations contre de l’argent et maintenir les taux d’intérêt artificiellement bas – plus elles causaient de dommages collatéraux. 

Les marchés financiers chargés de liquidités se sont découplés de l’économie réelle, qui n’a tiré que des avantages limités de ces politiques. 

Les riches, qui détiennent la grande majorité des actifs, sont devenus plus riches et les marchés ont été conditionnés à considérer les banques centrales comme leurs meilleurs amis, toujours présents pour réduire la volatilité des marchés. Finalement, les marchés ont commencé à réagir négativement même aux soupçons d’une réduction du soutien de la banque centrale, prenant les banques centrales en otage et en les empêchant d’assurer la santé de l’économie dans son ensemble.

Tout cela a changé avec la flambée de l’inflation qui a commencé au premier semestre 2021. Diagnostiquant initialement à tort le problème comme transitoire, la Fed a commis l’erreur de permettre principalement aux hausses des prix de l’énergie et de l’alimentation d’exploser en un phénomène généralisé d’explosion du coût de la vie. . Malgré les preuves de plus en plus nombreuses que l’inflation ne disparaîtrait pas d’elle-même, la Fed a continué à injecter des liquidités dans l’économie jusqu’en mars 2022, date à laquelle elle a finalement commencé à augmenter les taux d’intérêt, et seulement modestement au début.

Mais à ce moment-là, l’inflation avait bondi au-dessus de 7 % et la Fed s’était repliée dans ses retranchements. En conséquence, elle a été contrainte de pivoter vers une série de hausses de taux beaucoup plus prononcées, y compris un record de quatre augmentations successives de 0,75 point de pourcentage entre juin et novembre. Les marchés ont reconnu que la Fed s’efforçait de rattraper le temps perdu et ont commencé à craindre qu’elle maintienne les taux plus élevés plus longtemps que ce qui serait bon pour l’économie. Il en a résulté une volatilité des marchés financiers qui, si elle se prolongeait, pourrait menacer le fonctionnement des marchés financiers mondiaux et nuire davantage à l’économie.

AFFAIRE RISQUÉE

Le conditionnement des marchés à toujours s’attendre à de l’argent facile a eu un autre effet pervers, encourageant une part importante de l’activité financière mondiale à migrer des banques hautement réglementées vers des entités moins transparentes et réglementées telles que les gestionnaires d’actifs, les fonds de capital-investissement et les fonds spéculatifs. Ces entités ont fait ce pour quoi elles sont payées : profiter des conditions financières en vigueur pour réaliser des bénéfices. Cela impliquait de s’endetter davantage et de s’endetter davantage, de s’aventurer plus loin hors de leurs domaines d’expertise et de courir des risques toujours plus grands en supposant que l’argent facile et le soutien fiable de la banque centrale persisteraient longtemps dans l’avenir.

Peu parmi ces entreprises prévoyaient un changement soudain du coût d’emprunt ou de l’accès au financement. 

Un exemple extrême du type de choc qui a suivi a été le quasi-effondrement financier d’octobre 2022 au Royaume-Uni. Après que Truss a annoncé un plan d’importantes réductions d’impôts non financées, les rendements des obligations d’État ont bondi, prenant par surprise certains des fonds de pension les plus endettés du pays. S’il n’y avait pas eu une intervention d’urgence de la Banque d’Angleterre, un revirement du gouvernement Truss et l’éviction éventuelle du Premier ministre, la vente d’obligations aurait pu dégénérer en une crise financière majeure et, finalement, en une récession encore plus douloureuse.

La fragilité du système financier complique également la tâche des banques centrales. Au lieu de faire face à son dilemme normal – comment réduire l’inflation sans nuire à la croissance économique et à l’emploi – la Fed est désormais confrontée à un trilemme : comment réduire l’inflation, protéger la croissance et les emplois et assurer la stabilité financière. 

Il n’y a pas de moyen facile de faire les trois, surtout avec une inflation si élevée.

ROUTE BUMPY, MEILLEURE DESTINATION

Ces changements structurels majeurs expliquent en grande partie pourquoi la croissance ralentit dans la majeure partie du monde, l’inflation reste élevée, les marchés financiers sont instables et la flambée du dollar et des taux d’intérêt ont causé des maux de tête dans tant de pays. 

Malheureusement, ces changements signifient également que les résultats économiques et financiers mondiaux sont de plus en plus difficiles à prévoir avec un degré élevé de confiance. Au lieu de planifier un résultat probable, et d’avoir une référence, les entreprises et les gouvernements doivent désormais planifier de nombreux résultats possibles. Et certains de ces résultats sont susceptibles d’avoir un effet en cascade, de sorte qu’un mauvais événement a une forte probabilité d’être suivi d’un autre. 

Dans un tel monde, il est difficile de prendre de bonnes décisions et les erreurs sont faciles à commettre.  

Heureusement, ce qu’il faut pour naviguer dans un tel monde n’est pas un secret. La résilience, l’optionnalité et l’agilité sont toutes essentielles. 

La résilience, ou la capacité de rebondir après des revers, dépend souvent de bilans solides et de l’endurance, de l’endurance et de l’intégrité. 

L’optionnalité, qui permet de changer de cap à moindre coût, est sous-tendue par l’ouverture d’esprit qui découle de la diversité de genre, de race, de culture ou d’expérience. 

Et l’agilité, ou la capacité à réagir rapidement aux conditions changeantes, dépend du leadership et de la gouvernance qui permettent des actions audacieuses dans des moments de plus grande clarté.

Ce trio de résilience, d’optionnalité et d’agilité n’isolera pas les entreprises et les ménages de toutes les difficultés économiques et financières à venir. Mais cela améliorera considérablement leur capacité à traverser ces cahots et augmentera la probabilité qu’ils se retrouvent à une meilleure destination – une destination plus inclusive, respectueuse du climat et collaborative et beaucoup moins dépendante d’une finance déformée et précaire.

Pour les gouvernements nationaux et les banques centrales, l’objectif devrait être de minimiser les accidents tout au long de ce voyage et d’améliorer les chances que tout le monde se retrouve dans une meilleure position. 

Les priorités politiques devraient inclure la modernisation des infrastructures pour aider à augmenter l’offre, l’amélioration des programmes de formation et de rééquipement de la main-d’œuvre et le lancement de partenariats public-privé pour répondre aux besoins urgents tels que le développement de vaccins. 

Dans le même temps, les gouvernements et les banques centrales doivent continuer à lutter contre l’inflation et améliorer la coordination de la politique budgétaire, de la politique monétaire et des réformes structurelles qui améliorent la productivité et la croissance.

Les résultats économiques et financiers sont de plus en plus difficiles à prévoir.

Les gouvernements devraient également améliorer la supervision et la réglementation des entités financières non bancaires, ce qui nécessitera une bien meilleure compréhension des liens techniques entre elles, de l’effet de levier implicite qui se cache dans leurs bilans et des canaux par lesquels le risque peut se propager à l’ensemble du système financier. Enfin, les gouvernements devraient mettre en place des filets de sécurité plus solides pour protéger les segments les plus vulnérables de la société, qui ont été à maintes reprises les plus exposés aux chocs économiques et financiers.

Ces efforts devront s’étendre au niveau multilatéral. Les gouvernements devront travailler ensemble pour réformer les institutions financières internationales, mutualiser les assurances contre les chocs communs, renforcer les systèmes d’alerte précoce, restructurer de manière préventive les dettes des pays qui souffrent d’un lourd surendettement qui met à la potion congrue leurs secteurs sociaux et entrave le renforcement des capacités productives , et améliore le fonctionnement des le G20.

C’est un défi de taille, mais réalisable. 

Plus les ménages, les entreprises et les gouvernements tarderont à reconnaître et à réagir aux changements structurels qui se produisent dans le système économique et financier mondial, plus il sera difficile d’atténuer les risques et de saisir les opportunités associées à ces changements. 

Le monde n’est pas seulement au bord d’une nouvelle récession. Nous sommes en pleine mutation économique et financière. Reconnaître ce changement et apprendre à s’y retrouver sera essentiel si le monde veut arriver à une meilleure destination.

Publicité

2 réflexions sur “Pourquoi l’économie mondiale ne sera peut-être plus jamais la même. A ne pas manquer.

  1. Bonjour M. Bertez

    Effectivement un bon texte classique !
    Le fait d’exposer correctement et clairement les données d’un problème est un préalable essentiel mais ne présume cependant en rien de la qualité des hypothèses formées par la suite en encore moins de la pertinence des solutions envisagées en conclusion.

    Certaines pirouettes politiquement correctes lui permettent de passer rapidement sur quelques problèmes majeurs:
    Par exemple: « L’optionnalité…, est sous-tendue par l’ouverture d’esprit qui découle de la diversité de genre… »
    Au constat de l’obsession totalitaire et intolérante des tenants de cette théorie très sujette à caution ( cf Dr. Miriam Grossman sur l’origine de cette théorie) on doute de l’ouverture d’esprit que M.el Erian y associe . Mais est ce qu »un officiel anglo-saxon peut se permettre, de nos jours , de ne pas dérouler les clichés convenus sur le sujet sans risquer le bûcher médiatique? ( ce qui témoigne de l’ouverture d’esprit actuelle)

    « Compte tenu des dangers auxquels la planète est confrontée, il n’y a pas d’autre choix que de s’éloigner des pratiques destructrices…….Mais la transition sera compliquée , notamment parce que les intérêts des pays et des entreprises ne sont pas encore suffisamment alignés sur cette question. »
    A t’il pensé aux pratiques destructrices en cours en Ukraine au moment de rédiger cette phrase? Je l’espère; je reconnais que c’eût été courageux mais fort téméraire de le faire, surtout là où il exerce!
    Peu de mes amis soucieux du devenir de notre planète mais peut-être un peu trop focalisés sur le taux de CO2 savent que les grandes puissances ont obtenu que le CO2 dégagé par leurs armées ne soit pas comptabilisé dans le bilan carbone. ( Je ne crois pas avoir entendu tante Greta s’en offusquer!)

    Monsieur El Erian est certainement bien plus capable de comprendre et de gérer classiquement la situation que la quasi totalité de nos hommes politiques,….. ce qui n’est pas pour nous rassurer sur notre avenir.
    Il tire son identité et sa position du système; difficile donc de lui demander, comme aux autres, de scier les branches qui leur ont permis d’accéder à celles sur lesquelles ils sont assis et de scier la leur!

    Cordialement

    J’aime

  2. « Il est également professeur de pratique à la Wharton School, Senior Global Fellow au Lauder Institute ET conseiller auprès d’Allianz et de Gramercy Funds Management. »
    On appelle pas ça un conflit d’intérêt…? Au sens où il paraît vouloir définir le bien commun nécessaire, mais oeuvre fondamentalement pour des fonds spéculatifs…

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s