La Fed se réunit cette semaine et devrait majorer le taux des Fed Funds de 0,25 % dans une fourchette de 4,5 % à 4,75 %. 

Le marché a pris en compte une faible probabilité qu’ils ne fassent rien et laissent les taux tranquilles, mais ils feront probablement ce qui est attendu car ils ont passé les deux derniers mois à préparer les marchés pour ce résultat. 

Si vous cherchez du drame, vous devrez probablement chercher ailleurs cette semaine.

Les marchés boursiers ont commencé l’année en force sur la base de la conviction que la Fed a presque fini de punir l’économie – causant de la douleur pour utiliser la formulation de Jerome Powell.

 Je ne pense pas que la Fed ait causé autant de souffrances qu’elle le dit , mais ce n’est certainement pas faute d’avoir essayé. Les hausses de prix se modèrent et je suppose qu’elles se seraient modérées quand même si la Fed n’avait absolument rien fait. Cela ne veut pas dire que les taux n’avaient pas besoin d’augmenter, car maintenir les taux à court terme à des niveaux aussi ridiculement bas n’est certainement pas sain pour une économie moderne.

Mais je pense que nous serions tous mieux lotis si la Fed n’avait jamais manipulé des taux aussi bas pour commencer. Le fait qu’ils aient corrigé leur erreur ne les dispense pas de la faire en premier lieu. De même, assouplissement et resserrement quantitatifs. La Fed elle-même a eu du mal à expliquer l’impact exact du QE sur les marchés et l’économie, mais elle persiste depuis plus d’une décennie dans la conviction apparente que faire quelque chose – même s’ils ne le comprennent pas – vaut mieux que de ne rien faire.

Qu’est-ce que la Fed a accompli exactement en continuant d’acheter des bons du Trésor et des MBS jusqu’en mars de l’année dernière ? Le bilan de la Fed a diminué d’environ un demi-trillion de dollars depuis le pic d’avril de l’année dernière. Cela ramène le solde là où il était en octobre 2021, il y a environ 16 mois. L’économie est-elle la même aujourd’hui qu’elle aurait été s’ils avaient arrêté leurs achats à cette époque ? Quel bien supplémentaire espéraient-ils générer à partir de ce demi-trillion supplémentaire ? L’ont-ils eu ? Je ne connais pas les réponses à ces questions, mais plus important encore, la Fed non plus. Une chose dont je suis certain, c’est que les interventions en série de la Fed sur les marchés ont changé le comportement des gens et pas pour le bien.

Nous sommes devenus une nation de joueurs, chacun essayant de gagner gros. 

Les émissions sportives sont désormais dominées par les publicités pour les jeux d’argent. Il était une fois, il fallait « connaître un mec » pour pouvoir parier sur son équipe favorite. Désormais, vous pouvez parier sur le nombre de points qu’ils marqueront au deuxième quart-temps et vous n’aurez besoin que d’un téléphone « intelligent ». Si vous nevoulez pas parier gros sur le sport, l’État a un autre grand jeu auquel vous pouvez jouer avec un gain potentiel de centaines de millions de dollars. Si cela ne fonctionne pas, Wall Street a inventé un certain nombre de nouveaux jeux de satisfaction instantanée. Avez-vous entendu parler des options 0DTE ? Aucune raison d’attendre des semaines ou des mois pour savoir si vous avez gagné car ces bébés expirent aujourd’hui! C’est vrai, ce sont des options d’expiration de 0 jours.

Wall Street a même réussi à transformer les ETF, censés être simplement de meilleurs fonds indiciels, en objets de spéculation. Ils ont commencé avec des ETF inversés pour ceux qui ne pouvaient pas comprendre où se trouvait le bouton court/short dans leur application de trading. Mais ce n’était pas assez excitant, alors ils ont injecté un peu d’argent emprunté et le tour est joué, des ETF à effet de levier – 1X, 2X, 3X – qui ne suivent que leur indice sous-jacent au jour le jour et les émetteurs avertissent qu’ils ne devraient être utilisés que pour des transactions à court terme. Comme s’ils s’en foutaient vraiment.

Mais ce n’était pas assez excitant, alors maintenant, ils sont passés aux ETF qui négocient une seule action. Les ETF ont été inventés pour fournir une exposition large et diversifiée à certains marchés ou secteurs, mais sont désormais des véhicules de négociation non diversifiés pour une action. Pourquoi ne pas simplement échanger le stock réel ? En un mot, levier.

 Si vous vous demandez pourquoi vous n’utiliseriez pas simplement un compte sur marge, eh bien vous avez dû manquer la diversification des contreparties. Qu’est-ce que vous demandez? Qu’il suffise de dire qu’un ETF à action unique n’est pas un ETF qui détient une seule action. Non, cela ne ferait gagner de l’argent à personne, certainement pas aux entreprises qui sponsorisent ces choses, qui sont tout ce qui les intéresse vraiment. Un ETF à action unique conclut des accords de swap avec plusieurs contreparties qui paieront le rendement quotidien du titre sous-jacent, moins les frais et dépenses bien sûr. Alors, ils sont diversifiés !

Si la Fed a passé les neuf derniers mois à « resserrer » sa politique monétaire, pourquoi ce type d’activité est-il toujours omniprésent ? Pourquoi des centaines – des milliers ? – de crypto-monnaies sans valeur qui se négocient encore ? Comment se comporterait aujourd’hui notre économie si tout ce capital dédié à des activités purement spéculatives – les jeux d’argent – ​​était plutôt dirigé vers des activités plus productives ? 

Je ne passe généralement pas beaucoup de temps à blâmer la Fed pour tout ce qui afflige l’économie, mais je ne doute pas qu’elle ait poussé l’Américain moyen à prendre des mesures qu’il n’aurait pas prises en l’absence des politiques d’argent facile de la Fed. Et cela fonctionne dans les deux sens. Il y a des investisseurs qui ont passé la dernière décennie ou plus à mourir de peur que l’économie soit sur le point de tomber d’une autre falaise comme elle l’a fait en 2008. Ils ont accepté des rendements réels négatifs pendant des années pour éviter quelque chose de potentiellement pire qui ne se concrétise pas. Et il y a les joueurs qui ont décidé que devenir riche était la seule chose qui comptait, y compris la façon dont vous l’avez accompli. Ils avaient beaucoup de modèles dans le top 1% et l’argent bon marché de la Fed pour tenter de les rejoindre.

L’économie est dans une phase de ralentissement cyclique qui comprend une modération des hausses de prix qui nous tourmentent depuis 2 ans. Je ne peux pas prédire si ce ralentissement se transformera finalement en récession, bien que le ralentissement à ce jour ait été plutôt modéré. Malgré le fait est que les hausses de taux de la Fed n’ont pas grand-chose à voir avec le ralentissement de l’inflation, elles seront créditées d’avoir tué l’inflation – pour l’instant. Mais si nous ne mettons pas fin aux politiques d’argent facile, qui incluent en grande partie la politique budgétaire, nous aurons finalement une autre dose de hausse des prix. La hausse des prix la prochaine fois pourrait bien inclure également une baisse du dollar, auquel cas ce sera beaucoup plus difficile à tuer qu’une épidémie.

Joseph Y. Calhoun III|January 30th, 2023