Je suis persuadé que si les journalistes travaillaient, respectaient les règles de déontologie, et celle de leur conscience, la guerre serait finie ou finirait bientot. BB

Publié : Février 2023
Partager sur : Twitter / Facebook
Sélectionner une langueFrançaisAllemandAnglaisArabeCoréenEspagnolGrecHébreuHongroisItalienJaponaisNéerlandaisPortugaisRusseTurc

Fourni par : Swiss Policy Research.

Une analyse sans fioritures des développements récents et des déceptions.

Contenu : Développements militaires / Guerre énergétique et guerre commerciale / Les accords de Minsk / Crimes de guerre et propagande de guerre / Couverture médiatique / Conclusion

Développements militaires

Près d’un an après le début de l’invasion russe de l’Ukraine le 24 février 2022, la Russie n’a encore atteint aucun de ses objectifs militaires ou politiques déclarés dans ce conflit.

Le « bluff » russe initial consistant à ouvrir plusieurs fronts et à se précipiter vers Kiev a échoué, car le gouvernement ukrainien, soutenu par l’OTAN, ne s’est pas effondré ni n’a capitulé. Les négociations politiques du printemps 2022 ont échoué ou ont été bloquées par la Grande-Bretagne et les États-Unis.

La stratégie russe d’une « opération militaire spéciale » limitée, qui ne reposait que sur des forces militaires professionnelles en temps de paix sans forces de réserve ni conscrits, n’a pas réussi non plus : c’était déjà clair au début de l’été 2022, lorsque les forces russes ne pouvaient pas encercler les forces ukrainiennes dans le Donbass, et cela est devenu évident lorsque la Russie a dû évacuer la région nord de Kharkiv en septembre et la ville méridionale de Kherson en novembre, quelques semaines seulement après avoir organisé un référendum pour incorporer Kherson et trois autres régions ukrainiennes à la Russie.

L’Ukraine a farouchement défendu tous les territoires et a pleinement utilisé ses positions bien fortifiées, la supériorité numérique de ses troupes ( 700 000 contre 200 000 ), les systèmes d’armes occidentaux avancés (y compris de puissants missiles antichars et antiaériens et de long- portée, artillerie de haute précision et missiles d’artillerie), ainsi qu’une reconnaissance supérieure fournie par des drones, des satellites occidentaux et le système de communication par satellite Starlink d’Elon Musk.

Ainsi, après presque un an, les succès russes se limitent encore à établir le pont terrestre sud du Donbass vers la Crimée, dont la conquête de Melitopol (150k habitants avant-guerre) en mars 2022 et de Marioupol (400k) en avril/mai 2022 Ces dernières semaines, après des mois de combats acharnés, les forces russes, dirigées par des mercenaires wagnériens, ont commencé à percer la première grande ligne de défense ukrainienne dans le Donbass, constituée des colonies bien fortifiées de Soledar (10k) et de Bakhmut (70k).

En septembre, en réponse à l’évacuation de la région de Kharkiv, la Russie a commencé la mobilisation et l’entraînement de 300 000 forces de réserve. Au cours des dernières semaines, la Russie a déplacé train après train de matériel militaire lourd vers la Biélorussie et a mené des exercices militaires conjoints russo-biélorusses . Dans les prochaines semaines, le lancement d’une offensive terrestre et aérienne russe à grande échelle est à prévoir.

Une attaque russe depuis la Biélorussie pourrait à nouveau viser la capitale Kiev (3M) ou, théoriquement, pourrait tenter de bloquer les voies d’approvisionnement vitales de la Pologne vers l’ouest de l’Ukraine. Des attaques supplémentaires pourraient se produire dans le Donbass vers Kramatorsk (150k) et Slaviansk (100k), dans le nord-est vers Kharkiv (1.5M), et dans le sud vers Zaporozhye (700k), Kherson (300k) et Odessa (1M).

Cependant, les forces russes ne sont toujours pas assez importantes pour soutenir plusieurs fronts ou pour conquérir de grandes villes bien défendues, car cela nécessiterait plus d’un million de soldats. De plus, contrairement au début de 2022, la route du nord depuis la Biélorussie est désormais fortement fortifiée . De plus, l’Ukraine a achevé plusieurs cycles de mobilisation (forcée) et pourrait bien lancer une contre-offensive dans le Donbass ou dans le sud de l’Ukraine, coupant le pont terrestre russe et bloquant la Crimée.

Dans le Donbass, il est juste de dire que la Russie est surtout considérée comme un « libérateur » des forces nationalistes ukrainiennes, mais au-delà du Donbass, les sympathies pour la Russie diminuent rapidement.

En octobre, en réponse à l’attaque ukrainienne ou anglo-ukrainienne contre le pont de Crimée, la Russie a commencé à lancer plusieurs vagues d’attaques de missiles et de drones contre l’ infrastructure énergétique ukrainienne , ciblant principalement les sous- stations , et non les centrales électriques. Bien que la Russie essaie d’éviter les pertes civiles, la destruction délibérée d’infrastructures civiles doit être considérée comme un crime de guerre, et elle n’a pas encore obtenu de résultats militaires significatifs (voir la discussion ci-dessous).

Ces dernières semaines, la livraison de systèmes d’armes occidentaux supplémentaires a été annoncée ou discutée. La réalité est que l’Ukraine dispose déjà de certains des systèmes d’armes défensifs les plus puissants, tels que les missiles antichars et antiaériens modernes (qui ont empêché la supériorité aérienne russe) et l’artillerie à longue portée de haute précision (y compris le système HIMARS/GMLRS ).

Le système de défense antimissile américain Patriot a échoué contre les missiles Scud irakiens et contre les missiles yéménites, et il luttera également contre les missiles russes. Les chars de combat allemands Leopard ont été battus par l’Etat islamique lors de l’invasion turque du nord de la Syrie en 2016, et ils ne seront pas d’une grande utilité contre les forces russes, à moins que les forces ukrainiennes ne soient capables d’une guerre de manœuvre hautement coordonnée. Les avions de chasse américains F-16 nécessitent des mois d’entraînement et seront abattus en quelques jours ou quelques heures. En fait, les chars et les avions russes n’ont pas non plus eu beaucoup d’impact en Ukraine.

Au niveau stratégique, il s’agit surtout de systèmes de missiles plus puissants . Le système HIMARS/GMLRS avec une portée de 90 km a déjà changé la donne pour l’Ukraine. L’ Ukraine recevra désormais des « bombes propulsées par fusée » HIMARS/GLSDB d’une portée de 150 km, lui permettant de frapper le nord de la Crimée, tout le Donbass, et même des positions russes proches de la frontière ukrainienne (voir carte ci-dessous). La prochaine étape serait les missiles balistiques tactiques HIMARS/ATACMS d’une portée de 300 km, atteignant la majeure partie de la Crimée, le pont de Crimée et plusieurs villes russes.

En décembre, l’Ukraine a déjà attaqué la base aérienne russe Engels-2 avec des drones reconvertis sur une distance de 700 km. Au cours des dernières semaines, la Russie a été vue en train de monter de manière préventive des systèmes de défense aérienne à Moscou, située entre 500 et 700 km des frontières ukrainiennes. De plus, ces derniers mois, une série d’ opérations de sabotage mystérieuses ont eu lieu en Russie, provoquant plusieurs incendies et explosions.

Ainsi, les affirmations selon lesquelles l’Ukraine « ne peut pas gagner cette guerre » ou la Russie « ne peut pas perdre cette guerre » sont prématurées et erronées. La Russie a perdu la guerre en Afghanistan dans les années 1980, les États-Unis ont perdu à peu près toutes les guerres depuis la Seconde Guerre mondiale et l’effondrement de l’Union soviétique n’a pas provoqué de guerre nucléaire.

Si la prochaine offensive russe échoue, le gouvernement Poutine subira une énorme pression et pourrait s’effondrer ; si l’offensive russe réussit, l’OTAN pourrait à un moment donné essayer de créer une « zone de sécurité » dans l’ouest de l’Ukraine, similaire à la situation actuelle dans l’est de la Syrie.

Même des responsables russes de haut rang et des conseillers gouvernementaux, tels que Sergey Glazyev (« La Russie n’a pas de stratégie en Ukraine ») et Sergey Markov (« les résultats de l’année sont catastrophiques »), ont ouvertement reconnu que la Russie avait manœuvré dans une situation très difficile.

Alors que la guerre en Ukraine s’est transformée en une guerre par procuration entre les États-Unis et l’OTAN contre la Russie, l’armée russe essaie elle aussi d’utiliser des « forces par procuration » à travers le déploiement des milices du Donbass et de la « société militaire privée » Wagner (semblable à Blackwater dans le NOUS). Wagner, à son tour, a recruté près de 50 000 prisonniers russes, qui, s’ils survivent pendant six mois, sont graciés par l’État russe.

En termes de pertes militaires , en janvier 2023, l’armée russe avait fait environ 25 000 morts (dont 12 000 nommément confirmés), dont environ 1 500 officiers et quatre généraux. Les milices du Donbass ont perdu au moins 5 000 hommes et Wagner plusieurs milliers de mercenaires. Pris ensemble, le nombre total de morts du côté russe est d’environ 35 000 , tandis que le nombre total de morts et de blessés est d’environ 100 000. Du côté ukrainien, il y a environ 50 000 morts et environ 150 000 morts et blessés au total. En raison de l’utilisation intensive de l’artillerie, de nombreux soldats ont perdu des bras ou des jambes.

Concernant les pertes civiles , la Russie a confirmé la mort d’environ 5 000 civils dans les républiques du Donbass, dont environ 3 000 civils dans la ville de Marioupol. Au total, l’ONU estime qu’en janvier 2023, environ 7 000 civils ont été tués et 12 000 blessés en Ukraine. En outre, il y a déjà environ 8 millions de réfugiés ukrainiens en Europe, dont environ 3 millions en Russie. Le nombre de victimes civiles est encore relativement faible pour un conflit militaire d’une telle intensité.

Une guerre prolongée et non concluante pourrait bien détruire l’Ukraine, mais elle affaiblirait également considérablement la Russie et, par conséquent, est dans l’intérêt géostratégique des États-Unis. Les États-Unis ont suivi une stratégie similaire pendant la guerre Iran-Irak des années 1980, qui a duré huit ans, tué un million de personnes et n’a abouti à absolument rien. Pendant cette guerre, les États-Unis ont fourni des armes à la fois à l’Irak (y compris des composants d’armes chimiques) et, secrètement, à l’Iran (le scandale Iran-Contra ).

Cependant, comme le note un récent rapport de la RAND , cette stratégie échouerait en cas d’ « escalade majeure » , c’est-à-dire l’utilisation d’armes nucléaires en Ukraine ou une confrontation directe entre la Russie et l’OTAN. Il est peu probable qu’une telle confrontation aboutisse à une guerre nucléaire entre puissances nucléaires, mais elle peut conduire à la destruction d’États non nucléaires de l’OTAN et de bases militaires américaines en Europe (c’est-à-dire la «tête de pont» américaine en Europe), à ​​laquelle les États-Unis ne peuvent pas répondre. sans forcer sa propre destruction nucléaire.

Figure : Situation militaire en Ukraine en février 2023 ( SouthFront )

Figure : Portée de 150 km du système de missile HIMARS/GLSDB. ( DefMon )

Guerre énergétique et guerre commerciale

Concernant les marchés de l’énergie, la stratégie occidentale a été de réduire autant que possible et aussi vite que possible les exportations énergétiques russes, tout en affirmant simultanément et à tort que la Russie utilisait l’énergie comme « arme ». Dans l’ensemble, les exportations énergétiques russes représentent environ la moitié de toutes les exportations russes et environ un tiers du budget fédéral russe.

Déjà en mai 2022, la Pologne a fermé le gazoduc Jamal et l’Ukraine a fermé le gazoduc Soyouz. Début septembre, la Russie a dû fermer le gazoduc Nord Stream I, les sanctions occidentales empêchant la réparation et le retour de plusieurs turbines à gaz. La Russie a proposé de fournir du gaz via le nouveau gazoduc Nord Stream II, qui était entretenu par la Russie elle-même, mais fin septembre, les deux gazoducs Nord Stream ont été détruits par une explosion sous-marine – une opération de sabotage très probablement coordonnée par les États-Unis ou la Grande-Bretagne. .

En décembre, les pays occidentaux ont imposé une interdiction d’importer et un « prix plafond » sur le pétrole brut maritime russe, et en février 2023, les pays occidentaux ont imposé des sanctions supplémentaires sur les produits pétroliers raffinés russes (par exemple le diesel). Avant la guerre, environ la moitié de toutes les exportations pétrolières russes étaient destinées à l’Europe , qui importait environ un quart de son pétrole de Russie .

En raison d’une flambée massive des prix de l’énergie, la Russie a en fait réalisé des revenus d’exportation d’énergie record en 2022, mais les prix de l’énergie et les volumes d’exportation russes ont depuis considérablement diminué , ce qui pourrait poser de sérieux problèmes financiers à l’État russe en 2023 et au-delà.

La Russie tente de contourner les sanctions occidentales en augmentant les exportations de pétrole et de gaz vers l’Asie (c’est-à-dire la Chine et l’Inde) et en stimulant les exportations par des canaux «gris» et «noirs» qui ne dépendent pas des compagnies de logistique et d’assurance occidentales ou qui cachent l’origine russe des expéditions de pétrole.

La Russie continue de fournir du gaz à l’Europe (et à l’Ukraine) via les gazoducs Brotherhood et TurkStream et en fournissant davantage de gaz à la Turquie et à l’Azerbaïdjan, qui le réexportent ensuite vers l’Europe. La Russie continue également d’approvisionner l’Europe en pétrole via l’oléoduc Druzhba et via l’Inde et la Chine .

Récemment, il a été révélé que la Russie avait même augmenté ses livraisons de pétrole à l’Ukraine via une raffinerie russe Lukoil en Bulgarie. Ces exportations « secrètes » de pétrole russe vers l’Ukraine sont si importantes qu’elles constituent environ 1 % de la taille de l’ensemble de l’économie bulgare.

En outre, la Russie augmentera probablement ses exportations de gaz naturel liquéfié vers les marchés mondiaux. En effet, en décembre 2022, la Russie était déjà le deuxième fournisseur de GNL de l’Union européenne, devant le Qatar et juste derrière les États-Unis, qui sont à la fois le principal architecte et le principal bénéficiaire du régime de sanctions contre les exportations énergétiques russes.

Concernant les produits de consommation et industriels , plusieurs entreprises occidentales ont fermé ou suspendu leurs opérations en Russie en 2022. En réponse, la Russie a augmenté ses importations de produits occidentaux via les pays voisins, notamment via la Turquie, la Chine, la Biélorussie et le Kazakhstan.

Dans l’ensemble, il reste incertain si les sanctions occidentales contre la Russie seront couronnées de succès ou si elles se retourneront principalement contre eux. Même en 2023, l’économie russe devrait mieux performer que de nombreuses économies occidentales, dont certaines pourraient en fait faire face à une récession .

Pendant ce temps, les États-Unis ont également intensifié la guerre commerciale avec la Chine en restreignant l’accès de la Chine aux micropuces occidentales haut de gamme et aux équipements de fabrication de micropuces. Les États-Unis étendront également leurs bases militaires aux Philippines et pourraient déployer des missiles à moyenne portée au Japon.

Figure : Revenus pétroliers et gaziers russes en 2021-2022 ( Moscow Times )

Figure : Gazoducs russes vers l’Europe (pour les oléoducs, voir ici ).

L’accord de Minsk

Ces derniers mois, les anciens dirigeants de l’Ukraine (Petro Porochenko), de l’Allemagne (Angela Merkel) et de la France (François Hollande) ont tous reconnu que l’accord de Minsk II de 2015 était essentiellement une ruse pour gagner du temps , armer l’Ukraine, et plus tard reprendre les territoires du Donbass. et peut-être même la Crimée. L’ancien dirigeant britannique, Boris Johnson, a déclaré que le format normand pour mettre en œuvre l’accord de Minsk avait été une « imitation diplomatique ».

Certains partisans de Merkel ont fait valoir que Merkel essayait simplement de se justifier après l’échec de l’accord de Minsk, mais pour la plupart des observateurs, il était toujours clair que l’accord ne serait jamais mis en œuvre. Seules les républiques du Donbass auraient pu être intéressées par l’accord de Minsk car elles auraient acquis une autonomie partielle, même si elles préféraient l’annexion par la Russie.

Du point de vue du président russe Vladimir Poutine, qui affirme désormais avoir été « trompé » , l’accord de Minsk aurait peut-être été le seul moyen de geler le conflit ukrainien et d’éviter le besoin immédiat d’une invasion russe en réponse au changement de régime américain de 2014. à Kiev.

La réalité est que déjà dans les années 1990, après l’effondrement de l’Union soviétique, les planificateurs géostratégiques américains ont annoncé leur intention d’intégrer l’Ukraine dans le cadre de l’UE et de l’OTAN d’ici environ 20 ans. En 2004/2005, les États-Unis ont lancé la première « révolution de couleur » à Kiev (la « révolution orange »), suivie par la plus énergique « EuroMaidan » en 2013/2014.

En 2016, les sénateurs américains Graham et McCain se sont rendus en Ukraine et ont promis un soutien total des États-Unis pour la reprise du Donbass et de la Crimée. En 2020, des bombardiers stratégiques américains ont participé à des exercices conjoints en Ukraine. En 2021, l’Ukraine a participé à plusieurs exercices de l’OTAN et les États-Unis ont conclu un « partenariat stratégique » avec l’Ukraine qui comprenait la « restauration de l’intégrité territoriale de l’Ukraine ».

En janvier 2022, les États-Unis et l’OTAN ont rejeté les propositions russes d’une architecture de sécurité européenne et, en février 2022, l’invasion russe de l’Ukraine a commencé.

Au mieux, on pourrait soutenir que l’Allemagne et la France ont tenté de geler ou de retarder le conflit, tandis que la Grande-Bretagne et les États-Unis ont tenté de l’accélérer ou de l’exploiter. La stratégie anglo-américaine concernant l’Ukraine ne peut vraiment être comparée qu’à l’entrée du Mexique ou de Cuba dans une alliance militaire avec la Russie ou la Chine, dont l’issue n’est pas très difficile à imaginer. C’était une stratégie très dangereuse.

Figure : Élargissement de l’OTAN, 1990 à 2020.

Figure : Avion américain CV-22 Osprey lors d’un exercice à Kiev ( septembre 2020 )

Crimes de guerre et propagande de guerre

Tout au long de la première année de la guerre d’Ukraine, la réalité a été que la grande majorité des crimes de guerre et des attaques délibérées contre des civils n’ont pas été commis par les forces d’invasion russes, mais par les forces ukrainiennes – y compris les forces paramilitaires – combattant les envahisseurs russes, (supposés) Collaborateurs ukrainiens et sécessionnistes pro-russes.

En revanche, les politiciens occidentaux et les médias occidentaux aimeraient que les gens croient que la plupart des atrocités ont été commises par les forces russes. À cette fin, les médias occidentaux – guidés par les trois agences de presse mondiales , les services de renseignement occidentaux et plusieurs sociétés de relations publiques   – ont régulièrement décrit les actions ukrainiennes comme des actions russes ; ignoré ou minimisé d’autres actions ukrainiennes ; et des actions russes inventées, déformées ou exagérées.

Parmi les exemples de propagande évoqués précédemment figurent l’attentat à la bombe contre la maternité de Marioupol en mars ; le bombardement du théâtre dramatique de Marioupol également en mars ; le « massacre de Bucha » en avril ; le bombardement de la gare de Kramatorsk également en avril ; le bombardement du centre commercial Krementchouk en juin ; le bombardement du centre de détention russe d’ Elenovka en juillet ; le bombardement de la centrale nucléaire de Zaporozhie en août ; le bombardement d’un « train de voyageurs » près de Dniproen août ; le bombardement d’un convoi de réfugiés près de Zaporozhie en septembre ; l’utilisation d’ écoles par les forces ukrainiennes ; multiples incidents impliquant la défense aérienne ukrainienne ; prétendues « tortures » et « viols collectifs » par les forces russes ; et de véritables tortures et exécutions par les forces ukrainiennes.

Depuis octobre 2022, quelques autres opérations de propagande de ce type ont eu lieu :

En novembre , un missile ukrainien de défense aérienne a touché un champ polonais , tuant apparemment deux agriculteurs. Bien que des analystes open source, sur la base de premières photographies, aient immédiatement déterminé qu’il s’agissait d’un missile de défense aérienne ukrainien, une source du renseignement américain a déclaré à l’agence de presse américaine Associated Press (AP), qu’il s’agissait d’un missile russe. AP a partagé cette information à l’ échelle mondiale et le lendemain, de nombreux médias occidentaux ont encore rapporté qu’il s’agissait d’un « missile russe ».

Toujours en novembre , après l’évacuation russe de Kherson , l’Ukraine a peut-être organisé une « foule enthousiaste » accueillant les forces ukrainiennes. Plus tard, il y a eu une fois de plus des allégations non fondées de prétendues «chambres de torture russes», tandis que les preuves réelles de représailles ukrainiennes contre de supposés «collaborateurs» ont été largement ignorées par les médias occidentaux.

A la mi-décembre , lors d’une visite d’un responsable de l’ONU à Kherson , le bâtiment administratif vide du centre-ville a été mystérieusement bombardé . Bien qu’une frappe russe insensée ne puisse être exclue, cela pourrait aussi bien avoir été une opération ukrainienne sous fausse bannière .

La veille de Noël , il y a eu un autre bombardement mystérieux du centre-ville de Kherson . L’analyse du cratère a indiqué une frappe du côté russe, mais il n’y avait aucun reste de missile ou d’obus, aucune séquence de vidéosurveillance n’a été diffusée, des photographes occidentaux étaient immédiatement sur les lieux et l’analyse des photos a indiqué une mise en scène possible. Cet événement peut avoir été une frappe russe illégale, un faux drapeau ukrainien ou un psyop ukrainien pour blâmer la Russie (similaire aux « massacres du marché » de Sarajevo il y a 30 ans).

À la mi-janvier , le gouvernement ukrainien et les médias occidentaux ont rapporté que la Russie (« les bouchers de Vlad ») avait tiré un missile sur un immeuble d’appartements dans la ville de Dnipro . Mais des preuves vidéo ont montré que le missile russe avait été abattu par la défense aérienne ukrainienne, s’était écrasé dans le bâtiment et aurait pu déclencher une explosion de gaz supplémentaire. Cela a été confirmé par un conseiller présidentiel ukrainien, qui a par la suite démissionné .

La « plus grande histoire non rapportée » par les médias occidentaux, cependant, est le bombardement fréquent de Donetsk et d’autres colonies du Donbass par les forces ukrainiennes. Utilisant l’artillerie occidentale (par exemple l’obusier français Caesar et l’US HIMARS), les forces ukrainiennes continuent de bombarder des zones résidentielles, des supermarchés, des restaurants, des centres de jeunesse, des hôpitaux, des églises et d’autres endroits. Dans certains cas, les médias occidentaux ont même utilisé des images de ces attaques ukrainiennes et les ont imputées aux forces russes .

Human Rights Watch, une ONG américaine, a récemment confirmé l’utilisation de « mines papillons » illégales par les forces ukrainiennes près d’Izium, mais ne s’est pas encore prononcée sur l’utilisation plus répandue et mieux documentée de ces mines antipersonnel contre la ville de Donetsk .

D’autre part, depuis octobre, la Russie a lancé plusieurs vagues d’attaques de missiles et de drones contre les infrastructures énergétiques ukrainiennes (principalement des sous- stations , pas des centrales électriques). Au départ, c’était en réponse à l’attaque ukrainienne contre le pont de Crimée, mais l’objectif russe semble désormais être de « désénergiser » l’Ukraine et d’augmenter la pression politique. Quelle que soit l’intention, la destruction d’infrastructures civiles, en l’absence de nécessité militaire, est un crime de guerre . En fait, ces attaques semblent être le premier crime de guerre russe systématique et ordonné par le haut en Ukraine. Bien que les attaques russes ne ciblent pas directement les humains, elles peuvent toujours provoquer ou exacerber une crise humanitaire.

En décembre, le New York Times a publié une « enquête visuelle » de 30 minutes sur les événements de Bucha en mars 2022. Les journalistes ont de nouveau affirmé que les troupes russes se sont livrées à une « tuerie » et ont commis un « massacre », mais les leurs preuves ont montré le contraire.

Les civils dans les rues de Bucha ont été tués de deux manières: par de fréquents  bombardements ukrainiens et par des tirs russes lorsqu’ils s’approchaient par inadvertance d’ une colonne militaire russe. Les forces russes ont exécuté illégalement , sans procès équitable, une douzaine de membres des forces de défense territoriale en civil qui étaient armés ou espionnaient les troupes russes. Après la retraite russe, un bataillon ukrainien a exécuté des citoyens qu’il soupçonnait d’avoir collaboré avec les forces russes (par exemple en portant un brassard blanc ou en distribuant de l’aide alimentaire russe). Les événements de Bucha furent certes une tragédie, mais pas un massacre.

En octobre, l’analyste américain Ian Bremmer , membre du Conseil américain des relations étrangères, a déclaré ce qui suit : « Toutes sortes d’atrocités doivent être condamnées. Guerres américaines en Irak, en Afghanistan et au Vietnam, bombardements de l’OTAN en Yougoslavie. Mais rien ne résiste au terrorisme d’État du régime de Poutine. Pourtant, jusqu’à présent, c’est exactement le contraire qui s’est produit : la guerre russe en Ukraine, bien qu’une tragédie majeure, est toujours « plus propre » que toutes les grandes guerres américaines ou britanniques des 120 dernières années .

Figure : Bombardement mystérieux de Kherson la veille de Noël 2022 ( DW News )

Figure : Bombardement de Kherson : frappe russe ou psyop ukrainien ? (voir toutes les images AFP )

Couverture médiatique

En termes de couverture médiatique de la guerre en Ukraine, les médias occidentaux conformes à l’OTAN fournissent principalement de la propagande et de la désinformation et très peu de reportages factuels. Ce fut déjà le cas lors de nombreux conflits et guerres géopolitiques antérieurs .

Les médias russes de langue anglaise, tels que RT, se concentrent principalement sur la contre-propagande et mettent en lumière les supposés échecs et différends occidentaux ou ukrainiens ainsi que les supposés succès russes. Dans l’UE, les médias d’État russes ont été interdits en 2022.

Les médias indépendants, dont certains sont répertoriés dans le SPR Media Navigator , proposent des points de vue alternatifs et démystifient la propagande occidentale, mais peuvent s’engager dans des vœux pieux (« la Russie a gagné depuis le premier jour »), des reportages pro-russes ou des contrarianismes.

Les chaînes et les sites Web d’ analystes open source restent le meilleur moyen de suivre la guerre d’Ukraine en temps réel et de couper court à la propagande poussée de toutes parts. Plusieurs journalistes occidentaux travaillant dans le Donbass ont déjà été sanctionnés par des gouvernements occidentaux.

Les moteurs de recherche Internet américains Google, Microsoft Bing et même DuckDuckGo (qui s’appuie sur les résultats fournis par Bing) ont tous déclassé les sources pro-russes et indépendantes. Ainsi, les internautes avertis devront de plus en plus recourir à d’  autres moteurs de recherche .

En Russie, « diffuser sciemment de fausses informations sur la guerre » ou « dénigrer l’armée russe » reste interdit. En décembre 2022, un politicien municipal russe a été condamné à 8 ans et demi de prison pour avoir déclaré que l’armée russe avait commis des crimes à Bucha.

Figure : Propagande occidentale contre propagande russe ( Lynn PR )

Conclusion

La guerre d’Ukraine est déjà une tragédie majeure et elle s’intensifiera probablement encore plus en 2023. En cas de défaite russe, un effondrement du gouvernement russe ou même de la Fédération de Russie dans son ensemble est possible, comme déjà anticipé par certains groupes de réflexion américains. .

En cas de victoire russe, la Russie reviendra probablement à sa proposition de décembre 2021 pour une nouvelle architecture de sécurité européenne, y compris le retrait des forces de l’OTAN d’Europe de l’Est, le retrait des armes nucléaires américaines d’Europe occidentale, la neutralité des anciennes républiques soviétiques et le rétablissement du traité INF sur les missiles nucléaires.

En ce qui concerne la guerre énergétique et la guerre commerciale, les États-Unis essaieront probablement de jouer le « long jeu » pour affaiblir à la fois la Russie et la Chine, mais il n’est pas encore clair si cette stratégie réussira. En cas d’« escalade majeure », la destruction nucléaire rapide des « têtes de pont » et des « pions » américains en Eurasie pourrait suivre.

En raison des annexions russes et de la stratégie de guerre par procuration des États-Unis et de l’OTAN, un accord de paix ukrainien semble très difficile à atteindre à ce stade, mais il pourrait encore être possible sur la base de concessions territoriales et d’une politique étrangère neutre d’une Ukraine indépendante.

Vous avez lu : La guerre d’Ukraine en 2023.
Une analyse de Swiss Policy Research.

En savoir plus sur l’Ukraine