Asia Times

Traduction BB

Les forces ukrainiennes se retirent de Bakhmut et la bataille pour la petite ville de Donetsk est presque terminée. Alors que se passe-t-il ensuite ?

Il semble y avoir deux étapes pour le retrait de Bakhmut. 

Le premier a commencé il y a peut-être un mois, mais ce n’est pas certain. 

Les troupes retirées comprenaient des combattants étrangers et des troupes du brassard jaune.

Les Russes disent  n’avoir vu aucun combattant étranger  depuis environ un mois. La plupart d’entre eux seraient originaires de Géorgie et d’Abkhazie. 

Les troupes du Brassard jaune sont des unités militaires « lourdes » ukrainiennes professionnelles et bien entraînées. Ils ont surtout été utilisés sur les flancs protégeant la ville de Bakhmut, essayant d’arrêter l’encerclement russe.

Dans la ville se trouvent les soi-disant troupes du brassard vert. Ils ne sont pas bien formés et sont pour la plupart des conscrits récents. Ils portent principalement des armes légères, qu’ils tirent depuis des bâtiments et d’autres positions couvertes. Beaucoup d’entre eux sont mineurs ou, alternativement, plus âgés.

Selon  Yevgeny Prighozin , chef de l’organisation paramilitaire du groupe Wagner, les brassards verts commencent à quitter la ville, s’étant déjà retirés de la plupart des parties orientales. Les rapports indiquent qu’ils empruntent une route de campagne ou traversent des champs agricoles.

Dans l’état actuel des choses, la fin de la bataille est au plus tard dans quelques jours, bien que les Ukrainiens aient lancé une contre-offensive à l’ouest et au sud d’une ville appelée Ivanivske. L’opération peut avoir pour but de repousser un encerclement plus large des forces ukrainiennes que les Russes semblent avoir lancé.

Les forces ukrainiennes du brassard jaune qui tentent de soulager Ivanivske déploient un certain nombre de véhicules de combat d’infanterie, mais jusqu’à présent peu ou pas de chars. Il reste à voir si l’armée ukrainienne peut réellement retarder une opération russe plus large.

Mais les Ukrainiens manquent de soldats et de munitions, il n’est donc pas clair qu’ils puissent résister à un coup dur si c’est ce que les Russes ont l’intention de lancer.

À suivre : la Crimée

Alors que les États-Unis pensent que la Russie n’a pas réussi à atteindre ses objectifs initiaux dans le Donbass et à imposer un changement de gouvernement à Kiev, la situation à long terme semble en fait inquiétante car les Russes ont non seulement amélioré leurs tactiques, mais ils semblent également prêts à payer le prix et anéantir l’armée ukrainienne.

De même, il est désormais clair qu’il faudra plus de quelques années aux États-Unis et en Europe pour reconstituer les stocks de munitions et d’équipements, tandis que les Russes semblent avoir mis leur fabrication de défense à plein temps, jour et nuit et apportent régulièrement du ravitaillement au front.

Il y a deux signaux clés d’un éventuel changement de stratégie entre les États-Unis et l’OTAN qui sont perceptibles si nous admettons que l’OTAN, du moins jusqu’à présent, fait ce que les États-Unis disent qu’elle doit faire.

Les nouvelles livraisons de types spéciaux de munitions à longue portée à Kiev sont le premier signal. 

Le second est le changement annoncé par la sous-secrétaire d’État aux affaires politiques Victoria Nuland de favoriser un recentrage sur la reprise de la Crimée dans une nouvelle offensive ukrainienne.

« Nous soutiendrons l’Ukraine aussi longtemps qu’il le faudra. L’Ukraine se bat pour la restitution de toutes ses terres à l’intérieur de ses frontières internationales. Nous les soutenons, y compris dans la préparation d’une prochaine poussée difficile pour regagner leur territoire… La Crimée doit être – au minimum, au minimum – démilitarisée.».

SOUS-SECRÉTAIRE D’ÉTAT AMÉRICAINE AUX AFFAIRES POLITIQUES VICTORIA NULAND

Le point de vue de Nuland n’est pas pleinement soutenu par le Département d’État ou le Pentagone, en grande partie parce que la Russie pourrait choisir d’attaquer les lignes d’approvisionnement occidentales en représailles, conduisant à une guerre plus large en Europe de l’Est, à commencer par la Pologne et la Roumanie.

La Pologne et la Roumanie, rappelons-le, sont des terrains de jeu historiques pour la Russie. 

Joseph Staline a décidé de soutenir le  pacte Ribbentrop-Molotov  en août 1939 parce que le dirigeant soviétique y voyait une partie des champs pétrolifères de la Pologne et de la Roumanie.

Le secrétaire d’État américain Antony Blinken est connu pour s’inquiéter d’un conflit plus large, mais il pourrait bien avoir perdu face à Nuland, qui est un partisan majeur de la guerre en Ukraine et souhaite au minimum un changement de régime à Moscou.

La preuve que Nuland a gagné peut etre inférée du fait que Biden a annoncé un nouveau programme d’armes à longue portée pour l’Ukraine  et envoie également du matériel de pontage mobile qui pourrait aider l’armée ukrainienne à attaquer les forces russes lors d’une offensive en Crimée.

Une telle opération commencerait par des bombes planées à longue portée – des munitions d’attaque directe conjointes (JADAM),  HIMARS  avec des bombes à longue portée,  lancées au sol et de petit diamètre  (GLDSB) et des frappes d’artillerie. Elle se transformerait alors en une offensive terrestre contre la Crimée.  

Le problème opérationnel est que ce scénario nécessiterait des avions de combat capables de voler à des altitudes élevées d’environ 30 000 pieds avant de lancer des JDAMS, des kits qui s’adaptent sur des bombes « en fer » pour leur donner un guidage GPS. Mais une bombe glisse vers sa cible, donc pour atteindre une distance de sécurité, des avions volant à haute altitude sont nécessaires.

Cela obligerait l’Ukraine à utiliser ses MIG-29, mais il lui reste peu de combattants. Ainsi, les dernières livraisons d’armes pourraient inclure, sous une forme ou une autre, des avions occidentaux probablement pilotés par des pilotes de l’OTAN.

Cela équivaudrait à une déclaration de guerre directe, comme le comprennent à la fois Blinken (qui est contre) et Nuland (qui est pour). Pour lancer une telle offensive, par exemple dès ce mois de mai, il n’y a pas d’alternative à l’utilisation d’avions occidentaux.

Il existe  un soutien bipartite du Congrès pour les F-16  pour l’Ukraine, bien que ce soutien soit pour que les Ukrainiens les pilotent, ce qui est peu probable dans les trois prochains mois.

La menace Nuland pour la Crimée apparaît de plus en plus comme une fatalité : une telle politique américaine aurait des implications existentielles pour l’Europe et peut-être aussi pour l’Amérique.

La question a été tranchée par les nouvelles livraisons d’armes (deux annonces distinctes ). Bien qu’aucune décision publique n’ait été prise et que Biden soit resté silencieux, l’équipement envoyé ne pouvait être destiné qu’à l’offensive de Nuland sur la Crimée.

S’il y avait une annonce publique d’une décision soutenant Nuland, Blinken aurait probablement une crise cardiaque. Mais les États-Unis envoyant des bombes et de l’artillerie à longue portée ainsi que des équipements de pontage essentiels pour attaquer la Crimée la probabilité existe . Si une telle attaque n’etait pas envisagée, les Ukrainiens n’auraient pas besoin de ce kit.

Il semble y avoir très peu d’opposition américaine cohérente au scénario ci dessus. Scenario qui pourrait rapidement devenir une guerre générale en Europe.

Stephen Bryen est chercheur principal au Center for Security Policy et au Yorktown Institute . Suivez-le sur Twitter à @stevebryenhttps://d-16700148323644908006.ampproject.net/2302171719000/frame.html