La campagne de Trump s’engage à terminer tout de suite la guerre en Ukraine, De Santis va aussi plutot dans cette direction.

Tucker Carlson récemment interrogé les candidats républicains potentiels à la présidentielle sur leur point de vue sur le conflit russo-ukrainien. 

Les répondants comprenaient des candidats déclarés et non déclarés tels que Donald Trump, Ron DeSantis, Nikki Haley, Mike Pence, Mike Pompeo, Vivek Ramaswamy et quelques autres. 

Leurs réponses couvraient toute la gamme des perspectives possibles en matière de politique étrangère, allant du non-interventionnisme à une sorte de pragmatisme des temps modernes au néoconservatisme bushien complètement revanchard.

La diversité des réponses est ce que l’on pourrait attendre d’un parti profondément fracturé avec une aile populiste particulierement activee – la ténacité de cette dernière témoignant de l’importance durable du mouvement MAGA de trump au sein du GOP. 

Les réponses de Trump et DeSantis, qui sont les principaux candidats aux primaires présidentielles de 2024, soulignent l’importance de MAGA. 

Chaque homme a soumis une réponse qui semblait aller à l’encontre du consensus de Washington. Le consensus a été massivement favorable à la fourniture de matériel militaire crucial et d’un soutien financier pratiquement illimité à l’Ukraine, au point même d’aggraver nos problèmes économiques déjà omniprésents et de paralyser la chaîne d’approvisionnement internationale. 

En bref, le consensus unipartite de Washington a intériorisé le précepte selon lequel la guerre d’Ukraine est une guerre d’importance apocalyptique, et que par conséquent, l’objectif final – l’éviction de Vladimir Poutine et un changement de régime général en Russie – est apparemment justifié .

Il n’est donc pas surprenant que de nombreux républicains aient soumis des points de discussion banals, faisant écho à la sagesse reçue du soi-disant complexe militaro-industriel ou « Washington blob ». Ces déclarations étaient pleines de mots à la mode de l’époque de la guerre froide comme «la doctrine Reagan » et d’innombrables comparaisons de la Russie moderne avec l’ancienne Union soviétique. 

Il n’y avait, bien sûr, aucune pénurie de conférences bien pensantes au nom de la préservation de «l’ordre mondial fondé sur des règles», un ordre qui ne laisse «aucune place aux apologistes de Poutine dans le Parti républicain», comme Mike Pence l’a entonné avec l’indignation d’ un  télévangéliste des années 80. Bien que la déclaration de Pence soit allée le plus loin dans la dénonciation de Poutine, d’autres candidats, de Chris Christie et Kristi Noem à Vivek Ramaswamy, se sont également insurgés à des degrés divers contre «l’ agression de la Russie » et la « tyrannie » de Poutine. , signalant un cadre de référence toujours enraciné dans la guerre froide. .

En revanche, Trump et DeSantis ont tous deux fait des efforts pour se distancer du blob de Washington. Plutôt que les slogans pantomime de Raytheon et Lockheed Martin, ils ont plutôt évité ou carrément dénoncé la suggestion selon laquelle s’opposer à la Russie en Ukraine était un « intérêt stratégique national américain vital ». 

Trump a nié cela dans les termes les plus catégoriques de tous, arguant que notre engagement dans la région n’était tout simplement pas dans l’ intérêt stratégique de l’Amérique . 

Conservant sa vision transactionnelle de la diplomatie, Trump s’est exprimé en négociateur en affirmant qu’il est de la responsabilité de l’Europe de payer « bien plus que [les États-Unis] ». Il a également promis qu’en tant que président, il mettrait fin à la guerre « en 24 heures ». 

Compte tenu des réalisations de Trump en matière de politique étrangère alors qu’il était président – allant de la Corée du Nord, où il a convaincu Kim Jong Un d’accepter un cessez-le-feu nucléaire, à l’Afghanistan, où il a mis en branle la fin d’un conflit de près de deux décennies, à l’Ukraine elle-même, où La Russie a cessé ses manœuvres agressives dans la région pendant qu’il était au pouvoir – il y a des raisons de considérer sa revendication comme quelque chose de plus que grandiloquent.

Pour sa part, DeSantis a offert sa meilleure imitation de Trump en matière de politique étrangère. L’ insistance du gouverneur de Floride pour que les États-Unis ne s’emmêlent pas « davantage dans un différend territorial entre l’Ukraine et la Russie » a au moins semblé susciter la colère de David Frum, Bill Kristol et Jonah Goldberg . 

Quoi qu’il en soit, les partisans de DeSantis ont souligné ces réactions comme preuve que leur candidat préféré a pleinement adopté le non-interventionnisme de MAGA, une affirmation ardemment contestée par les partisans de Trump qui soutiennent le bilan non exceptionnel du gouverneur de Floride en la matière . Il a à peu près suivi la ligne de l’establishment en matière de politique étrangère  et puis il ya les liens personnels douteux que certains proches de DeSantis ont avec Volodymyr Zelenskyy. 

acolytes les plus proches de DeSantis

Étant donné que rien dans les antécédents de DeSantis, avant de devenir gouverneur, ne prouve sa bonne foi populiste ou nationaliste sur la politique étrangère, il est important de lire attentivement sa déclaration de DeSantis. Mis à part les critiques des experts néoconservateurs, bon nombre de ceux qui se mobilisent derrière la campagne présidentielle de DeSantis, notamment Paul Ryan, Karl Rove, la famille Murdoch et Jeb Bush , pourraient être qualifiés de néoconservateurs ou de néoconservateurs. 

Avec cette considération à l’esprit, les déclarations de DeSantis semblent beaucoup moins radicales. Par exemple, son argument selon lequel les États-Unis ne devraient pas « s’empêtrer davantage dans un différend territorial entre l’Ukraine et la Russie » pourrait bien être interprété comme signifiant que la situation actuelle, dans laquelle plus de 100 milliards de dollars de l’argent des contribuables américains a déjà été dépensé, est acceptable selon une prétendue doctrine DeSantis. 

Il n’y a pas si longtemps, Biden lui-même a déclaré qu’il serait intéressé à rencontrer Poutine pour trouver « un moyen de mettre fin à la guerre » – suggérant une approche similaire à celle préconisée par DeSantis. 

Au-delà de cela, DeSantis a également déclaré que « [l]es États-Unis ne devraient pas fournir d’assistance qui pourrait nécessiter le déploiement de troupes américaines ou permettre à l’Ukraine de s’engager dans des opérations offensives au-delà de ses frontières « . Cette déclaration peut sembler révolutionnaire à première vue, mais elle est tout à fait conforme aux déclarations de Joe Biden (« Nos forces ne sont pas et ne seront pas engagées dans le conflit ») et de Mitch McConnell (« Il n’y aura pas de troupes américaines sur le terrain en Ukraine. Personne ne suggère cela. Et ce n’est pas quelque chose que je préconiserais non plus. »).

…….

Le monde est au bord de la guerre. En conséquence, ce conflit exige encore plus que jamais de la clarté, et c’est pour cette raison que Donald Trump domine les autres. La déclaration de Trump en est une qui ne laisse aucun doute quant à sa position ou à la manière dont il dirigerait notre pays s’il redevenait président. On ne peut pas encore en dire autant de Ron DeSantis.

By Paul Ingrassia

March 22, 2023

Publicité

Une réflexion sur “La campagne de Trump s’engage à terminer tout de suite la guerre en Ukraine, De Santis va aussi plutot dans cette direction.

  1. Bonsoir M. Bertez
    Quand on voit ce qui arrive à Trump, on conçoit que de Santis, qui n’a pas la surface financière de Trump pour résister, préfère demeurer dans les « clous » pour le moment. ( Ce qui ne signifie pas qu’il en sortirait ultérieurement! )

    Cordialement

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s