Opinion cynique de BB:
les craintes bancaires sont positives pour les marchés , eh oui:elle garantissent de nouvelles largesses monétaires et la reprise du cycle qui avait été interrompu par la Lutte contre l’inflation. On sait que l’on ne sortira pas de la Grande Experience. et encore plus cyniquement, n’oubliez pas que les chants désespérés sont les chants les plus beaux…
Il y a eu beaucoup de craintes au cours des deux dernières semaines à propos d’une éventuelle crise bancaire.
Il y a eu 4 défaillances jusqu’à présent : Silvergate, Silicon Valley Bank, Signature Bank et Credit Suisse. Le premier d’entre eux n’a pas été beaucoup mentionné car il était principalement associé aux prêts sur le marché de la cryptographie et, pour autant que je sache, il n’y a eu aucune perte de la part des déposants. Silicon Valley a été fermée le 10 mars et Signature a été fermée le même week-end. La FDIC soutient tous les dépôts auprès des deux banques. Le Credit Suisse a été contraint à un mariage forcé avec UBS le week-end dernier.
Les problèmes chez SVB et Signature étaient assez simples quand on s’y met. Ils ont tous deux subi des paniques bancaires assez classiques lorsque les déposants ont retiré une grande partie du total des dépôts en peu de temps. Les raisons de la perte de confiance sont quelque peu différentes dans les deux cas, SVB faisant face à des pertes sur les investissements de longue durée réalisés lorsque les taux d’intérêt étaient plus bas et Signature était considérée comme vulnérable en raison de sa connexion à la cryptographie.
La question est maintenant de savoir si ces problèmes existent dans d’autres banques régionales/petites et si d’autres faillites sont à l’avenir.
Nous ne pensons pas qu’il y ait un problème bancaire généralisé aux États-Unis, mais il y a certainement d’autres banques avec des pertes non réalisées sur les obligations à long terme (Republic correspond à cette description) et les titres adossés à des hypothèques.
Certaines banques pourraient également avoir des problèmes liés à l’industrie de la cryptographie, mais si c’est le cas, je n’en ai pas entendu parler. Mais ce n’est pas le vrai problème. SVB et Signature étaient probablement solvables et auraient pu éventuellement restituer tous les fonds de leurs déposants. La vraie question est de savoir s’il existe un risque de panique qui draine les dépôts des petites banques régionales vulnérables, saines ou non.
C’est une question qui est fondamentalement sans réponse parce qu’elle dépend principalement de la psychologie. Je ne pense pas qu’il y ait une raison financière de retirer vos fonds d’une petite banque, surtout si vos dépôts sont inférieurs à la limite FDIC. Mais les paniques bancaires ne sont pas vraiment rationnelles parce qu’il y a un élément de dilemme du prisonnier impliqué. Peu importe ce que vous croyez personnellement. Ce qui compte, c’est ce que croit la majorité et ce que fait la majorité. Si tout le monde court, il n’y a rien à gagner à être le dernier à sortir.
Il y a eu un certain mouvement de transfert de dépôts des petites banques vers les grandes banques au cours des dernières semaines. Et il y a eu une baisse générale des dépôts qui dure depuis des mois parce que les taux des dépôts bancaires (CD, épargne, etc.) n’ont pas suivi ceux des bons du Trésor.
Pour les grandes banques, cela n’a généralement pas été un problème car elles ont des réserves excédentaires, mais les petites banques n’ont pas autant de coussin. Pour l’instant, il semble que les dépôts se stabilisent bien que cela pourrait changer rapidement comme nous l’avons découvert avec SVB et Signature. Les runs bancaires aujourd’hui ne se font pas sous forme de longues files d’attente aux guichets.
L’un des aspects les plus intéressants de cette « crise » bancaire est qu’elle n’a pas encore eu un grand impact sur les marchés en dehors des changements dans les attentes concernant la politique de la Fed. La seule « fuite vers la sécurité » que nous ayons vue concerne l’or, qui a augmenté de 5,6 % depuis SVB.
Les obligations sont en hausse aussi mais pas tant que ça et la Fed a quand même relevé ses taux la semaine dernière. Les actions de petite capitalisation sont en baisse d’un peu plus de 2 %, mais cela est fonction de leur allocation plus importante en valeurs financières. Les actions de valeur ont également sous-performé, mais l’indice de valeur S&P 500 est en hausse tandis que la valeur Russell 2000 (petite capitalisation) est en baisse.
Étrangement cependant, les chouchous de la crise bancaire de 2023, jusqu’à présent, sont les actions de croissance américaines.
| Depuis SVB | |
| 10/03/2023 | |
| Or | 5,6 % |
| Secteur Croissance du S&P 500 | 4,8 % |
| S&P 500 | 2,9 % |
| Bons du Trésor de 7 à 10 ans | 2,6 % |
| Bons du Trésor de 3 à 7 ans | 2,4 % |
| Actions des marchés émergents | 2,2 % |
| Indice de référence 60/40 | 2,2 % |
| Valeur S&P 500 | 0,9 % |
| EAEO (actions internationales) | 0,2 % |
| Actions européennes | -0,3% |
| Actions internationales à petite capitalisation | -0,7% |
| Dollar américain | -1,5% |
| FPI américaines | -1,5% |
| Actions à dividendes | -1,7% |
| FPI mondiales | -1,7% |
| Actions américaines à petite capitalisation (Russell 2000) | -2,1% |
| Actions américaines à petite capitalisation (S&P 600) | -2,7% |
| Matières premières | -3,0% |
| Petite capitalisation | -3,7% |
La performance des valeurs de croissance au cours des deux dernières semaines a surpris beaucoup de monde, nous y compris. La baisse des taux d’intérêt due aux inquiétudes sur la croissance économique a amené les investisseurs à se tourner vers les actifs qui fonctionnaient avant la campagne de hausse des taux de la Fed, à savoir les actions de croissance et plus particulièrement les actions technologiques.
Nous pensons que c’est une erreur pour des raisons de valorisation mais aussi parce qu’il y a une tendance plus large et plus importante en place.
Si nous regardons 6 mois en arrière, nous obtenons une image très différente – et nous pensons plus claire – de ce qui se passe bien. Dans notre processus, les grands facteurs macroéconomiques importants sont la tendance du dollar (inflation) et la tendance des taux d’intérêt (croissance économique).
Le dollar a culminé le 27 septembre et les taux d’intérêt ont culminé le 21 octobre de l’année dernière. Les leaders depuis lors sont exactement ce que nous attendons d’un environnement de baisse du dollar et de taux :
| Depuis le pic du dollar | |
| Nom | 27/09/2022 |
| Actions européennes | 36,2 % |
| EAEO (actions internationales) | 24,4 % |
| Or | 21,3 % |
| Actions internationales à petite capitalisation | 18,7 % |
| Valeur S&P 500 | 13,7 % |
| Actions des marchés émergents | 10,6 % |
| S&P 500 | 9,8 % |
| Indice de référence 60/40 | 8,0 % |
| Actions américaines à petite capitalisation (S&P 600) | 7,9 % |
| Bons du Trésor de 7 à 10 ans | 6,9 % |
| Bons du Trésor de 3 à 7 ans | 5,4 % |
| Croissance du S&P 500 | 5,2 % |
| Actions à dividendes | 5,2 % |
| Actions américaines à petite capitalisation (Russell 2000) | 5,2 % |
| FPI mondiales | 4,9 % |
| Petite capitalisation | 3,3 % |
| FPI américaines | 0,8 % |
| Marchandises | -2,7% |
| Dollars américain | -9,7% |
La chute du dollar est la plus importante et la plus influente pendant cette période, car pas plus tard qu’au début du mois de mars, le rendement à 10 ans n’était encore en baisse que d’environ 25 points de base par rapport au sommet. L’anticipation d’une croissance plus faible n’a vraiment émergé que depuis le début des problèmes bancaires. Cependant, il n’y a pas encore de preuve d’un ralentissement économique significatif. La récente pentification de la courbe des taux est un avertissement, mais qui, comme l’inversion qui l’a précédé, peut s’accompagner d’un délai significatif avant la récession.
Je ne pense pas qu’il y ait encore moyen de quantifier l’impact des problèmes bancaires.
On pourrait penser que cela rendrait les banques plus conservatrices, mais les normes de prêt se resserraient bien avant la faillite de SVB, donc je ne sais pas si cela change beaucoup. Je pense qu’il est important de se rappeler aussi que ce n’est pas le crédit, la banque traditionnelle, qui a fait chuter SVB. SVB a échoué parce qu’elle n’avait pas beaucoup de services bancaires traditionnels. C’est pourquoi ils ont fait le plein de Treasuries et de MBS. Même si elles n’ont pas acheté beaucoup de bons du Trésor à long terme, les petites banques régionales ont certainement accordé des prêts au cours des deux dernières années à des taux plus bas. Mais cesser de prêter ne va pas aider cela. En effet, plus de prêts à des taux plus élevés, c’est exactement ce dont elles ont besoin. Donc, je ne suis pas sûr qu’un resserrement du crédit devrait être notre cas de base.
Les deux dernières semaines me semblent plus être un mouvement de contre-tendance que le début de quelque chose de nouveau.
Les actions de croissance américaines à grande capitalisation sont moins chères qu’elles ne l’étaient au début de 2022, mais elles sont loin d’être bon marché. L’indice de croissance S&P 500 se négocie pour 20 fois les bénéfices à terme et 2,7 fois les ventes. Ce n’est pas bon marché.
Nous ne poursuivrons pas ces tendances à court terme dans les valeurs technologiques et de croissance.
Si les tendances du dollar et des taux d’intérêt changent, cela pourrait déclencher un changement tactique, mais nous ne l’avons pas encore vu.
brunobertez 