Les dirigeants d’entreprises comme Nike, Anheuser-Busch et Kate Spade, utilisent les influenceurs trans.

Ils font des offres lucratives à ce qui était autrefois considéré comme des célébrités marginales parce qu’ils doivent – ou risquent d’échouer à un score de crédit social très important qui pourrait faire ou défaire leurs entreprises.

L’enjeu est leur score Corporate Equality Index – ou CEI -, qui est supervisé par la Human Rights Campaign, le plus grand groupe de lobbying politique LGBTQ + au monde.

Le HRC, qui a reçu des millions de la part de l’Open Society Foundation de George Soros , entre autres, publie des bulletins pour les plus grandes entreprises américaines via la CEI : en attribuant ou en soustrayant des points pour la façon dont les entreprises adhèrent à ce que le HRC appelle ses « critères de notation ».

Les entreprises qui atteignent le maximum de 100 points au total obtiennent le titre convoité de « Meilleur endroit où travailler pour l’égalité LGBTQ ». Selon les données du HRC, 15 des 20 premières entreprises du classement Fortune ont reçu une note de 100 % l’année dernière .

Plus de 840 entreprises américaines ont accumulé des scores CEI élevés, selon le dernier rapport.

Le HRC, qui a été formé en 1980 et a lancé la CEI en 2002, est dirigé par Kelley Robinson qui a été nommée présidente en 2022 et a travaillé comme organisatrice politique pour la campagne présidentielle de Barack Obama en 2008.

Le HRC énumère  cinq principaux critères de notation , chacun avec ses propres sous-ensembles longs, pour que les entreprises gagnent – ou perdent – des points CEI.

Les principales catégories sont les suivantes : « Protection de la main-d’œuvre », « Avantages inclusifs », « Soutenir une culture inclusive », « Responsabilité sociale des entreprises et citoyenneté responsable ».

Une entreprise peut perdre des points CEI si elle ne répond pas à la demande du HRC pour « l’intégration de l’intersectionnalité dans le développement professionnel, la formation basée sur les compétences ou autre » ou si elle n’utilise pas un « programme de diversité des fournisseurs avec un effort démontré pour inclure des fournisseurs certifiés LGBTQ+ .”

James Lindsay, un podcasteur politique qui gère un site appelé New Discourses , a déclaré au Post que la campagne des droits de l’homme administre le classement CEI « comme un racket d’extorsion, comme la mafia.

Il ne s’agit pas non plus de s’asseoir passivement. Le HRC envoie chaque année des représentants aux entreprises pour leur dire quel genre de choses ils doivent rendre visibles dans l’entreprise. Ils leur donnent une liste de demandes et s’ils ne donnent pas suite, il y a une menace que vous ne tiendrez pas votre score CEI.

La CEI est une partie moins connue du mouvement naissant « d’investissement éthique » ESG (gouvernance environnementale, sociale et d’entreprise) de plus en plus poussé par les trois principales sociétés d’investissement du pays. 

Les fonds ESG investissent dans des entreprises qui s’opposent aux combustibles fossiles, poussent à la syndicalisation et mettent l’accent sur l’équité raciale et de genre plutôt que sur le mérite dans l’embauche et la sélection du conseil d’administration.

En conséquence, certains PDG américains sont plus soucieux de plaire à BlackRock, Vanguard et State Street Bank – qui sont parmi les principaux actionnaires de la plupart des sociétés américaines cotées en bourse (dont Nike, Anheuser-Busch et Kate Spade) – qu’ils ne le sont d’irriter conservateurs, ont déclaré de nombreuses sources au Post.

Cette semaine, les nouvelles campagnes publicitaires de Mulvaney avec Bud Light et Nike ont ébouriffé les critiques de la star country Travis Tritt et Kid Rock – qui ont tweeté une vidéo de lui-même en train de tourner des cas de Bud Light – aux olympiennes et même Caitlyn Jenner, qui a dit de Nike : « C’est dommage de voir une entreprise américaine aussi emblématique se réveiller ainsi ! … C’est un outrage. »

Mulvaney, 26 ans, qui est passé d’homme à femme début mars 2021, aurait gagné  plus d’un million de dollars  grâce à des contrats , notamment des marques de mode et de beauté qui incluent également Ulta Beauty, Haus Labs et CeraVe, ainsi que Crest et InstaCart.

Elle a également gagné 10 millions de followers  sur TikTok . 

Mais ni Kid Rock ni même Mulvaney ne sont ceux que les hauts dirigeants américains essaient d’impressionner, disent les experts.

« Les grands gestionnaires de fonds comme BlackRock adhèrent tous à cette orthodoxie ESG dans la manière dont ils appliquent la pression sur les meilleures équipes de direction et conseils d’administration et ils déterminent, dans de nombreux cas, la rémunération et les primes des dirigeants et qui est réélu ou renommé aux conseils d’administration », l’entrepreneur Vivek Ramaswamy, candidat à la présidence en tant que républicain et auteur de « Woke Inc.: Inside America’s Social Justice Scam », a déclaré au Post. « Ils peuvent vous rendre la tâche très difficile si vous ne respectez pas leurs programmes. »

En 2018, le PDG de BlackRock, Larry Fink, qui supervise des actifs d’une valeur de 8,6 trillions de dollars et a été surnommé le « visage de l’ESG », a écrit une lettre désormais tristement célèbre aux PDG intitulée « A Sense of Purpose » qui a poussé un «nouveau modèle de gouvernance» dans en ligne avec les valeurs ESG.

« La société exige que les entreprises, publiques et privées, servent un objectif social », a écrit Fink. « Pour prospérer dans la durée, chaque entreprise doit non seulement délivrer des performances financières, mais aussi montrer comment elle apporte une contribution positive à la société. »

Fink a également fait savoir « que si une entreprise ne s’engage pas avec la communauté et n’a pas de but », elle finira par perdre la licence d’opérer avec les principales parties prenantes ».

En décembre, la Floride a retiré pour 2 milliards de dollars d’actifs publics gérés par BlackRock. « Je pense qu’il est antidémocratique de la part des grands gestionnaires d’actifs d’utiliser leur pouvoir pour influencer les résultats sociétaux », a déclaré le gouverneur Ron DeSantis à l’époque.

Fink a nié que l’ESG soit politique , mais le personnel clé qui gère ses opérations ESG a travaillé dans l’administration Obama et a fait des dons a Elizabeth Warren et Bernie Sanders.

Dans son premier veto, le président Joe Biden a rejeté le mois dernier un projet de loi soutenu par le GOP qui visait à bloquer les investissements ESG – en particulier dans les fonds de pension où, selon les critiques, les fonds de retraite américains seront sacrifiés à un programme radical de gauche.

Les manifestants à Paris ont ciblé le bureau de BlackRock cette semaine en raison du rôle de l’entreprise dans la gestion et la privatisation des retraites , qui sont au cœur des récentes réformes de l’âge de la retraite du gouvernement français.

Les partisans de l’ESG et de la CEI affirment que l’adhésion à des valeurs socialement conscientes lors de l’investissement et de la gestion d’une entreprise rendra le monde meilleur. Tout le monde n’est pas d’accord.

Derek Kreifels est le co-fondateur et PDG de la State Financial Officers Foundation, l’un des nombreux responsables financiers qui luttent contre l’ESG au niveau national .

Il appelle l’ESG lui-même un « score politique hautement subjectif infiltrant tous les horizons de la vie, imposant des politiques progressistes aux Américains ordinaires [et] entraînant des prix plus élevés à la pompe et au magasin ».

L’indice d’égalité des entreprises est un rouage inquiétant dans la roue de l’ESG, a déclaré Kreifels à The Post.

« Le problème avec des mesures comme CEI et son grand frère ESG, c’est qu’elles introduisent une structure d’incitation en dehors des limites de l’entreprise, souvent de manière contradictoire avec l’obligation fiduciaire », a déclaré Kreifels. « Qu’Anheuser-Busch ait essayé de tirer profit du TikTok de Dylan Mulvaney en suivant ou en poursuivant des notes CEI plus élevées pour l’inclusivité, le contrecoup a été important, et les actionnaires envers lesquels la société est obligée en ressentiront le pincement. »