« Nous sommes un empire , nous créons notre propre réalité et vous vous adaptez ».

« Considérez « un dollar solide et central » comme un bien ou un service produit par les États-Unis, tout comme la Chine fabrique des téléphones ou le Japon fabrique des voitures ». Tyler Cowen.

Je ne rentre pas dans cette discussion stupide et débile.

je me borne a remarquer que:

-l’excès de dollars qui provient des déficits US n’ a pas pour contrepartie des consommations mais des investissements c’est à dire des promesses de rendement et de rentabilité avec une certaine sécurité.

-ces promesses de rentabilité de rendement et de sécurité ne sont tenables par les USA que si et seulement si le dollar reste la monnaie impériale et que les USA continuent d’avoir la possibilité de drainer les richesses réelles mondiales et de pratiquer l’échange inégal qui booste leur productivité et rentabilité apparentes.

-bref le dollar sous cet aspect se mord la queue.

– il s’insère dans un système et n’a d’attrait et de valeur que dans ce système

-la dédollarisation a pour finalité de détruire ce système et non pas seulement de se passer du dollar.

Michael Pettis

·Tyler Cowen dit que le déficit américain n’a pas d’importance et que nous devrions considérer un dollar sain comme un bien ou un service produit par les États-Unis, tout comme la Chine fabrique des téléphones ou le Japon fabrique des voitures. Cette affirmation extraordinaire n’est tout simplement pas vraie.

Il implique que les étrangers « consomment » des dollars, et donc pendant qu’ils nous envoient des voitures et des téléphones que nous consommons, nous pouvons les échanger contre des billets d’un dollar, qu’ils peuvent consommer de la même manière.

Cela semble être une croyance largement répandue parmi les personnes qui ne comprennent pas le commerce, mais cela n’a aucun sens. Les étrangers n’acquièrent pas de billets d’un dollar en échange des voitures et des téléviseurs qu’ils vendent aux Américains, et ils ne consomment certainement pas ces billets d’un dollar.

Ils acquièrent des actifs américains: usines, propriétés urbaines, terres agricoles, participations dans des sociétés américaines, obligations portant intérêt,etc.

Comme dans tout autre pays, un déficit du compte courant américain est compensé par un excédent du compte de capital, qui représente des créances sur des actifs américains.

Le fait est que tous les dollars que les étrangers gagnent en exportant vers les États-Unis peuvent directement ou indirectement être utilisés pour l’une ou l’autre de deux choses seulement. Ils peuvent utiliser ces dollars pour acheter des biens et des services produits par des Américains, donnant ainsi aux Américains des emplois productifs, ou eux…

peut utiliser ces dollars pour acquérir de vrais actifs américains. Le fait que les États-Unis enregistrent un déficit n’est pas une « décision » prise par des Américains intelligents de céder des dollars bon marché à des étrangers en échange de choses plus précieuses que les Américains peuvent consommer.

C’est la conséquence d’une décision des étrangers de sauvegarder leur excédent d’épargne en acquérant des actifs américains. Dans ce cas, les États-Unis n’ont d’autre choix que de faire un déficit dans d’autres pays pour donner aux étrangers les dollars dont ils ont besoin pour acquérir des actifs américains

1/7
Tyler Cowen says the US deficit doesn't matter because we should think of a sound dollar as a good or service that the US produces, just as China manufactures phones or Japan makes cars.

This extraordinary claim simply isn't true.https://t.co/B4RIRDIvGm via @opinion

— Michael Pettis (@michaelxpettis) April 16, 2023

Tyler Cowen

Quelle dédollarisation ? Le dollar gouverne le monde

L’hégémonie du dollar est bénéfique pour les États-Unis, son gouvernement et la plupart de ses citoyens – et cela est susceptible de durer dans un avenir prévisible.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-04-13/the-dollar-rules-the-world-now-and-for-the-foreseeable-future?utm_source=website&utm_medium=share&utm_campaign=twitter

Selon une estimation , le dollar fait partie de 88% de toutes les transactions internationales. Certaines personnes craignent que cette domination ne puisse durer, tandis que d’autres se demandent si elle devrait : un dollar plus fort ne nuit-il pas aux exportations américaines, et donc aux travailleurs américains ?

La bonne nouvelle, du moins pour les Américains, est que l’hégémonie du dollar est bénéfique pour les États-Unis, son gouvernement et la plupart de ses citoyens. De plus, il est susceptible de durer dans un avenir prévisible.

La question est devenue plus d’actualité ces derniers temps. 

En raison des sanctions, la Russie est coupée de nombreux réseaux basés sur le dollar. D’autres pays, comme le Brésil, l’Inde et l’Arabie saoudite, ont fait des pas au moins cosmétiques vers la « dédollarisation », dans l’espoir de moins dépendre du dollar pour leurs échanges internationaux.

Considérez « un dollar solide et central » comme un bien ou un service produit par les États-Unis, tout comme la Chine fabrique des téléphones ou le Japon fabrique des voitures. 

Lorsque les Américains échangent des dollars contre des biens et des services étrangers, cela représente un déficit commercial américain, mais cela peut également être considéré comme l’Amérique exportant des dollars et des « services en dollars ». Les États-Unis marquent et commercialisent leur dollar, tout comme Zara ou Gap marquent et commercialisent des vêtements.

Ainsi, le déficit commercial américain tant vanté peut être reconceptualisé comme une forme de troc : un service (la stabilité du dollar) est échangé contre un autre bien ou service (par exemple, tout ce que l’Amérique achète à la Chine). 

Essentiellement, l’image de marque et la vente de dollars si efficacement – également appelées «acheter des choses» – permettent aux consommateurs américains d’avoir un niveau de vie plus élevé.

Pour être clair, la vente d’un bien ou d’un service particulier peut parfois être négative, ou du moins mitigée. L’économie du Venezuela est très dépendante des revenus pétroliers, par exemple, et avec des prix du pétrole instables, ses revenus ne sont pas fiables. La demande de dollars américains n’est pas instable de la même manière. En fait, avec le conflit en Ukraine et les ambitions chinoises croissantes, le dollar semble avoir un avenir sûr en tant que monnaie refuge – peut-être trop sûr, d’un point de vue plus large.

S’il y a un danger ici, c’est que le débat à venir à Washington sur le plafond de la dette aboutisse d’une manière ou d’une autre à un défaut des États-Unis. Même si cela devait se produire, cependant, ce ne serait pas un argument contre l’hégémonie du dollar, ni une preuve que l’hégémonie du dollar doit cesser. Ce serait juste une preuve supplémentaire de la stupidité de la politique américaine.

Dans la mesure où le dollar américain est fort, il est plus difficile pour l’Amérique d’exporter d’autres biens et services. Mais il n’y a rien de spécial ou d’indésirable dans cette réalité. Si la Corée du Sud devait exporter plus de téléphones Samsung, par exemple, cela augmenterait les salaires sud-coréens et le won, et rendrait plus difficile pour la Corée d’exporter des alternatives telles que la K-pop.

Dans un pays donné, différentes activités économiques doivent se disputer les ressources, le financement et l’attention. C’est simplement une illustration du fait économique fondamental de la rareté. Si les dollars américains sont tellement demandés, cela témoigne de l’histoire de l’Amérique en tant que phare de stabilité relative – ce qui peut être un attrait plus fort que, disons, la qualité des tracteurs ou des films américains.

Jusqu’où le discours sur la dédollarisation va-t-il aller ? Probablement pas très loin . Les États-Unis ont les marchés financiers les plus profonds et les plus liquides du monde, et ils restent relativement ouverts, malgré certaines restrictions sur les investissements chinois dans les industries sensibles pour la sécurité nationale. Il y a de bonnes raisons d’avoir une monnaie dominante sur les marchés internationaux, tout comme il y a de bonnes raisons d’avoir une monnaie dominante dans les transactions intérieures aux États-Unis. La liquidité d’une devise engendre davantage de liquidité, que ce soit au niveau national ou mondial.

Avec le dollar estimé à 88% de l’ensemble des transactions internationales, l’euro à 31% n’est qu’un concurrent modeste (puisqu’une transaction peut porter sur deux devises, le total peut dépasser 100%). L’euro, contrairement au dollar, ne sera jamais lié à un seul gouvernement national, et l’Union européenne est loin de la puissance militaire des États-Unis.

Le yuan est estimé à seulement 7 % de ce total de transactions internationales, et la Chine ne semble pas disposée à ouvrir ses marchés de capitaux, car cela pourrait entraîner des sorties rapides de capitaux et éventuellement une crise financière. Mais sans marchés de capitaux ouverts, le yuan n’est pas un concurrent sérieux pour une monnaie de réserve mondiale.

L’économie peut parfois être compliquée ou difficile à expliquer. Quand il s’agit du dollar américain, ce n’est ni l’un ni l’autre. Le dollar conservera son rôle central, ce qui est bon pour les États-Unis, et les raisons sont simples et intuitives.